[重要]Argu可以写成支持型吗??
即,说明论据如何如何合理的支持结论?我看到北方交大的钟良明老师出版的<GRE作文应试教程>中好象支持这种观点.所以感到疑惑.
当然,在此特别声明本人没有贬低钟老师的意思只是觉得该书在此点问题上的态度另我迷惑不解, gre argument pool里面的一般都有n处明显的错误！可以允许某一部分的支持，但都是极少有的，绝大部分均是反对的意见比较多窝。 好像是批驳逻辑错误啊，怎么成了支持呢 最好不要支持,支持的不了高分.
老美不太喜欢和别人意见一致的文章,最好提出自己的观点,即便不对,他们也是比较欣赏的,看重的是思维,而不是单纯一篇文章的好坏 这些本来就是考察你对逻辑错误的辨别能力和自己的逻辑思维能力严谨程度的，怎么可以写支持呢？开玩笑吧。。
再说里面基本上我可以说所有的都可以找到非常明显的逻辑错误的，怎么写支持？自欺欺人呀。。
第二种可能性：我个人猜想，因为我没有看过这个书，应该是说分析作者如何的选择错误的有倾向性的论据来支持自己的吧。。这样也就是反过来说A的错误。。 最初由 angeikim 发布
这些本来就是考察你对逻辑错误的辨别能力和自己的逻辑思维能力严谨程度的，怎么可以写支持呢？开玩笑吧。。
再说里面基本上我可以说所有的都可以找到非常明显的逻辑错误..
以下省略......
那本书中确实有作文是讨论这个ARGU的论据对结论是如何如何的支持，作者的意思就是ARGU类就是可以评价是否合理，而不是向大家普遍认为的那样是评价他如何如何的不合理。
而且他支持的那篇文章写的确实很有道理。所以我希望知道ETS的对ARGU的要求到底应该如何理解呢？critically到底是评论还是指批评呢？？？ 是评论。
不带倾向的评论，客观的评论。
过些日子把A部分的评判规则也分析再放上来:D 最初由 bxie 发布
而且他支持的那篇文章写的确实很有道理
因为我没有这个书，也没看到我这里有卖的，你可以贴个文章上来吗？我想看看他是怎么说的才可以明白你的意思呢。。。
而且因为ETS目前给的范文的都是评判A的SPEAKER的错误的所以一般的A的文章都是批评的。
并且A的SPAEKER都是有着很明显的错误。。。
我A的部分的评判规则没有仔细的看。。等看完了再回你的帖子。 ETS的意思是让我们批评的吧？ 那些东西不是凭空来的，都是从美国的杂志上摘下来的，ETS出卷人认为那些文章本身有毛病，才拿来当ARGUMENT让人批驳的 一般那种文章驳起来反而比较容易一点,何必要支持呢
那本书说不定是trah!!
页:
[1]