希望对大家有帮助
发信人: liweizju (安答), 信区: EnglishTest
标 题: 笔考之后看作文——一点体会
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Mar 20 22:39:33 2003), 转信
我参加了2003年3月15日的GRE考试。
这次我主要侧重准备了作文。不敢说最后达到了多高的水平；不敢说一定能
拿到高分——但是，至少觉得自己有所提高。学作文是学英语的好途径。把自己
的一些体会写下来，新东西不多。就当是自己的总结了。呵呵。
一，重内容，不重文笔
GRE作文考的是Analytical Writing，差不多相当于中文的“议论文”。因此，
其强调的重点是论证的一致、连贯、充分；文笔方面要清楚、明白就行了，不用
多么华丽。这一点也很容易想到：中文论说文不需要很有文采就能够很有说服力。
相反，过于强调文采而忽视了论证，反而不符合考试要求。所以，第一点体会就
是——只要文字清晰且能达意，就满足考试要求了；重要的是内容。
二，要充实，不要冗余
GRE作文要求的是充实，不是冗余（well-developed, not redundant)。作文
的字数不是决定分数的标准。600字也有可能3分，如果空洞而没有内容；300字也
有可能6分，如果论说充分而有力。
刚开始准备的时候，总是觉得无话可说；到了后期，问题变成了不能在规定的
时间内把观点表达完整。其实，文字功底不是体现在能够把文章写长，而是体现在
能用尽量少的字数表达清楚。如果背熟模板，任何人都可以轻松写到500字以上。这
没有意义。阅卷人要披阅大量的作文，相信能够碰到各种类型的套话，这些话对于
他们来说没有任何意义。模板是什么？模板就是废话。100个词的模板里面往往只
有一两个词有用。阅卷人看的也就是这一两个词。
对于大多数中国考生来说，文字功底达不到用300字说清楚观点的要求。所以，
自然而然的，如果对一个问题论述得比较充分了，文章自然也就长了。模板可以很
好地浪费宝贵的表达观点的时间。如果是这个目的，那么推荐使用模板。据说模板
可以做到300字。
三，要客观，不要主观
GRE作文是考核学术写作的能力。在这类文章中，出现“I”，“you”，“we”
之类的词的概率是很低的。因为学术文章要尽量客观；这类代词的出现损害了文章
的可信程度。
下面举几个例子
as far as I am concerned, 这六个词每次都可以删掉。我写的文章，自然是
我的观点；这样说显得作者对自己的观点没有信心。
suppose that..., you will..把阅卷人牵扯进来，很不妥当。
如果万不得已一定要用，就用更加明确的词或者第三人称的代词代替。例如，man，
people，one，he，she，they等等。
如果有人看了这篇文章以后开始频繁使用"as far as she is concerned"，本文的
作者将被我强烈谴责。呵呵。
四，不要偏激，要全面
观点不要偏激，要尽量考虑到各种情况。就issue而言，任何一个问题都有论
说的空间。决不是一边倒的题目。换言之，任何人都不能在几句话的长度内把issue类
的问题说全面。不加限制地倒向任何一方的观点都是思维不严谨的表现。至少，应该
对所持的观点做qualification——没有适用于任何情况的观点。1+1在二进制下也不
等于2；关于issue的观点应该限定的就更多了。
[\QUOTE]
附：推荐一本书
E.B White 和 William Strunk Jr. 的 The Elements of Style.
非常经典的一本"小"书。网上有第一版下载，可以用google搜到。liaojzh的ftp有chm版本。
清华图书馆有第三版的，最新的应该是第四版。我复印了这本书的前几部分做为收藏。
Random house 将这本书列为20世纪 100 best nonfiction之一，而且排名相当靠前。
记得尤在罗尔斯的《正义论》之前。amazon上无数的书评人都将这本书列为写作必备参考
书之一。篇幅如此之短，影响如此之大。此书可算一绝。
下面是张五常的一篇谈这本书的文章，赫赫。大家随便看看。
清楚的文章
作者：张五常
前些时发表《古文今用》一文，说自己的中文水平有所不逮，于是套用少小时背诵
下来的古文、诗、词以补不足，救了我。臧老兄文仲读该文后，不同意古文救了我的观
点，但又大赞我的文章了得。臧老兄认为，我的中文可读是因为我的英文也可读之故。
天下为文之道，殊途同归，这点我当然没有异议。我也同意臧老兄的论断：一个通双语
的人，不可能一语写得好而另一语却一无是处。
我收到好些记者及读者的来信或电话，希望我能细说一下为文之道，以及介绍一下
我提及过的Elements of Style那本小书。
说实话，我的文章没有什么了不起，而唯一感到欣慰的，就是可以写得清楚明白。
这“清楚明白”的一技之长，在国际学术界也算是略有小名的。但我却没有什么特别的
天分——二十九岁之前，我喜欢卖弄文笔，文章写来九曲十三弯，使人读来有天旋地转
之感。
是二十九岁某一天，我敬佩的老师艾智仁(Armen Alchian)召我到他的办公室去，
对我说：“我们指(他和其他的老师)绝不怀疑你是可造之材，不过，你的文章不容易看
得懂。为文之道只有一个重点，那就是要写得清楚明白。要记着，不管你的思想如何了
得，文章不容易明白就不会有成功的机会。”
听后我想，艾老从来不召见学生，这次隆重其事地召见我，就只是说这几句话，秘
笈无疑也。我当时又想，自己是中国人，二十多岁才开始认真地学英语，要成为一个英
语文豪是不可能的了；不得已而求其次，单学写清楚明白的文字就算了。
决定了要做什么，就把心一横地去做，是我天生的个性吧。但要学写清楚明白的文
章，可不是我事前所想像的那么简单。其中的一个困难，是要“戒除”自己历来为文的
坏习惯。这些坏习惯倒非所我独有，虽然当年我有的可能特别多。于今回顾，我当时的
坏习惯有下述五点。
其一是花拳绣腿，往往跳一下草裙舞。清楚明白的文章是要有话直说。从“花拳绣
腿”改为“有话直说”，是困难的改进——即使到了今天，久不久我还是觉得自己有“
花拳绣腿”之弊。
其二是喜欢用深字，比如几个有同样表达能力的字以供选择，我当年就喜欢选用较
深的一个，以为(误以为)可以此而向读者表现一下自己是个读过书之人。自从决定写清
楚的文章后，凡有字(或词)的选择，我就取其最浅的一个。
(话得说回来，有一些特别的文字——例如三次介绍弗里德曼——为了要加点学术
气氛来过瘾一下，我就选用深字，花拳绣腿一番。这样做，听众或读者究竟明白与否—
—只要他们知道我是在大读弗老——则无伤大雅了。)
其三是用长句。清楚的文字要用短句。不仅句子要短，分段也要短。一句说完就用
句号或分号；一个小小的论点，说完就要立刻分段。清楚的文字，是不能拖泥带水地写
的。好些人像我当年那样，认为懂得用长句才算是文章高手。这是不对的。
其四是着重文法。我不是说文法不重要——更不是说英语的文法不重要——而是下
笔写初稿时要置文法于度外。文法的对或错，是应该在有了初稿之后才修改的。
如果一下笔就重文法，分了心，“清楚”的问题就打了折扣。(是的，文法错了的
文章有时也可能很清楚。即使在今天，我写英语文章的初稿，文法往往欠妥，而且错字
连篇。自己时间不足，就乐得依美国的惯例，请他人代为改正。)
其五是以为读者可以明白。好些时，为了文字之美，我们会写些有欠清晰的、以为
读者仔细阅读一下就会明白的文字。但我们却忽略了读者读文章不是下象棋，肯大费工
夫研究你在说什么。行文之中，认为读者可能不明白的，就要修改、浅化。好些时，为
了达意，宁可多用几个字，虽用得不大“美”，还是“化算”之举。
兹谨答覆读者问及Elements of Style 一书之优点如下：这本小书摆明车马，一、
二、三、四……列出规例，英语怎样写可取，怎样写不可取，不作解释，没有哲理。例
如，小书上说，一句之中，重要的字要放在句首或句尾，不要放在中间。此规其妙无穷
也。类似的规则，小书中凡数十，记着即可。对于像我这种懒得研究文字而又想文字写
得像样的人来说，它是没有捷径的为文之道中的“捷径”了。
--
I'm a great believer in luck and I find the harder I work,
the more I have of it.
-Thomas Jefferson
※ 修改:·liweizju 于 Mar 20 22:44:16 修改本文·
※ 来源:·BBS 水木清华站 smth.org·
大家如何看第三点??? i most favor the second point. totally agree !
很有启发
不过据说还是要适当应用点“大词”以显词汇量，但是这样的大词我们因为很少用常常也词不达意，从实际需要来看重内容，但GRE考试有点洋八股，虽不可套模板说令人讨厌的废话，但也不能太朴素——要适当显摆谴词造句能力真的好难哦！特别对于我这样的临阵磨枪分子来说！荧荧——我很PF你
荧荧你的文章确实不错那！ ；） 偶等要向汝好好学习哦！ 看了你的文章我就觉得你写的很不错,经常拿你的文章看了再看,很想学学你的句法,思路.
所以真的要向你靠拢啊! 大家过奖了, 其实我经常苦恼idea很匮乏
再想问问大家如何看第三点 说得很有道理 同意第三点！
这个第三点在新东方上课时就重点强调过，这是外国议论文的习惯！
这个第三点在新东方上课时就重点强调过，这是外国议论文的习惯！也正是由于这个“中国人的不习惯”导致ETS在评卷时就可以肆意的降低各位大侠的语言应用上的得分（大概0.5分左右），新东方老师强调一篇议论文作文中如果没有出现这些I、WE、YOU等，至少不会让鬼子一眼就看出来你是“中国人”，呵呵^_^ 同意2、3 点
至于第四点，个人有个人的说法。
有的人说要观点鲜明，坚决立场，象paisley 和 happyman
有的人说要尽量考虑到各种情况，不要一边倒，这样才可以显得你思维全面。
我个人还是偏向一些后者的：做一些让步，再论证，或者加上象上文说的qualification ，也就是imong 所说的限定。呵呵，imong学的快吧 我倒觉得无所谓，只要你能体现出来你逻辑的严谨就ok。
我们不应该因果倒置，有些时候，因为思维很严谨所以没有一边倒，不等于不一边倒就是严谨思维的表现。
好好想想issue的本质，性质，目的，我觉得各人都会找到自己的答案的。 我最喜欢第一点！
页:
[1]