[0706G AW总结系列活动][高分考生访谈专题] 专访板油Connie记录
题记：本次的访谈对象同样是在0706G中AW取得5.5分的Connie同学，与Loretta不同，Connie是理工科的学生，因此破题思路和写作方式跟之前也大有不同，相信看过这次访谈的同学又能学到些不一样的东西。在这里感谢Connie对于作文版活动的大力支持~有关Connie的备考心得，请见此贴：https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=700198&extra=page%3D1%26amp%3Bfilter%3Ddigest
lastangel:
首先祝贺你在GRE中取得的好成绩~
connie:
恩,谢谢!主要是rp砸中我了,
lastangel:
能说下你考的是哪两道题么? 采访的主要内容是针对题目进行比较细节化的写作思路和手法回忆
connie:
issue 51, argument 235比较传统的容易题
lastangel:
呵呵ISSUE是史上最高频啊, 那就先从ISSUE开始吧~
51 "Education will be truly effective only when it is specifically designed to meet the individual needs and interests of each student."
只有针对每个学生的需要和兴趣，教育才真正的有意义
先说说解题的思路吧, 主论点和分论点
connie:
主论点总结下来是agree with concession。 之后分为三点论证，第一点是traditional education system有害处；第二点讲student-centered education的好处；第三点，meeting students' unreasionable demands的害处，并推论将traditional和这种novel的教育形式结合起来最好。
lastangel:
那么就是说traditional education system是不符合学生的兴趣的? 能大概回忆下你的文章开头是怎么写的么?
connie:
The speaker contends that only when education is specifically designed to meet every student's demands and interests can it become truly effective. In my observation I agree with the speaker's contention in most of the cases since the aim of education is blablabla(随便默一段教育的意义).
connie:
However, since students are too young to make crucial decision and discover their talent and interest, meeting students' unsatiable demands would also be dangerous.
lastangel:
就是说也是个经典的同意+让步的开头?
connie:
对，我基本都是这样写的。我用的是最普通最标准的开头.首句paraphrasey一下作者的观点，然后阐述自己的观点（同意/不同意/部分同意）。如果写完了还觉得短，我就再添一句话。
lastangel:
写这个开头的时候似乎没有涉及traditional education而只是对应到了unreasonable demands，那么你在写开头的时候对于全文的分论点有规划么？ 还是一边想一边写的？
connie:
一边想一边写。我当时应该是在开头最后一句提了一下traditional education，说它不够好，以此表明我基本同意作者的观点。感觉自己的弱点就是开头统领全局的能力不是很强。不能完全做到和后面的分论点完全呼应，但是因为我写得比较快，在完成写作之后的剩余时间里，我会回头看一下，再把没写进去的点补到开头里.
lastangel:
然后用这句话转入第一个分论点？
connie:
是的。
lastangel:
这篇文章你考前模考写过吧？
connie:是的。很经典模考题~~~
lastangel:
那你考试的时候是按之前准备的写的，还是重新又思考了一遍想了个不一样的提纲？
connie:
按照之前的模版准备的。而且每个分论点的论证思路我之前也都作过详细的准备。
lastangel:
恩，那么再说下你的第一段是怎么论证吧，这里是不是先说明了传统教育不重视学生的兴趣？
connie:
对的.第一段讲传统教育的缺陷。分了三个小点，首先是传统教育的课程内容重复，使教师丧失激情，其次是学生在这个过程中失去了主动性，一味接受课本及老师的观点使他们丧失了自己的兴趣，最后讲传统课程与职业需要不match，对学生未来就业不能起到指导作用。很经典的三个小论点，北美中一些文章里都提到过的。
lastangel:
这三小点你都没有具体举例子么？
connie:
具体记不清了，应该是举了。不过是很短的例子那种，比如学建筑的在课堂上只能学习一些经典的设计理论，至于一栋楼怎么盖他们还是不知道，一句话的样子。这段主要是说理。
lastangel:
恩，不过表面来看感觉第一点和兴趣的联系不太大，这点的论证出发点是？
connie:
是说traditional的不好，为后面作铺垫，说明只有在meeting students' interest之后才能提高教师的工作积极性和学生的学习积极性，才能对学生的职业规划找到出路。
lastangel：
看来逻辑关系是在具体论证中建立的罢。
那么说下之后的一段吧，是直接从这一段的反面作用进行转折的？
connie:
对。第二段:student-centered education can most effectively involve not only individual students but also teachers in the learning process. 讲了几点，讲按照兴趣改造教育，学生所受的益处；老师在设计课程的过程中，会觉得自己的工作变得充满了challenge and vitality；再讲讲对未来职业的益处；最后我提了一句话，孙远工具箱里的，讲教育的作用，这句感觉很提档的。 这段里也举了点很短的一句话例子，都是具体学科的例子。
lastangel:
是在完成了之前优点的论证后说明这些优点符合教育的作用？
connie:
对的！
lastangel:
看来你段落间也好段落内也好条理和联系都非常清晰，这个写作思路是在之前的训练中养成的么？你觉得北美、孙远或者别的资料在这方面有没有对你有提示？
connie::
具体的写作思路是在列issue提纲时准备好的,我的提纲写得比较详细.包括分论点的论证型形式逻辑结构及例子都作了准备. 孙远及北美我都作了很多的借鉴,觉得上面好的思路我就按照它走,觉得不好的就用自己的思路.
lastangel:
这样提纲写作的时候会花去不少时间吧？每道都去参考北美和孙远的话。
connie:
很花时间.我们是两个人写issue提纲然后共享,整整7天时间里没干别的.大约3道题/h. 不过这样过下来,觉得思路扩展了很多,对于相似类题目的把握更加完整.而且对后期复习很有帮助,毕竟提纲全面,背一背就可以了. 最大的好处就是发现模考起来字数从来不成问题,因为在列提纲的过程中语言也得到了锻炼.
lastangel:
看来对于ISSUE而言充分的提纲准备也是个很重要的高分前提恩。继续说说下一段吧，应该是让步了？对于学生的不合理要求，这里你是怎样转入这个话题的呢？
connie:
恩,我就是沾了提纲的光.
第三段论证,meeting students' unreasonable desires would only result in chaos in education. 举了两个例子，其中一个是随着天文学成为热门，很多学生认为astronomer会是很受人尊敬并且刺激的职业，因此他们不管自己的兴趣爱好而一窝蜂地报考天文专业，这样十分盲目；另一个例子记不清了，无非和第一个例子说的一个道理。最后小小总结一句，整段结束。在这一段中，我用的例证占主导，而单纯说理占辅。至于怎样转入这个话题的，我记得当时没有具体的转折句，直接蹦到第三段的.
lastangel:
直接HOWEVER？
connie:
对的，很简单的
lastangel:
那么这里的出发点呢？是要说明从兴趣教育出发容易带来的危险和必须考虑的让步情况么？还是说完这个事实就直接去结尾了？
connie:
BODY第三段论证中结尾提一句：因为一味单纯满足学生兴趣很危险，因此需要将traditional education改革一下，并与student-centered education combine一下，大概就这些。后面没有BODY第四段的论证了。其实这段我的TS就是一位满足学生兴趣不好。举了两个例子。然后又加了一句ms与TS不太相关的话，就是要将两种教育形式结合一下。现在看来，ms我的这段写得不够严密吧~~~
lastangel:
觉得常用的ISSUE让步也都是这么写，你在结尾的地方加上了combine等于给出了一个解决方案，应该没有问题了。
接下来是结尾段吧？你用的怎样的套路？用模版了么？
connie:
很惭愧，我的结尾从来没有模版，信马由缰吧！基本上是paraphrase一下全文。首句摆全文观点。接下来就用另一套语言另一种句式重复前面论述的三段。一般我的结尾四五句话的样子。
lastangel:
呵呵其实没模板倒是比较好的写作习惯，毕竟这玩意以后学PAPER也基本用不上。
没有展望未来什么的？
connie:
没展望。展望那东西不好写也很难写出彩，怕写不好适得其反~~~
=======================传说中的分割线==============================
lastangel:
恩接下来说说看你的ARGUMENT吧。
235.The following appeared in a memorandum from the general manager of KNOW radio station. "Several factors indicate that radio station KNOW should shift its programming from rock-and-roll music to a continuous news format. Consider, for example, the number of older people in our listening area has increased dramatically, while the total number of our listeners has recently declined. Also, music stores in our area report decreased sales of recorded music. Finally, continuous news stations in neighboring cities have been very successful, and a survey taken just before the recent election shows that local citizens are interested in becoming better informed about politics."
若干因素表明KNOW电台应该把它的节目从摇滚乐转成连续的新闻节目。举例来说，我们覆盖范围内的老年人数量显著增加，而总的听众数量最近减少了。而且，我们地区音像店中录制音乐的销量下降。最后，邻近城市的连续新闻节目非常成功，最近大选前组织的一次调查显示，本地居民对于及时的政治报导很感兴趣。
能说下你都找了哪几点错误么？
connie:
第一处,the number of older people in our listening area has increased dramatically, while the total number of our listeners has recently declined.逻辑错误为Specious evidence. 老人数量增加不表明rock and roll music没市场；总听众数量减少不表明rock and roll music的听众数量减少以及continuous news format受欢迎。
第二处，music stores in our area report decreased sales of recorded music. 依然为Specious evidence。Recorded music数量下降不表明rock and roll music销售数量下降。
第三处+第四处，continuous news stations in neighboring cities have been very successful, and a survey taken just before the recent election shows that local citizens are interested in becoming better informed about politics 逻辑错误：false analogy（两个地方不好比的）以及specious evidence. 而调查不具说明性，因为是在大选前组织的，而且对政治包干兴趣不表明对news感兴趣。就是说在大选前人们本来就倾向于对政治关心，作者缺乏对平时群众关注政治程度的调查，所以不可信。另外，对于政治信息的获得渠道很多，人们不一定欢迎电台的continuous news format形式。考场上我大概就是按照这两小点批驳的
我的第三处和第四处逻辑错误写在了一段，因为这两点错误出现在了原文的一句话中。
lastangel:
就是说你找错误的时候是按照每句话来分错误找的？
connie:
基本上是。因为我认为原文的论证顺序就是它的逻辑顺序，所以大多数是按照句子划分。我不太喜欢细化逻辑错误、用很多比较短的段落展开argument。
我习惯于三段最多四段的论证形式。
lastangel:
恩
接下来按文章的行文过程来说吧。
你怎样开头的？象北美一样？
connie:
没看过北美的argument...按照新东方上海江奇给的开头模版写得。首句paraphrase作者的结论，然后用三句话指出几个逻辑错误对应的原文（对应论证阶段的三个段落）。最后说文章看似有理,但是犯了几个非常严重的逻辑错误。
lastangel:
没有用一个统一的中心来说作者的错误么？比如作者的建议不可行，云云？
connie:
最后一句说啊，说作者的建议看似plausible但是犯了很多的逻辑错误，因此不可信。这个应该算是新东方的经典开头吧。一共约100+字。总体500+字。
lastangel:
说下具体的论证吧，就是把刚才的那些话用英文表达下？觉得你这个提纲也写的很清楚了呵呵。
connie:
比如说第一个逻辑错误：One problem with the argument is that the author unreasonably assumes that the growth of the number of older people and the decrease of the number of total listeners would automatically lead to the neglection of rock-and-roll music and the welcome of continuous news format.However, the reasons are too vague and oversimplified. First, the author indicates that the number of older people in that area is increasing, but fails to indicate that those older people prefer news rather than rock-and-roll music. It is entirely possible that old people living in that area are fond of rock-and-roll music and they would like to spend much time on listening to the broadcase of rock-and-roll muisc. Also, while the total number of listener decreased, the percentage of the listeners who prefer music format might still keep a high record. So if KNOW changes its direction, it might lose most of its listeners. Without considering and ruling out the possibilities such as these, the author's recommendation cannot be taken seriously.
离考完很远了，写的肯定不如从前好了。但是基本框架就是这个样子吧~~~~
lastangel:
就是说结构是 指出作者的论证逻辑关系-》说这个论证无效-》具体说明错误情况-》给出它因使作者的逻辑不成立？
connie:
对！不过我当时也是准备了一些模版的，都是结构骨架性的句式。然后抽象成上述一种风格。
lastangel:
我觉得具体说明错误这步很精妙，就是First, the author indicates that the number of older people in that area is increasing, but fails to indicate that those older people prefer news rather than rock-and-roll music. 这句话，大部分的模版化ARGUMENT是写不出这么精确的攻击的。
connie:
这句话貌似是我偶尔瞄了一眼北美学来的。the author indicates ..., but fails to indicate ...
lastangel:
这话表达的意思其实就是作者用了个不成立的等值前提把两个概念意群给混淆了吧
unflower:
对！我发现argument中有很多这样的错误。
lastangel:
这点很精彩，对比下官方的5分和6分范文能发现在这个地方有很明显的区别。
注意到你这几个错误都是并列的，那么有没有在段落衔接中用到让步假设呢？
connie:
我模考时经常用让步。考试时觉得前两个逻辑错误之间没有明显让步所以没用。第三四个逻辑错误之前我貌似是用了让步假设，用Even if ..., the author fails to ...这样的句式完成的。个人觉得这样做还是很拉风的~~~~其实我要说的是，这篇文章我觉得不是很适合用让步假设，不过用一用也无妨吗~~~
lastangel:
恩，并列关系用不用关系不太，用了也没什么不妥。
看来你的主要精力还是放到了各个错误的分别攻击上？
connie:
对的！但是有些文章用让步假设就很好！比如说说某个市长不好，举了一堆例子，然后说另一个人这方面很好，所以另一个人适合当市长。这样的段子，用让步假设就很好。
lastangel
恩，这样大概就了解你的ARGUMENT写作思路了~
接下来说些比较抽象的吧
你的写作语言能力如何？有没有什么特别喜欢用的句式或结构之类的？
connie:
个人感觉语言能力非常一般，但是到最后能够做到清楚表达自己的意思，让人读起来不别扭，大的语法错误比如宾语定语从句用错的错误不会犯。写作时定语从句用得多一些；尽量写长句吧；模仿北美用“—”号及逗号分号什么的模仿的还比较好~~~
lastangel:
那么你写作的思路和语言积累是主要来源于那两本书了？有没有其它什么参考书？比如外刊、原版课本或者平时写写信什么的
connie:
主要为那两本书。北美的issue我还是认真看了背了很长时间的。其他的基本没看过。
lastangel:
看来这个准备方法效率还是挺高的~
通过这次访谈我们基本也了解了你在这次AW写作中的思路和写作过程
非常感谢connie同学对于本次GTER 0706G作文高分访谈活动的热心支持，相信大家能从你这里学到很多东西，也祝你在之后的申请飞跃之路上好运~！
connie:
呵呵，不谢！希望之后的GTER们勇往直前，取得自己满意的成绩，也祝福版主们将GRE的事业做好做大，GTER.net的前途一片光明！
=======================传说中的分割线==============================
有关采访的个人感受总结：
这次的采访给我最大的感受是传统的AW准备方法在Connie的手下被发挥到的淋漓尽致，相信大部分人跟她的准备条件是类似的，即以《北美范文》和孙远的教程为主要材料，这两本也算是广大AW考生的必备材料了，从Connie之前的总结中不难看出，通过充分的准备，她把题目都研究了个遍，因此对于考到的ISSUE发展出了结构非常好的提纲，规划感很强。可以说她的经验对广大非牛人和理工科的同学而言具有很高的参考价值，也算是把SEVEN_TEEN的17天大法进一步完善了吧。
在具体的写作套路上，个人认为有以下几点非常值得借鉴：
有关ISSUE：
1、提纲系统、完善，环环相扣。从这两次的访谈可以感觉到，ETS所欣赏的高分作文很重要一条标准就是结构完整、组织得当。两位高分考生跟我平时所改的ISSUE最大的区别就是段落之间有密切完善的过度，从之前的访谈内容也可以看出这一点，由此也可以知道，提纲写作在准备ISSUE的时候应该占有一个很重要的地位，特别是对于不能短时间内组织出联系密切的分论点的同学，这种高强度的思维准备就显得非常必要了。
2、论证前提。和LORETTA不同的是，CONNIE没有用一段作为前提论证，但在第二个论点中，她以教育的问题这样深入的论点出发，对分论点进行支持，进而使得论点升华到一个抽象对应的高度，以此作为论证的基石，对之前的正面论证全面总结，形成了强有力的论证深度。
有关ARGUMENT：
1、抽象概括+具体举例。大家应该能注意到在访谈过程中我对于CONNIE把作者的错误很抽象地概括出来那句话进行的评价——这句话的出现让我把她的思路和6分的官方范文联系到了一起。而抽象概括并不是笼统概括，我改过的很多作文往往会来一句false analogy或者hasty generalization，但具体是什么不说情，为什么错也不说清楚，直接转入具体的可能性，这样使文章深度不够，精度不够。
2、说明清楚，表达到位。在整个采访过程中CONNIE给我的感觉就是对我所问的每句话都做出非常具体的回应，把问题说的很清楚，而这种表达习惯也渗透到了ARGUMENT中，从她写出那段话不难看出，她在利用例证时将例证的作用发挥充分，不是象很多同学那样泛泛的说Perhaps...if it is true, then the author is wrong. 而是很specific的指出它因存在后的后果。
个人感悟：充分准备+深入思考是CONNIE取得高分的关键，在花足够的时间充分理解北美和孙远后，对于AW就有了满分的认识，因此拿到5.5也不奇怪了。虽然她在此前放下英语有相当长的时间，由此也能猜想她在开始准备AW之前并没有很好的语感和语言习惯，甚至在之后她也说自己的语言表达只是很一般的水平，因此我们可以认为，AW是一个思维的考试，经过训练的思维在这里力量远远超出了写作本身，成为了高分的奠基石。至于我为什么会把功劳归结到思维上……相信大家象CONNIE那样训练下ISSUE的提纲写作就会知道了。
附件里是Connie的AW习作，供大家学习参考。再次感谢Connie的热心参与。
谢谢lz
谢谢分享，10g在准备中:handshake 谢谢@ 前天还在想GTER如果有像CD那样的经验访谈就更好了，结果就看到了，，强烈支持这种访谈形式，谢谢Lastangel和Connie! 写提纲真的很花时间啊，而且有时候写好了发现和范文很不一样，貌似我的都比较偏简洁，有的范文真是复杂的让我咋舌啊 谢谢 深受启发 辛苦了。 谢谢，很有帮助 谢谢分享！希望自己也可以如此努力和幸运 ;) 嗯～:loveliness: 赞，真是详细。我8月8号就要上战场了，这东东很及时哈。:) ＬＺ好 其实朴素的方法只要用的合理就是最好的
页:
[1]
2