退一步海阔天空---论argument的段落间让步关系
本文系寄托天下作者原创，转载请保持文章完整，并请务必注明真实作者和出处---额，昨天被某无良人士催稿，写了个通宵，早上爬起来修改了一下。本来我是准备用“xx自由”当作题目的，然而出于对无夏奶奶的尊敬和前辈的专用词汇的版权所有问题的考虑，我以后的类似文章可能会使用“自然”这个词，事实上我觉得这个用词的差异正是我和无夏奶奶的思维方式的区别。好吧我无意去探讨两人之间的行文风格，有兴趣的童鞋可以自己去琢磨一下，自然和自由到底差在什么地方。
赶紧进入正题：咳，argument段落间的让步关系。
我是一个学计算机的人，从小学开始就接触程序设计，一直到现在。所以我非常崇尚的就是计算机的“绝对逻辑”，什么意思？就是说无论你从什么地方划一道线，上面的程序和下面的程序，必然是绝对的紧耦合关系，去掉任何一句话，都会导致最终结果的偏差。我想，在某些方面，尤其是逻辑方面来说，写议论文，和写程序，是相通的。
当谈到段落之间的逻辑结构的时候，不得不提到的八股是著名的“让步理论”。现在的AW市场（原谅我用市场一词来形容），放眼望去，铺天盖地的让步，甚至有的童鞋，除了让步以外什么都不会了，开头-第一段-让步第二段-让步第三段-结尾成了套路，我估计这种情况，已经泛滥到让ETS谈让步色变的地步了，是啊，无论是谁，看了一整天的even if/even though/even/granted that…都会觉得恶心想吐，更不用说你看上10年试试？
无用质疑，XDF的课堂和老师在给新一代的祖国栋梁的洗脑上，做出了不可磨灭的贡献。说到让步这个论证方式，我想最开始的源头应当是来自一篇ETS的官方Argument， 在The country Myria这篇6分范文里面，作者采用了大量的让步论证方式来完善自己的逻辑结构，进而让人们看到了一种希望的曙光：这样写，我也会！我也能拿6分！于是在XDF某些知名教授的推崇下，让步论证似乎变成了一种万能的钥匙，能够打开一切无法解决的问题。 某些名师干脆就大声疾呼：你就不停的让步就行了，让步是最有效，最快捷，最方便，最可以量产的逻辑，有人能够通过让步拿6，你也可以！而且，出于它的其他一些好处：几乎前半句就是原封不动的重复上面提到过的话，方便了很多以“字数至上”的考生在短时间内显著的凑出可观的字数，让步如今泛滥成灾也就不足为奇了。
但是，童鞋们啊，当被漫天的速成，捷径误导的同时，你们真的就静下心来，想过让步到底是个什么东西了么？我曾经问过某个同学：“什么是让步？”他的答案让我好笑：“就是even though之类的从句就行了”我想，很多考生的想法也就是如此。 功利！ Even though可以表现出让步，所以让步就是even though了么？ 我是人，人就是我么？ 根本就不知道让步的内涵，能够去合理的用它么？当ETS普遍打出3分，3.5分的成绩的时候，中国人的通病就是不但不从自己找原因，反而开始漫骂ETS，甚至有这种话语在其中：“我I写了700字，A写了550+，凭什么我只能拿3.5？”感情这个考试不是考逻辑，不是考思维，而是考抄录速度了？
什么是让步？按照我浅薄的个人理解，让步应该是一种：以对方的观点为基础，推导出深层的逻辑谬误，或者直接归谬否定原命题的辩证的论证方式。所以我们必须明确的两点就是：
1让步必须建立在你要批驳者的观点上，对于argument来说，就是作者的观点上。我见过有的文章，上来就让步接让步，当时我就很怀疑：作者真的有那么多话可以来给你让步么？结果果不其然，让步两次以后他就开始 even though + 自己以前的推论, 然后推到离题十万八千里的地方去了，偏偏本人还感觉良好，认为是神来之作。从这里我们可以看出：二次让步一般来说是不合逻辑的，因为第二次让步的东西，实际上是你第一次让步后得出的结论，而不是作者本来的意思。
2让步的作用是为了找出更加隐晦，更加深层的逻辑谬误，或者直接归谬否定。对于argument来说，就是从外表错误推断到本质错误的一个过程。有的童鞋不管三七二十一，不管这个逻辑到底有没有深层谬误（实际上，大部分的推论，是没有深层逻辑谬误的），先让步了再说。结果呢？自然是ETS杀你没商量。
可能光是理论上的东西感觉很深奥，那么我通过例子来说明：（随机选取，感谢janettaowei童鞋。）
61
The following appeared in a report by the School District of Eyleria.
"Nationally, the average ratio of computers to students in kindergarten through grade 12 (K-12) is 1:5. Educators indicate that this is very good ratio. This means that across the country, all students have access to and can use computers daily in their classrooms. In Eyleria's K-12 schools, the ratio of computers to students is 1:7. This number is sufficient to ensure that all of Eyleria's students, by the time they graduate from high school, will be fully proficient in the use of computer technology. Thus, there is no reason to spend any of the schools' budget on computers or other technology in the next few years."
Janettaowei童鞋的中间三段论证过程是这样的（ts已经取出）:
First, since the ratio of computers to students is 1:7 in Eyleria, which is lower than the national average level, it is possible that the computers there may be insufficient.（这段对我做例子没啥用，可以不用看这句ts）
Second, even if the number of computers is enough at present time, there is no guarantee it would be sufficient when they graduate from high school.
Last but not least, even Eyleria does not need to buy any computers, there still a lot of money need to be spent on computer.
好了，我们可以很清楚的看出他/她是用了两个让步来组织段落的内部结构的，接下来按照我一般的逻辑思维方式，我们把这个argument的逻辑联系理顺一下，恩，这是一篇相对比较难的逻辑连接了：
National average ratio(已给) à 所有学生日常都能够用电脑（推论1）
某个地区的 average ratio 1：7à number is sufficient(推论2，注意这个推论是三无：无调查，无证据，无理由) à 学生fully proficient in the use of computer(推论3)
推论3 à 1:7就足够（推论4，注意这里的循环论证，实际上，是1：7的ratio推出的推论3，然而作者继续把这个推论3作为推出1:7这个ratio的理由）+ 推论1（1：5也足够）à 1：7这个ratio是合理的（推论5）
最后由推论5 à 结论
从我给的这个逻辑图中可以明显的看出， jane童鞋的论证偏题了，原因是什么？我想，让步的滥用绝对是罪魁祸首之一，我们来看他的第二论证段的TS：Second, even if the number of computers is enough at present time, there is no guarantee it would be sufficient when they graduate from high school.
按照我所述的让步的两大最基本原则，分析一下这个让步为什么会导致偏题：
1 让步必须建立在你要批驳者的观点上。 在这篇argument里面，作者在什么地方提到过：the number of computers is enough at present time? 这个仅仅是第一个论证段，jane童鞋自己的推理而已，这个让步的错误性直接指向了一种后果：否定掉你自己前面写的东西，搬起石头砸了自己的脚，而不是作者的脚。
2 让步必须揭示更深层次的逻辑谬误。 蓝色字体的句子，是主句，也是由让步而衍生出来的逻辑问题，然而句话揭示的东西，不仅仅是一个虚幻的推论，更重要的是，它跟让步的从句的关系是并列关系，而不是递进关系！这才是当我们读到：“第二，即使电脑数量目前足够，也没有证据表明它们以后会足够。”感觉荒谬的真正原因所在！换言之，如果没有递进的逻辑深度关系，用让步就是一种可笑的举动。
至于jane童鞋的第三个让步，那就更不用说，一步步让下来，直接已经不知道离题多少万里去了，有兴趣的童鞋们可以自己用两大基本原则来分析一下这句话，我在这里托个大，当成课后作业了。
现在，让我们回过头来看看那篇被誉为经典让步的6分范文：
TEST 1: ARGUMENT TOPIC
The country Myria, which charges fees for the use of national parks, reports little evidence of environmental damage. This strongly suggests that for the country Illium, the best way to preserve public lands is to charge people more money when they are using national parks and wilderness areas for activities with heavy environmental impact. By collecting fees from people who overuse public lands, Illium will help preserve those lands for present and future generations.
它的让步过程：
Second, even if we concede that there is in fact negligible amounts of environmental damage, this does not necessarily mean that by collecting money from individuals who are using the parks one can use these funds to maintain the land for future generations.
Finally, even if we accept that the situation in Myria is successful in that country, we cannot assume that this same scenario will work in Illium.
从我标注的颜色上，童鞋们，你们看到了么，什么是真正的满足第一条让步原则？经典让步的所有的让步条件，都是从原文里面抓出来的，目的是为了深刻的批驳原文的其他错误。现在，大家回过头去想一想，你们的让步论证，到底是一个什么过程？有没有注意到这个原则，还是随便发挥自由发扬最后离题万里自尤不知？如果是，那就要赶紧改过来了！
然后我们retrospect第二个经典让步原则：但是在此之前，我希望能够把段落的逻辑理一下，这个逻辑链很简单，典型的地区性对比：
Myria 的 Charge fees这条措施（已给）à 钱都用在环境上了（推论1） à
little environmental damage(推论2) à 这种方法对任何环境下都有效（推论3）+Illium也面临相似的问题（已给）à Illium也应该采纳这种方法(结论)
接下来让我们回到第二条原则：递进式逻辑，或者直接归谬否定。
这篇范文的作者在某种层次上将这条原则运用的炉火纯青，很明显的，他的第一个让步是为了深入的驳斥上面的逻辑链的第二个箭头：这种方法有效。 而第二个让步则是为了直接把结论归谬，从而否定作者的推理，这里我不说太多，因为很多东西都已经在前面说的很清楚了，我希望童鞋们自己能够在这个地方去想一想，毕竟只有自己想明白的东西，才是自己的东西。
另外我还要从自己专业的角度来说一下这个让步的东西，实际上我一直认为，逻辑是相通的，不论你做什么工作。因此我认为，这种让步的论证方式，其实是很类似于算法当中的“回溯逻辑”。在计算机算法里面，回溯是一个很容易简化程序设计过程的一种方法，再长的东西，都能够简单成一个步奏以内的长度，因为不停的改变参数，重复调用它就行了。然而它的用途，非常非常的窄，除开纯理论以外，根本就没有地方用得到回溯这种东西。为什么？因为它的使用条件限制了一切：首先必须是链式逻辑，其次在链式逻辑当中，绝对不能够有其他的因素掺杂在里面。所以说当遇到我们生活当中常见的“剪枝，分叉，加权”等等逻辑的时候，它就是一个彻底的废物，如果强行的使用它，会出现很多的错误。
我想，让步作为一个类似的回溯机制，实际上也有着它自身能够使用的逻辑环境，绝不是像新东方类型的教导：什么万能的公式大家套就是了，如果这句话是真的，那么为什么没有见到杂志报刊论文辩论上张口就是“即使…”? 事实上，范文为什么能够用让步？因为它的逻辑，就是一个最典型的链式逻辑，每一步的推论，都是递进式的，这个时候，让步才有效的发挥了它的作用。但是如果不恰当的运用在其他的逻辑环境里，就会和计算机的计算结果一样，荒谬可笑！
退一步海阔天空，这句话，不仅仅能够真实的反映出让步的作用，借这个题目，我也希望能够提醒各位：当逻辑链无法使用让步的时候，往上面焦头烂额的硬套不是一个明智的决定，退一步，你会发现：海阔天空。 great job~:loveliness: 先占座~ 回学校 先给你加上精华 呃...A是找逻辑漏洞的，不是用来诡辩的 本帖最后由 lemoncoffeetea 于 2009-2-26 17:21 编辑
赞一下楼主的文章
但是，但是我对楼主的说法持negative的态度
占个楼，回来详细说
---------------------回来了，都回贴了，感动-----------------
是不是negative这个词我用错了？ 我不是说让步都能用啦，只是在这里写写我对于让步的看法，和楼主有那么些不同的
从那个例子说起，
Argument61
首先我觉得楼主没有必要把这篇文章的逻辑搞这么复杂，我看来只是相面一条链，没有复杂的循环论证。
全国范围内教育界人士认为i1:5这个比例可以使全国所有学生都能在教师中每天接触电脑
+ 学校的 average ratio 1：7
à number is sufficient for student have access to the computer in classroom (推论2，注意这个推论是三无：无调查，无证据，无理由)
à 学生fully proficient in the use of computer(推论3) when graduate
-> 结论，未来几年不用再这上面花钱了
楼主拿出来批的是值得讨论的的。其实第一第二段都是在说明number不一定sufficient，一段将现在一段讲未来两个反例是递进的，中间用让步连接没有问题。只不过关注的面太小了。
---------“你现在就不够啊 XXX 。 就算你现在够了，你以后也不够啊 XXXX”
后面一个让步是不对的，他让步了一个反例，又去讲另一个问题了。这是没有意义的。因为作者本生这上面没有建立逻辑关系。
我看来，让步用在推翻"逻辑推导"上，也就是攻击箭头上。 作者的逻辑是A->B->C
那么我们说，A不对啊不对啊不对啊。(让步) 就算承认你A对了，从A也得不到B。XXX. 就算你B 对了， 从B也得不到C XXXX
而其他地方，比如文章有Ev1, Ev2, Ev2.-> conclusion
这个时候我觉得下面这样写就不太好
Ev1 得不到得不到得不到 conclusion 反例 反例 反例
(让步, 有问题！) 就算上述反例不存在，Ev2 还是得不到得不到 conclusion, 反例 反例
(让步, 有问题！) 就算上述反例不存在，Ev3 还是得不到得不到 conclusion, 反例 反例
总之还是上面那句话，让步是用在攻击箭头上的，并列关系的问题用让步不合适。
不晓得能不能体会到，并列关系的时候用让步感觉就是在推让，好吧好吧，承认你第一个证据没错，但是第二个证据还是有问题。你的气势再一步步减弱，侵略战争一样每退让一步他就又获取了33%的领地。 但是递进关系的时候你就在层层逼进。嘿嘿，你这些破证据得不到那个假设。就算假设对了，嘿嘿，那个假设也得不到你的结论。你的气势再一步步增强，拆房子一样每一次让步都是又拆掉一层，最终房子就全拆了。
恩，写出来就是讨论讨论的，让步必须建立在你要批驳者的观点上，对于argument来说，就是作者的观点上。这个绝对支持，我把反面的补充一下，让步不能建立在你自己的反例上。但是并不是文中没有的句子就不能让步，大家都知道作者是有隐含的假设的。攻击假设，再让步这个假设是可以的，比如the number of computers is enough at present time这个虽然没提到过，但是确实是作者莫名其妙地假设出来的。
就写到这吧。码码字当是赞RP了:) 希望没有太多误人子弟的地方
PS. 我也是学计算机的，但我怎么想也不觉得回溯和让步有关系。哪天和楼主单独私下讨论哈~ 没有任何的东西是omnipotent, 让步也是一样，我写这篇文章并非是为了彻底否定让步，而是提醒各位：让步不是什么时候都能用的，有时候用了，恰得其反。
现在的AW市场上普遍存在着这种“万能钥匙”的幻觉，如果大家能够从这篇文章当中去思考讨论让步真正的用途，进而break down the illusion，那我这篇文章就算真是negative又如何？ 崇拜！！！！！ 佩服的稀里哗啦 恩，回来写好了~~ 其实我上的新东方并没有说都要用让步，老师只用了让步最典型的例子，大部分还是一个一个批的。我个人喜欢乱让步，确实链式逻辑才能用的贴切。不过新东方的工厂化作风至少可以保证大家都写得出东西，普及gre教育，很好。用你这种说法教没有普适性，明显不能赚钱，太打击广大人民群众了。开头归纳需要实力，段中逻辑清晰更需要实力。脑子转得慢的同学多可怜啊~~~回家看小龙人，大风车去~~~~ 本脑子慢的同学越想越心惊胆寒，决定不争高分，树立健康心态，以4.5为目标，找个地方隐逸去~~~没事看两集天线宝宝树立自信心。。。orz 6# lemoncoffeetea
楼主应该是analogy 回溯 和 链式逻辑，就说让步最好用在链式逻辑里吧 13# sakuraanne
恩，是analogy,但是我找不到两者之间的联系~~楼主从一个我没看到的角度看到了两者的共同点吧。所以说想讨论讨论，呵呵~~
大概是我对于回溯的算法体会的不深，我喜欢递归，呵呵 14# lemoncoffeetea
orz，果然是内行看门道啊。不好意思，ls