Fletcher的15fall申请总结——努力逃离原有轨迹且坚信可以成功 [复制链接]

R_Fletcher
UID：3573863

高级会员

Rank: 5 Rank: 5

声望: 241
寄托币: 2191
注册时间: 2014-11-2
精华: 2
帖子: 195

发表于 2015-5-31 02:04:40 |显示全部楼层

本帖最后由 R_Fletcher 于 2015-6-2 23:11 编辑

申请结果：
AD：HTI@TU/e，HMI@Twente，IT&Cognition@Copenhagen，HCI@Uppsala，HCID（KTH+Trento）@EIT （TW+3000Euro），Audio Technology@Aalto，CS@Polimi，EM Mathmods，EM LCT（Consortium Scholarship）

Offer：Computer Engineering@Aarhus（FUTURE CROPPING Scholarship，TW+8923DKK/month）

Rej：EPFL，Helsinki，CTH

最终去向：EM LCT （Groningen+Charles）

陆陆续续报过以上的录取结果。在这周二正式拒绝了Aarhus去了EM LCT，EM的奖学金只是partial TW，自己仍要付一年4250欧的项目费（包含学费、保险blabla），不过考虑再三还是选了LCT（Language Communication Technologies），毕竟这是符合自己申请初衷的项目。最终这道选择题其实是回归自己的初衷或是迈入稳妥的道路。后来在给LCT写最后的argue信时重新看了当时为其写下的文书，事实上在那一刻就已经拿定主意了。

个人背景和经历：

可以翻我之前的帖子……本科EE，在本专业苟且，Major GPA比起总的GPA大概是低了4-5分，根本不敢写在申请材料里。大二下首次萌生去意，大三下铁了心转专业，申请方向是CS与Psychology、Cognition和linguistics的交叉学科。几乎已经自学完毕国内心理学考研所需书籍，并经历了约有一年多的相关阅读积累，其中认知和语言是较为感兴趣的两部分。于是一开始是打算考研的，因为一个EE的同学，除却大三下交换时选的两节和认知、交互稍有关联的课之外，就剩下【大学生心理素质发展】了。但本意极想出国，本科阶段与学院行政曾起过的冲突和诸多不愉快经历，让我至少不打算在这个学校里继续待下去。去年六月初率先签署了放弃保研的决定。

真正开始发现一些神奇的交叉学科项目的存在竟是在查询考研学校信息时，我即将报考的某国内高校的专业的在读研究生发帖表示，他的条件是否能够申请TU/e的HTI。抛开这个帖子对我的心理冲击不谈，背后可能也存在诸多其个人原因，但这完全触发了我从A跳到AB的交叉学科，最终能够涉足B学科的念头。这也是为什么我的项目几乎均是这样的构造。其中的A，就是计算机相关的专业，本科课程里的几门加上交换时选的两门相关课，成为了我在课程匹配方面的救命稻草。符合我预期的较好的交叉学科的选项就是HCI相关的项目，另外挑选了两个很感兴趣的和语言学相关的项目：Copenhagen和EM LCT。

谈谈最终去向：

EM LCT：其实学习的就是computational linguistics。可以说一直对心理语言学、语言习得等领域很感兴趣，但叩开更广阔的语言学大门也不失为一个选择，因而后来选择了这个项目，并希望去到偏向linguistics的成员校。最初选的是Groningen+Trento。Groningen事实上Formal linguistics的成分大于computational linguistics，直接归在linguistics的department里，拿的也是MA学位；Trento不用说，拥有认知研究中心CIMeC，也比较符合我的预期。后期前辈们建议能够到Saarland学习为好，平台更广阔，也能做一些实习和助教机会来cover生活费。于是在不确定能否能拿到任何奖助机会的情况下，我申请将trento改成Saarland（事实上有些向现实低头…）。第一次allocation的结果竟然是Charles+Trento，非常震惊，当即argue，后来得到了Groningen+Charles的结果。虽然仍然回复说希望改第二年的学校，但同时也表示愿意接受这一结果。作为语言学历史上重要的布拉格学派，Charles的语言学研究也必然有它的底蕴，而且小米再三和我说Charles喜欢有好的计算机和数学背景的学生……所以目前的allocation就是这样了，其实有格罗宁根就OK了。

谈谈选校：

一开始选校就列好了表格，确定主申的和保底的学校，还有所谓冲刺的学校。Copenhagen和LCT在我的冲刺列表里，毕竟学科跨度很大；然后几个HCI的均是主申，真正的保底是Polimi、Aalto和Aarhus，至于helsinki，EPFL都是尴尬的存在，算是比米理和阿尔托更好的最末选项，即是万一前面的申请奖学金统统沦陷，那么迫于经济压力只得放弃时，就需要在这些最末选项中选择。然而有趣的是，这两校都跪了，真正的保底校都录了。当然即使是保底校，我也等于摆脱了传统EE：Polimi的Como校区的CS与AALTO的audio technology都应该归为music technology。对这方面感兴趣的申请者未来可以关注一下。
个人而言，不遵循地区、就业、排名等等因素选校的规律，而更关注项目内容本身——这一点是那些对研究生阶段学习内容和过程更在意的申请者需要关注的东西。Study structure甚至是每一门课程的描述，如果有办法，我认为在认真申请一个项目时，都需要负责任地阅读阅读。
海申有极其坏的结果，譬如我最后顺手申了一个Aarhus（不需要CV,PS,RL等等等等材料），竟然成为了搅乱整个定校形势的最大因素。因此仔细分析形势，譬如我的申请中Helsinki、EPFL和Aarhus几乎都与意愿不符，只是被名气等因素干扰了，而我深知最终我也不可能去选择这些选项。
在最后决定的时候有人仍然问及放弃全奖和其附带的实习、工作机会等等福利是否真的合适，但不得不说选择了Aarhus几乎是背离了我申请的初衷，如若如此选择的话，早年放弃保研和加国的另一份全奖就显得有些没有必要了。所以选择了折腾，就折腾到底吧。

Argue！

之前发帖的时候说好了要分享argue的经历……
事实上得到的最重要的经验就是：有理就尽情argue！整个申请季中有四段比较重要的argue吧。
1. Copenhagen：2.18除夕夜来了无奖AD，而且也没有waiting list。由于几乎算是梦校，很希望能够拿到奖，于是深情款款写了argue信，表示自己觉得还是够拿奖的条件的，是否有可能是GPA算法的问题，我可以给出标准算法下的结果。另外就是的确非常非常想去，喜欢能有re-assess。结果小米第二天也非常诚挚地和我说，今年奖很少，但是我们觉得你的条件的确不错，现在看看有没有人在ddl前放弃奖学金，如果有的话，就考虑给你，并且你的接收时间也往后延10天。当然很遗憾地，第一次DDL前没有人放弃，但小米主动联系了我并且表示很抱歉没有及早通知我，于是再帮我延了10天，等等有没有转机。可以说和哥哈小米的邮件来往非常愉快，最开始的诚恳的态度也为自己争取到了一丝希望，虽然最后运气不佳。
2. EIT：EIT的小米在回邮件方面是绝对的负面例子。我的argue信前后发送了三遍，才回了我一句极短的话。还好事情得到了解决。具体情况是EIT要求我提供预计毕业时间的文件，还因此把我打到了第二轮申请，然而我学校当时在放寒假，几乎不可能在二月底前开具，也就是即使第二轮申请也赶不上。于是我从成绩单里找到了study period以及在读证明里的学制等信息结合起来说明了我能在七月初毕业，最后小米决定免除这个文件，并且把我调整回了第一批。据我所知当时这个情况导致了大批申请者被延迟到第二批…… 虽然最终来看第二批并无太大劣势，但是在能够确保更稳妥的情况下，文件缺失的问题还是尽可能通过argue解决，减少麻烦吧。
3. CTH：这个是个失败的例子。CTH把我deleted之后我相当气愤，首先联系其admission office的小米，但小米永远的官方回复（we cannot say anything）。轰炸两三次未果后，直接向申请的program的负责人发邮件，依然没回应。后来找到了CTH的中国方面的学生大使，帮忙了解事情的真实原因（申请系统里本应说明但未说明）。在结果日之前得知是某课程学分要求的问题，于是最后发了一封我对学分的声明后作罢。这属于比较难argue的一种，但在不知道事情真正原因时我认为有权利通过argue去获知。。死也得死个明白。还是提醒大家在申请的时候确保自己符合先修课程。这种卡先修课程的情况在丹麦和瑞典尤为严重。
4. EM LCT：第一次重要的邮件沟通是四月初时希望其免除APS面试（由于德国学校是主办校），得到回复是通常是需要做带面试的APS审核，但我会和录取委员会商议，五月和allocation的结果一并告知。于是上周告知时将APS免了（没听说过免除的例子）……
第二次是申请一份Consortium奖学金。严格来讲只是奖学金申请信，不属于argue，但由于之前在Reserve List里并不靠前，且当初申请系统里动机信有2000字符的限制，于是在写申请信时详细说明了经济状况，个人意愿以及动机来源。最终能拿到奖（只有两份），的确是幸事。
第三次是对于allocation的argue，由于与原先的preference相差太多，于是非常诚恳地告知小米目前的情况我真的没办法接受，我几乎已经打算拒掉另一个全奖offer，只要可以调整目前的结果，我毫无疑问会来你们的项目。由于当时是在极其emotional的情况下写的argue信，洋洋洒洒，其中甚至包含了【我为了争取到这个项目几乎竭尽全力，如果在最后关头因为allocation的缘故而不能前往，我将感到非常非常遗憾】。于是换来了Groningen，小米还非常详细地为了列了课程相关的信息以说明目前的选项会符合我的预期的，并给予我极高的选课自由度（第二年仅需两门CS必修课程）。
整个过程中我也非常担心招烦……但是在做到极尽礼貌的前提下，做出合理的申诉本就是自己的权利，更是对自己所申的每一个项目负责。譬如与LCT的小米的交流中，可以感受到ta是一个并不太耐心的人，但在上周三我发邮件以Aarhus的ddl为由希望其尽快出结果时，ta在当天晚些时候回复了我并给出了我的allocation结果（其他人最早的在两天后才收到），且一开始就表示，非常感谢你的耐心等待，我们非常理解你的处境并愿意现在给出你的结果。

总而言之，态度诚恳，以理服人，我觉得一切argue都是值得期待的。

总结：

DIY是一种锻炼过程，能够让自己一遍遍审视自己，在最后做各种各样的决定的时候，也能够最大限度地保持清醒的头脑。自我认知一定程度上会是比【不失学】更宝贵的财富。
我在一年半前给自己的知乎标签里贴了一句话：努力逃离原有轨迹且坚信可以成功。可能最难的永远是跨出去的那一步，非常庆幸我现在跨出来了。未来的日子是新的，于我而言这比一切其他言语都更有说服力。
感谢所有在这一阶段帮助我的一起申请的小伙伴们和各路前辈们，你们的建议和提供的信息非常地宝贵。
最后希望大家都能过上自己想要的生活！