查看: 10579|回复: 31

[学术讨论] 关于农业经济学科(系)衰落和转型的个人理解 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
714
寄托币
25733
注册时间
2007-1-12
精华
28
帖子
7593

荣誉版主 Economist QQ联合登录 Cancer巨蟹座

发表于 2013-5-2 21:11:17 |显示全部楼层
本帖最后由 halking 于 2013-5-3 04:12 编辑

首先恭喜lld2x1515拿到好的offer,其次我也谈谈自己对农业经济发展的看法,算是井底观天吧。

我的基本观点是积极的,欢迎大家加入讨论。

传统农经系的衰落已经基本是定论了,这个从10多年前就开始了。没有什么争议,原因有很多,但是主要原因只有一个,不是学科发展方向不对,也不是人才缺乏,而是因为联邦政府和州政府拨款的锐减。

当然这不代表彻底消失。现在基本有两种解决途径:

1. 抢经济系的饭碗,这个只有有实力的农经系可以做到,目前能不吃力做到这一点的有Cornell, Ohio State, Wisconsin. 也有个别农经系采取与经济系合并,这个只有几个小学校这样搞,Washington State是代表。

2. 转型 - 转型的方向就是那里有充足的money和funding转向那里。lld2x1515说的UIUC是这样,U Conn是这样,我自己在的PSU也是这样。另外我想说的是一个系转型的成功与否并不取决于他的研究生项目有多成功,而是取决于他的本科生项目有多成功。一个本科生项目不成功的农经系必然死路一条,Cornell为什么成功,不是因为他收到捐款成立了新的school,而是因为他的本科专业是他们学校最受欢迎的本科专业之一,学校给他们提供了强大的配套支持。本科生的学费是学校运作经费的一个主要来源,无需赘述。

另外几个可能的解决途径,我也谈谈自己的看法:

3. 跟着经济系混?这一点我不同意lld2x1515的看法。经济系基本上都是对农经系要么恨之入骨,要么嗤之以鼻的。纵观过去这10多年农经系的几个关闭的案例,这背后多多少少都有经济系的添油加醋(有兴趣的同学可以了解一下Stanford的food research institute关闭的案例)。

       我讲个自己经历的真实故事吧,2011年PSU准备撤销department of agricultural education and extension, 重组农业学院(penn state第一大学院,也是penn state最早的学院,因为penn state最早的名字就是宾州农业学院), 将agricultural education and extension并入department of agricultural economics and rural sociology. 当时有很多方案,其中有两个呼声很高的方案:1.合并成一个统一的新系 - Department Applied Economics,Behavior and Social Science, 经济系立马跑到学校去反对了;2. 重新改组成两个系: 一个叫department of applied economics and management (包含原来的AEREC项目,和森林科学系的resource management项目),另外一个系包含原来的rural sociology和撤销的agricultural education and extension; 这个经济系也是强烈反对,因为他们不喜欢别人使用applied economics这个名字。

     最后学校和学院没办法,因为经济系毕竟是给学校带来一定声誉的一个系,学校不想得罪人。重组的结果就是成立一个统一的新系Department of Agricultural Economics, Sociology and Education,没有使用applied economics.

     与此同时,为了生存,农经系在维持原来的agribusiness management本科专业的同时,和社会学还有education的faculty一起合作搞了一个新的本科专业 Community, Environment and Development (CED), 同时包括一个衍生的online master program - Community and Economic Development (CEDEV). 这两个项目取得了巨大的成功,让学校管理层很happy,听说这个CED的本科生数量每年都是暴增,而且Agribusiness和CED的本科生数量总和好像已经超过了经济学本科生的数量。我没看到具体的数据,但是我知道我们系本科生人数很多。

     另外AEREC项目和学校能源和地质学院新开的energy economics and management的项目建立了紧密的合作关系,比如基础课程,还有很多research fund都是share的。这个第一增加了graduate的class size,第二保证了横向资金的来源。这些都应该归功于我们系的Karen Fisher-Vanden. 大大增加了农经系在学校的影响力。

4. 农业经济专业的科学化。这是一个我很喜欢的转型方向,可能和我本科理工科出身有关。经济学本身不算科学,这个我相信很多人同意,因为大部分经济学老师做的东西构造性太强,做研究的基本指导原则是这个东西是不是interesting,而不是"一切从实际出发 ". 但是是什么原因促使农业经济开始科学化呢,我觉得至少两个原因:

      1. 需求,现在的农经系做environment,resource,energy的越来越多,这就必然导致了和其他自然科学以及工程类学科的合作,使得研究方法上融入很多基础科学的元素。这是一个很有前景的发展趋势。传统上我们认为经济学的研究和理工学科有很多格格不入,可是我的感觉是农业经济学科有意无意中起到了在经济学和理工学科之间牵线搭桥的作用。

      2. 资金支持,现在农经系的横向课题越来越多,基本开始摆脱传统依靠联邦政府和学校拨款的研究模式。这也很大程度上促使了研究方法的变化,当然与此同时也解决了生存问题。

5. 抢business的饭碗?这个我知道有的系准备搞,比如我的母校之一,Arizona就准备搞一个master of risk management的program。这个嘛我暂时没什么看法,静观其变,但是的确也是一个很有意思的趋势。

以上纯属个人看法,欢迎大家积极讨论。
已有 3 人评分寄托币 声望 收起 理由
ivysemicircle + 1 赞一个
DrizzlyWong + 1 精华!
MaxFeburarybird + 10 + 5 赞一个!

总评分: 寄托币 + 10  声望 + 7   查看全部评分

My Blog: http://halking.blogspot.com/
My Web: http://sites.google.com/site/halkingwang/

{ Ph.D. from Penn State University, 2010 - 2014}

¤''╭⌒╮⌒╮.',''',,',.'',,','',.  
╱◥██◣''o',''',,',.''.'',,',.  
|田|田田│ '',,',.',''',,',.''  
╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
714
寄托币
25733
注册时间
2007-1-12
精华
28
帖子
7593

荣誉版主 Economist QQ联合登录 Cancer巨蟹座

发表于 2013-5-2 21:16:03 |显示全部楼层
贴一个学校春季学期结束的宣传片:
http://www.youtube.com/watch?v=HNvxG1B_NkM

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
197
寄托币
1882
注册时间
2010-5-19
精华
0
帖子
731

Economist 荣誉版主

发表于 2013-5-2 21:30:30 |显示全部楼层
既然halking神都抛玉了  我就不务正业地接个砖。。。。
其实在几年以前  农经就应该不叫农经了 做得东西杂得我当时一头雾水
不过鉴于TOPXX之后也只能run run data的事实
经济系看不爽农经大概也是可以理解的事情吧
要是有了应经  经济不做理论似乎就说不过去了 但是理论又做不出来 就。。。。
单看JM的话(原谅我喜欢WG)  其实有经济系往农经找教职
农经往其他系找教职的趋势  比如lnternational Affairs什么的 比如yale的XX 和UCSD的XXX(我什么都不知道。。。)
至于就业的话  农经MS其实原先就有不少去做RM的吧(我当时想在linkedin 统计下数据的,但是因为懒。。。。)毕竟如果真说应用计量的话 农经应该是学的最多的了吧(也许。。。) 不过如果参考下物理学家是怎么在花街失业的话  弄个专门的方向应该能使毕业生更有竞争力吧
随手乱打
只为挽尊
不对正确性做任何保证。。。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
197
寄托币
1882
注册时间
2010-5-19
精华
0
帖子
731

Economist 荣誉版主

发表于 2013-5-2 21:31:03 |显示全部楼层
打完 没沙发了 悲剧

使用道具 举报

Rank: 5Rank: 5

声望
86
寄托币
1095
注册时间
2011-1-30
精华
0
帖子
449
发表于 2013-5-2 22:02:29 |显示全部楼层
我本学期有一门课的老师是UCB的农经博士。。。做的是institution and development。。。汗。。。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
714
寄托币
25733
注册时间
2007-1-12
精华
28
帖子
7593

荣誉版主 Economist QQ联合登录 Cancer巨蟹座

发表于 2013-5-2 23:59:36 |显示全部楼层
darcular21 发表于 2013-5-2 22:02
我本学期有一门课的老师是UCB的农经博士。。。做的是institution and development。。。汗。。。

不知道什么原因,纯做development的现在没有什么市场,工作不好找。这是我的个人感觉,特别是做international development的,估计只有Michigan state会招这方面的人。

使用道具 举报

Rank: 5Rank: 5

声望
53
寄托币
1000
注册时间
2003-7-25
精华
1
帖子
256
发表于 2013-5-3 00:02:21 |显示全部楼层
Cong! 学习

使用道具 举报

Rank: 4

声望
66
寄托币
802
注册时间
2009-12-7
精华
0
帖子
97
发表于 2013-5-3 03:33:13 |显示全部楼层
halking前辈的文章我都有研读,觉得很能给我继续前进的信心。作为传统经济系出身的人,渐渐地感觉到经济系的搞法和我自身的期望格格不入,所以顶着压力毅然决然的准备将有限的青春献给农经事业,只为欣赏其顺应时势转型的管理模式和从实际出发的研究理念。但愿这次转折点能够让我找到自己愿意为之奋斗终身的发展方向。

使用道具 举报

Rank: 4

声望
115
寄托币
1492
注册时间
2007-12-7
精华
1
帖子
77

Economist

发表于 2013-5-3 06:48:59 |显示全部楼层
没有想到抛出的砖引出了Halking大神的玉来, 就里面的几个问题再稍微回复一下吧. 顺便说一下, 我的原文里之所以没有提到的Halking说的很多系只是因为我的不了解, 而非其他.

头一个事是为什么农经系在衰弱. Halking指出的经费上锐减的原因和AAEA的观点不谋而合. AAEA出过一本农经100年的小册子, 里面多多少少是有这个意味的. 但我认为真正的原因就是出在农经系自身. Friedman曾经说"出事了之后, 大家都想找个替罪羊. 所以美联储是不会承认他们一手制造了大萧条的". 同样的, 农经系们也不会承认因为自己实力不济才走到这一步, 他们会强调各种客观因素: 比如经费锐减. 但如果我们自己也这么想的话, 恐怕是不合适的.

实际上, 我们看看AJAE这几年的文章, 有多少是能让人眼前一亮的发现呢? 实在是太有限了. 我们如果拿着这样的idea去经济系寻找合作者, 谁会愿意呢? 说到底, 要想让经济系的人不说闲话, 我们自己要做些能有价值的东西出来才好. 而农经系的老人们没有这样的动力, 大家都想搭便车. 而这种原罪很多是从申请的时候就已经决定了的, 有多少人是因为申不上经济系才来了农经呢? 没有责备任何人的意思, 因为我自己也是这其中一员. 但既来之, 则安之. 我们可以选择一年灌几篇JARE来混日子, 也可以选择试着冲刺top 5, 我相信这两种不同的心态决定了几十年后农经系的状况.

而恰好是因为我们拿不出像样的东西来, 所以分给我们的经费才会减少--这是一个因果倒置的问题. 而恰好是因为我们拿不出像样的东西来, 所以我们和经济系的合作才变的十分困难. 我觉得Stanford的例子恰好证明了这一点. 因为Stanford是私校, 她每个系都是靠着学校自己供着的. 这就要求每个系都必须有竞争力. 只有公立学校里, 搭便车才比较容易实现. 如果这个系真的没有问题, 也不会因为经济系的添油加醋就倒下去. 我必须得说, 在UCB这个现象就不明显. 农经的学生有很多和经济系以及Haas的老师做事情, 谈idea. 老师们都非常的热情.

其实写这些也就是给将要来这个圈子的同学们看的, 这个圈子就是这样的现状和我们能做什么.

使用道具 举报

Rank: 4

声望
66
寄托币
802
注册时间
2009-12-7
精华
0
帖子
97
发表于 2013-5-3 07:13:45 |显示全部楼层
lld2x1515 发表于 2013-5-2 17:48
没有想到抛出的砖引出了Halking大神的玉来, 就里面的几个问题再稍微回复一下吧. 顺便说一下, 我的原文里之所 ...

小弟才疏学浅,没有冒犯前辈的意思,只是我觉得农经和普经本来的理念就不一样,发展的方向自然也不一样,要把两个本来就在原则上合不来的专业调和在一起,自然不是一件容易的事情。我们现在所看到的,不过也只是历史的数据,即是在大多数的斗争当中,都是农经系败下阵来,要想从中下结论就说农经怎么怎么不如普经,我觉得也是有失科学依据的。至于个人发展的问题,本来也就是受个人努力程度和思想境界的限制,和在哪个系似乎没多大联系,只不过对于有志于接受普经系思维逻辑的人,可能普经的training带给她们的效用更大一些。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
714
寄托币
25733
注册时间
2007-1-12
精华
28
帖子
7593

荣誉版主 Economist QQ联合登录 Cancer巨蟹座

发表于 2013-5-3 09:33:10 |显示全部楼层
lld2x1515 发表于 2013-5-3 06:48
没有想到抛出的砖引出了Halking大神的玉来, 就里面的几个问题再稍微回复一下吧. 顺便说一下, 我的原文里之所 ...

我算同意一半吧。

农经系和经济系体制上有本质上不同,这是事实。因为农经系的设立就是当年联邦政府的一个政策的结果而已。农经系的衰退虽然的确和人才不济多少有关系,但是最主要的原因依然是来自联邦政府的经费锐减(因为农经系承担了一定部分的政府服务性职能,必须有联邦经费支持)。背后的原因首先是美国农业部USDA本身的经费被削减,这是美国高层的政治问题。从farm bills一大部分被农业补贴和食品补贴占用就可窥一斑。USDA对此的反应是开始陆续撤回设在各个州的研究人员,把大部分精力集中在华盛顿的ERS上面。这也是为什么现在ERS越来越活跃的原因。与此同时,主要的农经系也开始放弃他们承担的一些政府服务性职能以及与此相关的研究,开始应社会需要转型。这也是为什么psu陆续撤销了department of rural sociology, department of agricultural education and extension的原因。而且连agricultural education and extension的硕士和博士项目都撤销了。当然有一些老朽人士不喜欢这一点,但是他们毕竟是要退休的。时不我待。

USDA的研究结构的重组直接导致了经费结构的改变,使得农业经济的老师开始逐渐走向以申请多元化grant为主的途径。比如我们系11年有一个500万的NSF,12年有一个700万的EPA,今年年初有一个EPA的200万的grant,几十万的小grant也有好几个,就说明了这一点。我相信大部分有实力的农经系都是靠research grant来支撑的。而不是他们本科生的学费收入,比如psu农经系本科生学费的一大部分被转移支付到了liberal arts,也就是经济系所在的学院。说真的,要不是学校对学费进行转移支付,liberal arts下面很多系早都倒闭了,经济系也不可能养那么多PhD和老师. 当然经济学既然被归为基础科学,那学校对它进行转移支付无可厚非。这点我觉得没任何问题。因为基础学科的研究其贡献在长远不在当下。

在私立大学里面,经济系的经费可能比较多元化。但是公立大学里面,几乎所有的经济系的经费都是主要来自学校的转移支付,来源多为本科生的学费,只有一少部分来自老师申请的grant. 大部分老师根本就是不申请grant的。但是作为农经系的老师如果没有grant,career基本死路一条。

当然我上面的帖子的意思不是说经济系的老师不nice,相反他们作为老师和个人都很nice,比如我自己和经济系老师经常讨论问题,特别是计量的老师。我们也有几门必修课是他们开的。他们也经常在农经学生的committee。但是体制背后的politics比你想象的复杂多了,group interest是美国社会的一大特征。

另外就我说的两个例子补充一下。因为别的系和学院的抗议,psu学校管理层去年对经济系实行了硬性规定,凡是五年之内不能毕业的PhD,学校不再提供任何形式的funding,包括TA和来自行政经费的RA. 除非有老师通过自己横向的grant资助,否则学生必须自费。但是据我所知,他们大部分老师是没有grant的,也就是学生从此必须5年内毕业。

Stanford的food research institute关闭不是财政问题,我听一个对这个事情知道比较多的老师说,此事和前国务卿赖斯有关系,她当时是教务长。具体就不说了。我2010年的时候曾经就这个事情还查过一些资料呢。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
714
寄托币
25733
注册时间
2007-1-12
精华
28
帖子
7593

荣誉版主 Economist QQ联合登录 Cancer巨蟹座

发表于 2013-5-3 09:44:06 |显示全部楼层
本帖最后由 halking 于 2013-5-3 09:52 编辑
lld2x1515 发表于 2013-5-3 06:48
没有想到抛出的砖引出了Halking大神的玉来, 就里面的几个问题再稍微回复一下吧. 顺便说一下, 我的原文里之所 ...


关于AJAE和AAEA的杂志的问题,这个你的理解有偏差。我现在的导师曾经是AJAE的managing editor,前几年的时候。现在又是applied economics perspectives and policy (AEPP)的managing editor,所以我多少知道这两个杂志后面的故事,耳濡目染,一点点吧。其实他自己倒没有发表几篇AJAE,但是他在运筹学和经济学不错的journal有几篇文章.

首先 AJAE和AEPP 是现在AAEA的两个主要杂志了。AEPP是从另外一个老的杂志改名字重组过来的。
这两个杂志的主要定位有两个 - (1)尽量发表和农业及相关产业直接相关的文章,避免发表过于数理化的文章; (2) 主要发表有比较明确和strong的政策含义的文章,几乎所有的发表的文章都要有real data application。
做这样的定位原因很简单,就是让读者群更广,而不是局限于老师和学生。Econometrica的确很顶尖,也是好杂志,我也喜欢,可是USDA,EPA不是他的读者。因为它的定位在于理论贡献。

另外JEEM和Journal of Regional Science现在也基本算是农经的top journal了,因为长期都是农经的老师管理的。JEEM的影响因子要远远高于大部分的经济学的field journal.

所以如果全面的看的话,农经系和经济系走的是截然不同的道路。因为社会发展需求的变化决定了它作为一个应用学科应该具有的灵活性。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
197
寄托币
1882
注册时间
2010-5-19
精华
0
帖子
731

Economist 荣誉版主

发表于 2013-5-3 12:36:07 |显示全部楼层
就喜欢halking怒报八卦~~~

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
1475
寄托币
13189
注册时间
2005-5-5
精华
26
帖子
5690

荣誉版主 Economist

发表于 2013-5-3 16:25:33 |显示全部楼层
基本同意halking的说法,一个领域看上去酷不酷是一回事,但你进去以后第一关心的问题是是否有足够的工作岗位和研究经费支持你活下去,发展自己。从这个意义来说,我觉得越应用的学科越有前途。

不过关于农经几个期刊的影响因子,我看了一下,JEEM是2.1,J o Regional Studies是1.8,AJAE是1.1。对于经济的field top journal来说,Rand是1.5,JME是1.8,JLE是1.6,J International E是1.7,JHR是2.4,J Health E是2.3,JUE是1.9。说JEEM的影响因子大于大部分field top是没问题的,不过差距也没有那么大。而且我个人觉得这种比较并不是很有说服力,因为JEEM的影响因子大一个重要原因是做环境科学的人也看,自然科学期刊的影响因子本来就比社会科学大很多,这是由自然科学发的文章多,篇幅短,速度快造成的,这也会造成只要和自然科学沾边的社会科学期刊影响因子都偏大。事实上和生态学沾边的Ecological economics的影响因子有2.7,但对于做经济,乃至生态经济的人而言,通常都不会认为这本杂志的排名可以达到field top级。

使用道具 举报

Rank: 5Rank: 5

声望
86
寄托币
1095
注册时间
2011-1-30
精华
0
帖子
449
发表于 2013-5-4 04:17:30 |显示全部楼层
halking 发表于 2013-5-2 23:59
不知道什么原因,纯做development的现在没有什么市场,工作不好找。这是我的个人感觉,特别是做internati ...

有人说development已死。。现在做institutions and development的都place得非常好。。

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

报offer 祈福 爆照
回顶部 我要纠错