[备考经验] 关于机井的一个帖子——由来，道理，以及使用指南 [复制链接]

liyue24
UID：2350787

元老版主

Rank: 11

声望: 374
寄托币: 10735
注册时间: 2007-6-16
精华: 9
帖子: 530

发表于 2008-7-16 00:10:14 |显示全部楼层

写这个帖子给大家也是很久前就有想法了，但是始终没能落在笔上。今天终于肯安下心来写下来，也是觉得这个帖子应该能给不少板油一个帮助。后续关于机经的问题，可以在后面提，有值得参考的我也会编辑到主贴中来。

序：什么是机经？从何而来？

机经，是机考经验的一个简称。可能对GRE有一定了解的板油会知道，GRE考试是经历过一些变革才演进到今天这个情况的。很早很早以前（可能会追溯到上个世纪90年代？），GRE考试是笔考进行的。后来考G的人越来越多，ETS推出了机考。具体年代我印象不清，但是仿佛在2000－2003左右都是这种机考形势的。那个时候的GRE考试还没有作文，而是有另外的逻辑部分考试，即总分2400的GRE。机考时代的GRE每个工作日（也可能是日历日？我不记得了，反正是很频繁）都可以考，而且很快就能出成绩。由于如此大量的考试中，很多人可以非常频繁地参加GRE考试。考试结束难免会有对答案的情况，这个时候有心人发现：ms考试内容是以每个月为周期规律性重复的。而且，有的题目出现概率很高，有的题目出现概率很低。这里说的题目，很多时候都是指的类反，逻辑题目。我印象中那个时候都是赶月末去考，然后集中背一下高频题目，考试的时候十之七八，甚至全部题目都是见到的背下来答案的。这就造成了很大程度上GRE分数飙高的现象出现。

当然这种情况是ETS所不愿意看见的。很快ETS就推出各种改革。包括机考改笔考，取消逻辑部分考试改考作文，其中好像还有一段时间笔考改回机考，等等……总之，经过一段时间的折腾（03，04两年？），GRE的考试稳定在目前这种split的模式了。

铺垫：统计学的一些概念。

从上面对机经的由来史的追溯，我们可以了解到，机经其实是一个统计学的概念。这里有必要对统计学做一些解释。可能理工科的板油了解多一些，文科类的了解的稍微少。

最著名的随机事件应该就是扔硬币了。把一个硬币抛起来自由落在光滑平整桌面上，哪个面会朝上是机会均等的。但是得出这个结论却是经过了一系列的实验得出的。
使用一个硬币抛，落下来的时候可能是正面也可能是反面。同一个硬币抛100次，正面落下来可能是51次反面可能是49次。但是如果抛10000遍呢？100000遍呢？不要笑，确实有这样的实验的，而结果恰恰很能说明问题。

历史上的数学家抛硬币试验结果
（感谢firhaday提供的数据……嘿嘿……）

实验者	抛硬币的次数	正面朝上的次数	反面朝上的次数
德·摩根	4092	2048	2044
费勒	10000	4979	5021
皮尔逊	24000	12012	11988
蒲平	4040	2048	1992

正是因为这么多的统计数据在说话，我们才有“哪个面朝上是机会均等”这样结论的。

随机事件的一个重要特性就是，随机事件不具有记忆性。
就像是扔硬币，当你扔了9999次（也有前面9999次的结果的时候），第10000次扔的时候，你依然不知道会是什么结果。也就是说，第10000次的结果不依赖于前面9999次结果。

鉴于上面的描述，我们不妨可以看到统计值的一些特征：

1.    试验次数越大，覆盖范围越广，结果越能说明问题；

只抛一次硬币看到硬币是正面朝上，我们就判断说抛硬币都是正面朝上，这种说法显然是可笑的。抛10次有4次正面朝上6次反面朝上，我们就说正面朝上的可能比反面朝上的可能要笑，这个也是有失偏颇的。从一角硬币的实验结果我们推算说所有硬币都是如此（比如有硬币正反图案雕刻差别太大或是导致重量不均），这样的想法也是不可取的。所以，大量重复无偏差的试验，是我们获得统计规律的途径。只有这样的数据才是令人信服的。

2.    由于随机事件的无记忆性，统计结果不能指导（或是预测）某一次具体事件的结果；

统计值永远只是统计值，它描述了随机事件的规律，但是却不能对随机事件（特别是某一次具体的随机事件）做预测。

罗嗦了这么半天，我们转回话题：机经。

如何看待机经？

1.       机经就是一个统计值

不论是当初GRE机考的机经还是现在AW的机经，不论是全国总频还是各地机经，不论是寄托的机经还是太傻的机经……机经就是机经，就是一个像抛硬币试验结果一样的统计值。硬币只有两个面，骰子有六个面，而AW的题库是I242A244这样而已。考到了一个题目我们报一下，没考到的我们就不报。和扔硬币看结果意思是一样的。

2.       机经符合统计学规律

这样的统计值就必然遵守统计学的一些规律。

i.    首先，越是试验次数多覆盖范围广的越具有说服力；

见到过太多的板油跪求自己考试地点的机经。但是试想，这样的统计数据是否值得相信？承认各地高频有异的板油，无非是有一个潜在的认同，即ETS对大陆各考试网点的试题选择是分别有不同程序控制的。且不说这个想法在实现上有多高的技术难度，我们不妨换位思考一下：ETS为什么要这么做？！有什么必要？！难道ETS也要针对中国国情来分布考试题目的高频么？！窃以为这个是不太容易讲的通的。

另一个方面，AW版面的各斑斑也总是说“全国总频最好”。这也是符合统计规律的。毕竟全国总频是考察的试验次数最多，覆盖范围最广，而且积累时间最长（同时也必然导致试验次数最多）的。这样的统计值，应该说比一个地区的统计值更有说服力一些。且不说，全国总频和各地区高频其实差别很小，这样验证了达到一定统计数量后规律自然显现的道理。就像是硬币试验，4000次和24000次都能大体看出规律。

ii.    其次，同样具有无记忆性；

也见到太多板油跪求最临近自己考试时间的机经的。无疑这样的板油是承认最近机经能够指导最近考试的。就像前面说到的，统计数值只能描述一个规律，但是不能指导（预测）未来的具体某一次试验结果。
需要临近自己考试时间机经的板油不妨想想这样一个问题：

假设有原来某高频题目Issue51，但是在最近一个月的机经统计中该题目出现次数很少。那对待Issue51应该怎么处理？
   A.    依旧当作高频重点题目对待；
   B.    不认为是重点，放弃之；

可以说相当多板油应该都是会按照A来操作的，因为这样更保险。但是不知道是否注意到，这显然是不考虑最近机经统计的结果的。也就是说，自己“跪求”的机经其实没有任何作用。当然也有板油觉得应该取并集，这样照顾的更全面。但是这样一来，高频50就变成了高频70，自己复习的题目平白增加了。与其这样求最新机经的高频，不如直接拿原来机经的高频100来看罢了。依此类推，最后发展到还是需要看所有题库。所以，如果时间来得及，怎么都好说，时间来不及，看新机经还是原来机经，其实意义都差不多。

至于选B的童鞋，是否放弃这个题目的时候自己也会想：到底是最近一个月这个题目不是高频，还是最近半年都不是高频？如果只是最近一个月不高频，但是最近半年仍旧高频，那应该如何处理？或是说，是最近一个月不高频，还是最近一周不高频？...#$^#$%^$#%!@#$@....循环往复依旧没有尽头了……

最后，回到我们讨论过的扔硬币的问题上来。由于随机事件的无记忆性，假设北京这个月高频51已经出现了多次，我们还是不敢确认自己考试的时候是不是会遇到这个题目。假如说该题目北京每个月平均都出现10次。现在自己考试这个月里已经出现15次了。那是应该按照自己这个月这个题目是高频，加紧准备呢？还是应该说已经出现这么多次了接下来的时间不太可能再出现，所以题目就可以不看不准备？最后考试的时候，遇到了就归结为自己RP爆发，遇不到就下次再考？……这显然也是比较赌博式的一种备考计划。

其实这么多混乱费脑子的问题，都是根源于一个问题：机经到底存在不？有没有规律？规律是怎样的？要想回答这个问题，呵呵，继续往下看……

到底有没有机经？

到底有没有机经这个问题真的很难回答。原来机考GRE的时候，通过大量实践并且ETS后来的改革也从侧面可以说明，机经是存在的。但是现在的AW呢？ETS的官方说法是不存在机经的，不过这却不能解释总有人遇到高频题目的情况出现。

有一种说法是否有道理也是仁者见仁的。因为Issue是二选一来做的。如果初始有一些题目就是被大家认为是高频，而自己考试过程中遇到这样的题目，就会觉得自己运气很好，也会回来报机经，说又遇到高频xxx。但是同样另外的一个题目是什么，可能大家就完全没有印象了。当然，如果两个题目都是低频，甚至是自己没见过的，勉强写的一个可能还有印象，另外一个也是不记得，甚至这样的板油也都没有兴致再报机经也是很有可能的。这样的累积效应，会造成高频越来越高。而事实上呢？这个高频只是大家自己选择出来的。这种说法也能很好的解释为什么Argument的机经不好使，或是说Argument不存在机经的问题——因为Argument只是一个题目，没有这种选择。

但是讨论了这么多的统计学话题，再加上ETS这两年也一直都在叫嚣要对GRE考试又要改革，我们不妨“认为”机经还是存在的。这就引起下面的话题：如何使用机经。

如何使用机经？

如果真的存在机经，那我们应该怎么利用？

无夏奶奶对机经的一个看法很是值得回味。

对于高频题，虽然不要盲目迷信，可是既然有这样的现象，就代表还是有一定科学道理的。什么科学道理呢，为什么这么多人被考到？至少说明，这些题都是久经考验的，都是比较经典的题目。于是当我开始一个一个把所有的题都列出详细提纲后我发现，这些题目几乎涵盖了每一个类型的ISSUE题，也就是说，这是每一类ISSUE题里的经典之作。当你把握了这些题的解体思路，构思和总体方向之后，再解替他题就是举一反三了。所以我为什么觉得这一步很重要，就是因为通过经典题的思考会让你在复习的后期有一个整体的思路的提高。让你在宏观上对ISSUE的把握又清晰了一层。这些我都是在做完这些事情之后才想到的，所以我才觉得，对于高频记不要盲目崇拜，也不要矫枉过正。

既然都是经典的代表作了，我们花功夫在这个上面也很是应该。而举一反三的思想则是能让我们节约更多时间，复习效率也更高的。就像是我们给Issue分类一样，分类的目的并不是为了放弃一类题目（好吧如果有人一定这么觉得我也可以保留我自己看法。^_^），而是能够做到练习少量题目最终覆盖大量题目的目的。

加上前面关于统计值的“试验次数越多覆盖范围越广”的特性，以及众多斑斑的切身体会，可以说，对于机经的使用不妨参考如下做法：

a) 高频是重点，但是不能是全部；

如果时间来得及，或是不想把自己考试的成败当成一次赌博的童鞋，准备的时候还是要尽量把题库都覆盖到的。但是作为经典的题目——高频，我们要重点关注。比如“高频都限时写，低频只是写提纲”这样操作。当然，如果是完全没时间的童鞋，赌一把高频也是没有选择的选择了。

b) 全国总频是重点，地方机经是参考；

其实参看一下，两者的差别不是很大。从比较保险的情况来看，都做一个参考应该是更明知的选择。

最后，是选择高频前多少的问题。这个也是一个仁者见仁的话题，但是应该说取决于自己的时间和精力投入情况了。尽可能多的覆盖是理想目标，能做到多少就看个人情况了。由于是个统计值，也无所谓“高频30就有很大风险，高频60就很有把握”的这种说法。一定记得，统计数据只能显示长期的规律，而并不能预测未来某一次随机事件的情况。遇到高频自然皆大欢喜，但是遇到低频可以认为是自己RP不好，也可以认为是自己准备不够充分太过儿戏。这也是需要权衡的。

GRE考试的未来

ETS在2007年初的时候都已经说过要改革GRE考试了，但是随后又声明继续沿用现有考试形式至今。至于什么时候改革，改革后如何，至今没有一个明确的答复。唯一我们能确定的是，目前的这种考试形式是稳定的，而且是ETS和各大院校都能接受的。从这个角度来说，如果存在机经，也是已经存在一个稳定的机经的。

说一些空话作为这篇文章的结尾吧。我们考G考AW，说的很冠冕堂皇是为了求学或是提高自己英文能力逻辑思维能力的，说的直白一点我们就是为了一个成绩。为了这个目的不管白猫黑猫只要能抓到耗子的就是好猫。我们可以选择就在老鼠洞附近死守也可以选择满世界巡逻，不管怎样都是为了能捉到耗子——有一个越高越好的成绩。所以说，如果机经能帮助我们我们就应该重视并利用，但是如果这个东西太过倚靠最后导致全盘皆输我们也不能如此偏激。ETS怎样改革我们不管，提高自己实力是以不变应万变是根本，充分利用一些备考技巧可以事半功倍。两条腿走路总会比单腿蹦要快要稳的多。我个人很相信一句话：“出国留学考GT不能把自己的前途压在一次赌博上来。”即使出现不得不赌的情况也是应该尽自己全力把失败的概率降到最低。

与大家共勉～

[ 本帖最后由 liyue24 于 2008-8-1 21:13 编辑 ]

已有 7 人评分	寄托币	声望	收起理由
很难		+ 1
asking33		+ 1
yifantastic		+ 1	我很赞同
sha-shine		+ 1	赞同！
Dincyfeng	+ 1		嗯~~写的真好~~都是我在太傻想写没来得 ...
firhaday	+ 5		我很赞同
yogurt4	+ 40		我容易么我TOT