寄托天下 寄托天下
查看: 13742|回复: 37

[经验思考] 从Argument常用同义词的区别看阿狗的分析思路 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
878
寄托币
3272
注册时间
2010-1-4
精华
9
帖子
66

荣誉版主 Taurus金牛座 GRE梦想之帆 德意志之心

发表于 2010-2-24 13:29:50 |显示全部楼层
本帖最后由 紫陌纤尘o0 于 2010-10-11 10:07 编辑

                                                                                                                                   返回首页
写在前面:在查单词Uncogent的时偶然发现这篇文章,仔细研读受益匪浅。我们平常在阿狗写作中常用的替换词原来另有一番学问,此文还谈到一些阿狗的攻击思路,可以说是直指核心,有相见恨晚之感!特此发帖,希望对广大GTer有些帮助,同时攒RP,希望偶考试顺利~
PS.貌似确实有uncogent这个词,是不是新造的词?我手头的词典都查不到这个词,Word里边也是红线。那么到底能不能用呢?希望大虾们不吝指点。

Assuming that we have established that we have an actual argument, the next step is to examine it for validity. There are two points on which an argument might fail: its premises or its inferences. Because of this, it is necessary to distinguish between valid arguments and sound arguments.  If a deductive argument is valid, then that means that the reasoning process behind the inferences is correct and that no fallacies have been committed. If the premises of such an argument are true, then it is impossible for the conclusion not to be true. Conversely, if an argument is invalid, then the reasoning process behind the inferences is not correct.

valid or invalid 的评判标准是reasoning process behind the inferences即推理的过程。

If a deductive argument is sound, then that means that not only are all the inferences true, but the premises are also true. Hence, the conclusion is necessarily true.

sound的评判标准是:推理的过程和前提都正确

Here are two examples to illustrate the differences between a valid and a sound argument:

    1. All birds are mammals. (premise)
    2. A platypus is a bird. (premise)
    3. Therefore, the platypus is a mammal. (conclusion)
This is a valid deductive argument, even though the premises are both false. But because those premises are not true, the argument is not sound. It is interesting to note that the conclusion is true — this demonstrates that an argument with false premises can nevertheless produce a true conclusion.
    1. All trees are plants. (premise)
    2. The redwood is a tree. (premise)
    3. Therefore, the redwood is a plant. (conclusion)
This is a valid deductive argument because its form is correct. It is also a sound argument because the premises are true. As explained above, because its form is valid and its premises are true, we are guaranteed that the conclusion is also true.

从上面例子及说明可以看出,sound是在valid满足的情况下根据前提来判断的。我们通常在运用的时候很少注意到这层关系,往往作为同义词直接替换,原来还有如此区别!】

Evaluating Inductive Arguments
With inductive arguments, on the other hand, they are considered strong if the conclusion follows probably from the premises and weak if it follows only improbably from the premises, despite what is claimed about it. If the inductive argument is not only strong but also has all true premises, then it is called cogent. Weak inductive arguments are always uncogent.

srtong & weak的区别是:结论是否由前提推断出来
cogent的评判标准是:在满足strong的条件下,有正确的前提
从上面的定义知道,先不管前提是否正确,只要结论是由前提推出来的则为strong,反之则为weak; 而cogent不但要求结论是由前提得出,而且要求前提都是正确的。这些我们在平常应用中恐怕从来没有考虑过。


Here is an example:

    Strolling through the woods is usually fun. The sun is out, the temperature is cool, there is no rain in the forecast, the flowers are in bloom, and the birds are singing. Therefore, it should be fun to take a walk through the woods now.
Assuming that we care about those premises, then the argument is strong. Assuming that the premises are all true, then this is also a cogent argument. If we didn’t care about the factors mentioned (perhaps you suffer from allergies and don’t like it when the flowers are in bloom), it would be a weak argument. If any of the premises turned out to be false (for example, if it is actually raining), then the argument would be uncogent. If additional premises turned up, like that there have reports of a bear in the area, then that would also make the argument uncogent.

【且看这一部分,这正是我们驳斥阿狗的方向,题目中的前提那样陈述,一定是作者认为是cogent,我们要想批驳就要找到alternative explains来推出它是weak的】

To critique an argument and show that it is invalid or possibly unsound or uncogent, it is necessary to attack either the premises or the inferences. It must be remembered, however, that even if it can be demonstrated that both the premises and the intermediate inferences are incorrect, that does not mean that the final conclusion is also false. All that has been demonstrated is that the argument itself cannot be used to establish the truth of the conclusion.  

【这段话包含了阿狗的两个核心思想:其一,逻辑链,我们知道逻辑链是由三部分构成的:前提、论据和结论,这三部分之间的关系串起来即为逻辑链,没那么它们之间的关系就是inference。本段提到,要攻击一个argument,就要从either the premises or the inferences入手,这也正是我们攻击阿狗的核心原则!其二,本段提到,即便前提和论证都是错误的,结论也未必是错的。这就是阿狗的第二个根本原则:往往结论或者结论的初衷是正确的,只是它的论证过程有逻辑错误。】

In an argument, the premises offered are assumed to be true and no effort is made to support them. But, just because they are assumed to be true, this does not mean that they are. If you think that they are (or may be) false, you can challenge them and ask for support.   

【这段就是基本道出了一个阿狗应该怎么去批驳you can challenge them and ask for support,“This would require the other person to create a new argument in which the old premises become the conclusions.”这句话在阿狗题目中有很普遍的体现,经常看到的题是,一个协会、政府、调查等提出一个结论,然后说它是错误的,然后用一堆blabla…的有逻辑问题的grounds来论述,最后还得出另一个结论。】

If the inferences and reasoning process in an argument are false, that will usually be because some fallacy has been committed. A fallacy is an error in the reasoning process whereby the connection between the premises and the conclusion is not what has been claimed. There are numerous types of fallacies which are described and defined in this FAQ.

【最后一段直指阿狗剩下的一个关键部分——fallacy,所谓谬论个人认为就是我们在阿狗中见到的调查不准确、没有代表性,理由不充分,盲目对比等论据上的问题。】


至此,分析完毕,短短的一篇文章,囊括了argument的全部精髓,不得不承认,在我们总以为准备得很充分,了解得很透彻的时候,一些被我们忽略的东西往往别有洞天!
已有 13 人评分寄托币 声望 收起 理由
hyyear + 1
johnmclain + 1 精品文章
yaotiankai + 1
kejan + 1 分析精彩,点出了我们在攻击阿狗时不曾注意 ...
ringtailbunny + 1 其实我想知道的是你为什么是猴子?
米饭袜子 + 4 才看到,好文
gongyuxiang1990 + 1 大赞~~~
adammaksim + 1 精彩

总评分: 寄托币 + 5  声望 + 17   查看全部投币

回应

使用道具 举报

Rank: 5Rank: 5

声望
67
寄托币
1501
注册时间
2009-3-6
精华
0
帖子
63
发表于 2010-2-24 13:34:14 |显示全部楼层
SF 稍后仔细研究

使用道具 举报

Rank: 6Rank: 6

声望
431
寄托币
15873
注册时间
2009-9-18
精华
0
帖子
241
发表于 2010-2-24 13:40:52 |显示全部楼层
首页留名。大赞~
在这个变幻的世界里,岁月,其实是最大的小偷。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
676
寄托币
5221
注册时间
2009-7-29
精华
0
帖子
181

Pisces双鱼座 荣誉版主

发表于 2010-2-24 14:28:43 |显示全部楼层
赞··谢谢···
感觉是在上逻辑学课··呵呵··
In Passion We Trust

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
878
寄托币
3272
注册时间
2010-1-4
精华
9
帖子
66

荣誉版主 Taurus金牛座 GRE梦想之帆 德意志之心

发表于 2010-2-24 16:06:00 |显示全部楼层
唉,这个帖子就这么哗啦啦地沉掉了,偶还说普渡一下众生呢~罢了罢了,随缘吧~

使用道具 举报

Rank: 2

声望
0
寄托币
155
注册时间
2009-8-21
精华
0
帖子
0
发表于 2010-2-24 16:51:21 |显示全部楼层
赞,但是对于刚列完提纲,昨儿写了两篇以后备受打击的我来说,这完全不是咱现在应该考虑的....我还在为不能写出多变的句型而苦恼

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
878
寄托币
3272
注册时间
2010-1-4
精华
9
帖子
66

荣誉版主 Taurus金牛座 GRE梦想之帆 德意志之心

发表于 2010-2-24 18:45:30 |显示全部楼层
6# HOHO小飞
呵呵,加油加油~

使用道具 举报

Rank: 4

声望
75
寄托币
669
注册时间
2009-9-29
精华
0
帖子
6
发表于 2010-2-24 19:10:18 |显示全部楼层
恩,猴子对于逻辑分析的层层深入在遣词方面的体会着实深刻老道~
话说 如果在语言方面体现不出来这种层次关系
那么分析地再透彻明晰历历在目最终也是血肉模糊惨不忍睹
猴哥有办法了 大家一起学习~
总之:顶~~~
How can we win, when fools can be kings?

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
878
寄托币
3272
注册时间
2010-1-4
精华
9
帖子
66

荣誉版主 Taurus金牛座 GRE梦想之帆 德意志之心

发表于 2010-2-25 10:50:35 |显示全部楼层
8# stupidsteve
嘿嘿,师弟过奖了~加油!

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
878
寄托币
3272
注册时间
2010-1-4
精华
9
帖子
66

荣誉版主 Taurus金牛座 GRE梦想之帆 德意志之心

发表于 2010-2-26 21:36:35 |显示全部楼层
俺还是想挖下坟!!!!

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

声望
16
寄托币
66
注册时间
2009-9-13
精华
0
帖子
5
发表于 2010-2-28 08:23:34 |显示全部楼层
偶也来挖挖楼么~
背水一战!不成功便成仁!

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
616
寄托币
8910
注册时间
2008-8-15
精华
6
帖子
883

荣誉版主 AW活动特殊奖

发表于 2010-3-1 09:28:52 |显示全部楼层
好文帮顶。
前段时间还有朋友问到为啥现在感觉阿狗越来越抓不住分儿,首要一个问题就是很多人错误的认为阿狗很简单,不舍得花时间精力重视研究,其实这篇文里提到的这些细节词背后的逻辑关系和推理如果弄清楚对写出高质量的阿狗是大有裨益的。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
878
寄托币
3272
注册时间
2010-1-4
精华
9
帖子
66

荣誉版主 Taurus金牛座 GRE梦想之帆 德意志之心

发表于 2010-3-1 09:49:20 |显示全部楼层
12# 米饭袜子
确实是啊,逻辑毕竟是一门完整的学科,这些词虽然我们看似相近,但是真正学过逻辑的人看来却不尽相同。我们用截然不同的思维方式,利用很不熟悉的别人的语言,去交给别人一份考卷,其实了解一些别人的思维是很必要的。有时候越到没有时间就越能发现好东西~

使用道具 举报

Rank: 3Rank: 3

声望
57
寄托币
441
注册时间
2009-2-2
精华
0
帖子
6
发表于 2010-3-1 12:56:06 |显示全部楼层
大赞此帖。
LZ,倒数第二段的内容可举例么?
已有 1 人评分声望 收起 理由
紫陌纤尘o0 + 1 请看17楼

总评分: 声望 + 1   查看全部投币

使用道具 举报

Rank: 4

声望
75
寄托币
669
注册时间
2009-9-29
精华
0
帖子
6
发表于 2010-3-1 21:18:41 |显示全部楼层
好文帮顶。
前段时间还有朋友问到为啥现在感觉阿狗越来越抓不住分儿,首要一个问题就是很多人错误的认为阿狗很简单,不舍得花时间精力重视研究,其实这篇文里提到的这些细节词背后的逻辑关系和推理如果弄清楚对写出 ...
米饭袜子 发表于 2010-3-1 09:28


话说阿狗的逻辑思路虽然是大头,但是相对来说还是比较容易掌握的
但是正如米饭袜子前辈所言
好多G油仅仅止步逻辑思路
语言哪语言!!!木有cogent的语言你怎么表达清晰的逻辑嘞???
阿狗的语言不是华丽不是地道  而是层次和严谨

p.s.这帖子如果都不精华。。。。。。。。不知道斑竹眼中的精华到底是什么???
How can we win, when fools can be kings?

使用道具 举报

RE: 从Argument常用同义词的区别看阿狗的分析思路 [修改]
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

问答
Offer
投票
面经
最新
精华
转发
转发该帖子
从Argument常用同义词的区别看阿狗的分析思路
https://bbs.gter.net/thread-1063651-1-1.html
复制链接
发送
报offer 祈福 爆照
回顶部