寄托家园留学论坛

楼主: youcc

海外法律窗口 [复制链接]

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2004-11-19 22:06:05 |显示全部楼层

法律知识:印第安人部落法,第一部分

VOA REPORT: Legal Knowledge -- American Indian Tribal Law, Part I
October 13, 2003 (亚薇报道)



**法律知识:印第安人部落法,第一部分 (American Indian Tribal Law,
PartI)**



美国人把每年10月的第二个星期一定为联邦假日,称为“哥伦布日”。10月13号
是2003年的哥伦布日。哥伦布是意大利著名航海家,他为了证实地圆说,在1492
年横渡大西洋,到达现在的美洲大陆,但他误以为自己到达东方的印度,因此把
当地的土著居民称为印第安人。之后,白人殖民者纷纷而来,使得印第安人独特
的文化和生活方式受到巨大的冲击,双方的冲突也由此产生。在美国,印第安人
和联邦政府在自治权,特别是土地拥有权问题上的法律争执一直持续到现在。让
我们回顾一下美国早期土著印第安人和联邦政府之间是如何相处的。


*联邦政府和印第安人部落的早期关系*


哥伦布发现美洲新大陆以后,第一批登上现在美国土地的欧洲人发现,这里已经
有500多个印第安人部落。这些部落后来和英国统治下的北美殖民地签定了一系列
双边关系条约。到18世纪,北美13个殖民地摆脱英国的殖民统治,成立了美利坚
合众国,并制定了联邦宪法。

爱达荷州大学法律教授道格·纳什说,宪法授权国会管理和印第安人部落之间贸
易的权力。他说:“宪法提到,涉及各州之间以及与外国和印第安人部落之间的
贸易,由国会全权控制,这一条款给予政府在管理印第安人事务方面广泛的权力
。宪法还包括签定条约条款。美国的确和印第安人部落签定了许多条约。这些条
约是美国根本大法宪法的一部分,它们高于州的法律和宪法,这一点非常重要,
因为它使印第安人部落可以保护自己权利不受各州以及地方政府可能的侵犯。”


1790年,国会又通过“贸易和交流法”,给予政府处理印第安问题以及与印第安部

进行土地交易的专有权,不准个人或组织同印第安部落签定条约或合同。19世纪
初,美国联邦最高法院在早期审理的三起案子中,进一步明确了联邦政府和印第
安人之间的关系。由于这三起案子都是在约翰·马歇尔首席大法官任职期间审理
的,因此又被称为“马歇尔三部曲”。


*马歇尔三部曲*


1823年,联邦最高法院在一起涉及印第安人土地权的案子中判决说,印第安人只有

地的合法居住权,在没有联邦政府同意的情况下,他们无权向任何人出售属于联
邦政府的土地。

南达科他州大学法律教授弗兰克·波默斯海姆说:“这个案子确立了‘发现学说
’原则,判决指出,无论哪个欧洲国家先来到美洲大陆,它就拥有印第安人部落
土地的所有权,也就是说,印第安人土地的所有权属于发现这片新大陆的欧洲国
家,当美利坚合众国成立时,土地所有权转交给了美国。但是,判决并没有说,
印第安人什么权利都没有,而是说他们有土地的居住使用权。因此,这个充满了
殖民者思想的判决一方面确立了美国政府的土地拥有权,另一方面也承认印第安
人部落拥有土地的某些财产权,也就是居住使用权。”

在1831年发生的另一起案子中,切罗基印第安人部落上诉联邦最高法院,要求法
庭颁布禁令,阻止乔治亚州政府把该州的法律强加于切罗基部落保留区。但是,
联邦最高法院提出,它只有原始管辖权,即它只有权处理联邦宪法明确规定的事
务,由于切罗基部落提出的动议不属于这类事务,因此法庭拒绝颁布禁令。这样
,联邦最高法院等于做出了有利于乔治亚州政府的判决。联邦最高法院在这起案
子中确立了指导联邦政府和印第安人关系的一条重要原则,即印第安人既不是美
国公民,也不是外国公民,而是所谓的“国内依附民族”,直接接受联邦政府的
监护和管理。直到19世纪20年代,美国国会才通过法律,给予印第安人美国公民
的地位。

土著美国人权利基金会的基思·哈普尔解释了什么是“国内依附民族” 。他说:
“‘国内依附民族’介于中国和美国这样的主权国家以及企业和个人这样的非主
权实体之间。法庭一方面认可我们的民族地位,另一方面又不承认我们有国际上
认可的绝对主权。”

华盛顿大学法学院教授鲍伯·安德森进一步解释说:“‘国内依附民族’是说印
第安人在他们原来的土地,即现在的保留区内有独立的政府和内在自治权。这些
权力不是美国授予的,而是一直就有的,因为他们在欧洲人到来之前已经在这片
土地上生活,因此有权管理自己的事务。他们制定有关部落成员和领土规章的内
在权力没有因为欧洲人的到来而丧失,他们失去的是向他人出售土地的权力,因
为只有联邦政府才有权出售土地。印第安人还失去了和其它部落建立外交关系的
能力,他们再也不能和其它国家,例如英国和法国签定条约,而要依靠美国政府
保护他们的土地和抵御外来侵略。”

内布拉斯加大学北美西方法律史教授约翰·文德尔认为,法庭对“国内依附民族
”的解释也随着时间的变化而变化。他说:“有时候,法庭非常重视‘国内’和
‘依附’这两个词,准许联邦和州政府干涉美国印第安民族的事务。有时候,法
庭又强调民族的一面,给予印第安部落更多管理自己土地和生活的权利。就这样
,法庭的解释也在不断变化。”

下面介绍第三起案子。1832年,一个非印第安人在没有经过他所在的乔治亚州同
意的情况下,进入切罗基印第安人部落保留区,被州法庭判定有罪。联邦最高法
院在这起案子中判决说,印第安人部落在联邦政府和国会的保护之下,各州对印
第安保留区的任何人都没有管辖权。这个案子再次确立了联邦政府和国会对印第
安人的控制权。

弗兰克·波默斯海姆教授分析了马歇尔三部曲从整体上对印第安人的影响。他说
:“许多人把‘马歇尔三部曲’视为印第安人法律的基础案件,它们确立了一些
非常重要的原则,指导印第安人法律的发展。这些法律积极的一面是,它们努力
不将州法律强加于印第安人保留区;这些法律负面的影响是,它们指出印第安部
落不能拥有自己的土地,联邦政府对印第安人保留区拥有广泛的控制权。”


*土地分配法和有关的法律争执*


19世纪,美国政府建立了一些大的印第安人保留区。由于西部保留区的面积非常大
,因此随着横跨美国铁路的修建,人们认识到可以把更多的白人拓荒者移居到这
些地方,因此国会开始逐步减少属于印第安人保留区的土地。在这个历史背景下
,1887年,国会通过了马萨诸塞州参议员达维斯提出的土地分配法,又称“达维
斯法”,这条法律的目的是要使美国的印第安人从游牧民族变为农民。结果,印
第安人原来的部落结构日益薄弱,许多印第安人无法适应新的农业生活。在“印
第安人土地分配法”通过之前,印第安人保留区的土地面积约为一亿四千万公顷
,这项法律通过之后,国会把保留区的土地面积减少到4千万公顷。那么,其它土
地到哪里去了呢?其中一大部分分片划给了印第安人。印第安人保留区被划分为
每块160公顷的土地,每个印第安人家庭的男性户主都能分配到一块地。政府把分
配后剩下的土地卖给白人拓荒者。“印第安人土地分配法”标志着联邦政府对印
第安人的政策发生大的转变。

明尼苏达州印第安土地基金会主席克里什·斯坦布鲁克说,印第安人最初很难适
应土地拥有权的观念。他说:“按照印第安人的想法,人们怎么能拥有土地呢?
没有人可以真正拥有土地,因为它是大地母亲的一部分。但是,欧洲人来到美洲
大陆后,也把他们对土地拥有权的观念带到这里,他们认为,每一片土地都有被
拥有权。过去几百年中,印第安人一直在努力适应这种土地拥有权的模式。”
弗兰克·波默斯海姆教授说:“把土地分配给印第安人个人以及出售多余的土地
,这两点给印第安人部落造成严重的危害,因为保留区内的大片土地后来都被联
邦政府和非印第安人个人拿去。从1887年到1934年,保留区内大约9千万公顷土地
被非印第安人所控制,严重影响了印第安人控制和管理自己土地的能力。”
“土地分配法”的另一个问题是,分配到土地的印第安人去世后,土地将传给他
的亲属和继承人,但由于土地面积没有增加,因此一片土地可能分给上百人拥有
,任何人想使用这片土地都很困难。

20世纪初,联邦政府和印第安人之间的关系因“土地分配法”的实行而变得非常紧
张。

1903年,一起涉及印第安人保留区的案子上诉到联邦最高法院。这个案子说的是,

邦政府派人到俄克拉荷马州两个印第安人部落保留区分配土地。根据联邦政府和
这两个部落原来签定的条约,联邦政府如果要让印第安人部落转让更多的土地,
必须得到印第安人部落四分之三成年男子的同意。但是,联邦政府没有满足规定
要求的人数。之后,国会强行通过土地转让实施法,要求对部落的土地进行分配
。在这种情况下,一位印第安部落酋长把政府告上法庭。联邦最高法院的判决再
次确定国会对印第安人事务的绝对控制权,印第安人部落败诉。

亚利桑那州大学法律和美国印第安人研究学教授罗伯特.威廉姆斯分析了法庭的
判决。他说:“联邦最高法院判决说,国会有终止某项条约的绝对权力,法庭对
此无能为力。即使国会通过的法律与条约不符,法庭也不能干涉。”


*“印第安人重组法”和印第安人政策的变化*


在美国国会通过“土地分配法”后的几十年中,印第安人没有象政府所希望的那
样,因为分配到土地而从游牧部落转变成农民。到了20世纪20年代到30年代,政
府的政策制定者认识到,需要对印第安人政策进行重新修订。在弗兰克林·罗斯
福担任总统期间,作为经济复苏计划的一部分,国会1934年通过了“印第安人重
组法”。这项法律试图恢复印第安人管理自己财产,主要是土地财产的权利,避
免保留区内的资源进一步被剥夺,以及恢复印第安人在部落基础上的自治。

教授弗兰克·波默斯海姆教授分析说:“‘印第安人重组法’妥善地解决了‘土
地分配法’存在的问题,规定不再对印第安人保留区的土地进行分配,1934年分
配的土地将以托管的方式由政府永久管理,而且不轻易把土地卖给非印第安人。
‘印第安人重组法’结束了‘土地分配法’造成的损害,这是它积极的一面,但
对已经造成的损害却没有加以弥补。”

罗伯特·威廉姆斯教授说:“1934年后,印第安人保留区的土地面积大幅度减少
,但他们仍然控制着几乎4千万公顷的美国土地。‘印第安人重组法’规定,在保
留区的土地上,印第安人部落可以继续行使有限的自治权。”

美国早期历史显示,印第安人先于欧洲人生活在美洲大陆,却没有得到他们居住
土地的所有权。他们和联邦政府在土地所有权问题上的矛盾由来已久。从地位上
讲,他们是“国内依附民族”,在保留区内的自治权相当有限。20世纪70年代后
,美国印第安人的境况开始逐步改观。
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2004-11-26 19:50:29 |显示全部楼层

法律知识:印第安人部落法,第二部分

VOA REPORT: Legal Knowledge -- American Indian Tribal Law, Part II
October 16, 2003 (亚薇报道)



**法律知识:印第安人部落法,第二部分 (American Indian Tribal Law, Part
II)**



在印第安人部落法的第一部分,我们谈了美国历史早期印第安人的地位很低,他
们既不是美国公民,也不是外国国民,而被联邦最高法院判定为“国内依附民族
”,直到1920年才被正式给予公民地位。他们在保留区内有限的自治权受到国会
的限制。20世纪60年代后,印第安人的境况开始逐步改善。在印第安人部落法的
第二部分,我们要谈两个问题,一是印第安人如何保护自己的合法权利,二是联
邦和印第安人部落法的司法管辖范围。


*印第安人部落的法律意识提高*

从19世纪后期到20世纪60年代,美国联邦政府先是通过土地分配政策,试图将印
第安人从游牧民族转为农民,进一步与美国主流社会融合。这个目标没有达到,
联邦政府便决定恢复印第安人在部落基础上的自治,给予他们在保留区内更多的
自主权,由于这个办法也不是非常有效,之后又采取“终止政策”,即结束联邦
政府对某些印第安人部落的托管责任以及诸如教育和医疗保健等社会服务,交由
各州管理,同时为限制印第安人的自治,把许多印第安人安置到城市就业。印第
安人失去越来越多的土地,部落经济状况每况愈下,于是他们和联邦政府之间的
矛盾日益激化。

20世纪60年代,美国民权运动风起云涌,促使印第安人更加积极地争取自身的法律
权利。亚利桑那大学法律和美国印第安人研究学教授罗伯特·威廉姆斯介绍了当
时的历史背景。他说:“美国民权运动的主要目标是争取黑人和其他少数民族的
权利。作为这个运动的一部分,印第安人部落开始到美国法庭争取自己的权利,
其中很多权利包括在历史上联邦政府和印第安人签定的条约以及国会通过的立法
中。”

威廉姆斯教授说,联邦最高法院在一系列重要判决中指出,印第安人和联邦政府
签定的条约和国会通过的立法虽然有些已有半个世纪,甚至一个世纪之久,但根
据美国的法律,其中对印第安人做出的权利保证仍然应该得到承认。威廉姆斯教
授认为,在这段社会动荡不安和少数民族权利显著提高的历史时期,印第安人部
落在美国政治中的地位也变得非常重要。


*政府对印第安人政策的变化*

印第安人境况的改善还表现在联邦政府开始归还印第安人的一部分土地,并给予
他们更多自主权。内布拉斯加大学北美西方法律史教授约翰·文德尔说:“联邦
政府对印第安人的政策开始转变,因为让印第安人有更大自主权被看作是改善他
们生活的关键。于是联邦政府决定给予印第安人部落更多处理自己事务的权利,
同时努力归还从他们那里得到的土地。”

20世纪70年代,美国总统尼克松宣布结束对印第安人不负责任的“终止政策”,实
行“民族自决”的法律计划,把更多决策权交给印第安人部落。

1975年,美国国会通过《印第安人自决和教育援助法》,帮助印第安人承担掌握自

生活方式的角色。

威廉姆斯教授说:“这个计划把印第安人部落政府作为美国政府体制的永久成员
,并使之制度化。印第安人部落取得了和州一样稳固的地位。这个计划还承认印
第安人的自治权,允许印第安人建立行政机制和程序,以确保印第安人部落能够
实施自己的法治,并得到保留区内重要的自治权。”

1988年,美国国会通过《印第安人赌博管理法》,重申致力于促进部落经济发展、

给自足和建立强有力的部落政府的决心,同时承诺继续履行联邦政府对印第安人
的托管责任。根据政府给予印第安人的特权,虽然美国大多数州禁止开设赌场,
印第安人却可以在自己的保留区内开设赌场,而且,如果印第安人在保留区或托
管地内工作和生活,不用向所在的州政府缴纳所得税和财产税,但他们要缴纳联
邦所得税。


*印第安人的状况开始改善*

南达科他州大学法律教授弗兰克·波默斯海姆认为,20世纪60年代之后,印第安
人的实际状况开始发生转变。他说:“20世纪60年代开始进入印第安人法律的现
代化时期,这个时期的特点是,要求加强印第安人部落自主权,由部落政府更多
地处理自己事务已经成为大的趋向,对此联邦政府至少在口头表示支持。从20世
纪60年代到现在,我们都处于有意义的自决时期,印第安人部落都赞同自决,因
为他们希望掌握自己的未来。就印第安人政策而言,总趋向是提高印第安人的自
治能力并促使其成为现实。我认为,从总体上来说,这些都做到了,印第安人部
落政府比以往更进步和活跃,而且在部落法庭更多地参与实施和解释法律。”
威廉姆斯教授对此表示赞同。他说:“印第安人部落政府逐步壮大,他们在保留
区的控制等问题上开始行使新的司法管辖权。联邦政府和印第安人部落早期签署
的条约中做出的保证有史以来第一次得到承认,印第安人部落作为得到承认的主
权实体继续存在下去,他们在自己保留区内的自治权也得到承认。”


*法庭对印第安人权利的重新解释*

美国法庭做出的一系列判决也开始倾向于保护印第安人的权利。例如,美国内政
部印第安事务局1970年根据联邦法律,在招聘雇员时采用了对印第安人优先考虑
的政策。但是,有人以这种做法是种族歧视为由,在法庭上对这条法律提出挑战
。联邦最高法院判决说,印第安人管理自己事务的权利非常重要,足以成为印第
安事务局为印第安人提供优先雇用政策的理由。在1978年处理的另一起案件中,
联邦最高法院做出判决,裁定印第安人部落对本部落成员有刑法管辖权,即使这
名成员因在本部落保留区的犯罪已受到联邦政府起诉,他所在的部落仍然有权出
于自身利益对其实施本部落的刑法,宪法规定的“双重危境”原则在这里不适用
。所谓“双重危境”原则,即任何人不得因同一罪行而两次遭受生命或身体的危
害,也就是说,不能因同一犯罪而受两次审判。法庭说,由于印第安人部落属于
单独主权实体,因此拥有独立的司法管辖权。

下面介绍一起发生在20世纪后期的案子,这起案子可以追溯到1887年土地分配法
时期。当时,美国联邦政府把印第安人保留区的土地划分给印第安人家庭。但作
为土地的受托方,政府把一些土地租给白人拓荒者,用做勘探石油和天然气、木
材加工、放牧以及农业耕作,租用土地所得的收入由印第安事务局以土地托管基
金的方式征收和管理。土地分配政策的问题是,分配到土地的印第安人去世后,
土地将传给他的亲属和继承人,但由于土地面积没有增加,一片土地可能分给很
多人,这给政府对土地拥有情况进行财务记录造成了很大困难,最终政府把哪些
印第安人应该得到收入的记录丢失了。在要求政府对他们的土地财产情况做出解
释却得不到答复的情况下,印第安妇女埃露易斯·科贝尔把政府告上法庭。科贝
尔回忆说:“因为得不到答复,我就到美国首都华盛顿寻求帮助。从小受到的教
育告诉我们,如果到政府机构寻求帮助,总是可以得到答复的。我找到印第安人
的受托方美国内政部。他们的答复是:你为什么不到法庭告我们呢?我就在1996
年6月10号,以联邦政府对印第安人财产管理不善为由提出诉讼。”

埃露易斯·科贝尔找到“土著美国人权利基金”,要求这个组织代表她个人和50
万印第安人提出诉讼。“土著美国人权利基金”的法律顾问基思·哈普尔谈了打
这场官司的原因。他说:“我们希望通过科贝尔一案,促使政府切实履行它作为
印第安人受托方的责任。美国政府控制印第安民族已经一百多年了,印第安人保
留区的事务都由它决定,它也一直以受托者自居,但从不承担这方面的责任。”


2003年9月,美国首都华盛顿哥伦比亚特区的联邦法庭判决说,联邦政府不仅要说
明印
第安人土地托管基金里的某些钱是怎么花的,而且要对托管基金1887年设立以来
所接受的每一块钱做出解释。这个判决被印第安人看作争取自己权利的一大胜利


威廉姆斯教授指出,发生在20世纪70年代之后的这几起案子说明,印第安人是可
以运用法律手段保护自己权利的。他说:“这些案件说明,美国印第安人认识到
,虽然他们在几个世纪前沦为美国的殖民地居民,但美国的法律制度也为人民的
各项权利提供保证和保护,许多权利包括在联邦政府和印第安人签署的条约以及
国会通过的法案中。于是,在20世纪70年代和80年代,印第安人部落就到美国法
庭要求保护自己的权利。上面提到的几起案子都说明,印第安人部落可以根据联
邦宪法,为争取和保护自己的权利提出诉讼,他们完全可以利用美国的法律制度
做到这一点。有些案子他们获胜了,有些案子他们败诉了。但是,这正说明美国
的法律制度承认印第安人的权利,同时为印第安人提供了一个有效的司法形式,
使他们能够在21世纪多文化的社会中为自己的权利辩驳。”


*印第安人部落法和联邦法律之间的关系*

波默斯海姆教授说:“大多数印第安人部落都有自己的法律。他们有选举产生的
立法机构,叫做部落议会,他们有自己的司法机构,称为部落法庭,他们还有经
过选举产生的首领,职能相当于州长或者总统。大体上说,凡是联邦和州政府有
的三权分立职权部门,印第安人部落也都有。”

爱达荷州大学法律教授道格·纳什说:“大多数印第安人部落都有部落成文法和
裁决部落内部事务的部落法庭。几乎每一个部落都有刑法,比较而言,印第安人
部落刑法在确定那些行为是犯罪方面和州以及联邦政府的刑法没有太大区别。部
落刑法适用于本部落内部管辖范围,通常是保留区里的印第安人。”

纳什教授说,有一套联邦法律适用于保留区的印第安人和进入保留区的非印第安
人,如果非印第安人在印第安人保留区触犯法律,侵害了印第安人或印第安人的
财产,就构成联邦犯罪,要面临联邦法庭的起诉。如果非印第安人在印第安人保
留区内对彼此犯了罪,则交由犯罪活动所在的州处理。如果印第安人在本部落的
司法管辖范围内犯了重罪,联邦政府和部落法庭都可以对他提起公诉和审判。如
果他在本部落以外的另一个部落犯了罪,根据国会颁布的法律,犯罪活动发生的
部落和联邦政府都具有司法管辖权。

但是,有人对有关法律提出了挑战。一起案子已经上诉到联邦最高法院,要求就
这一情况重新进行审理。在这起案子中,一名印第安人涉嫌在另一个部落犯了罪
,被部落法庭判定有罪,之后,联邦法庭提出要以违犯联邦法律为由对他提起公
诉。在通常的情况下,这种案子不会引起争议,也不会造成“双重危境”,因为
印第安部落被看作单独的主权实体。但是,犯罪嫌疑人提出,美国联邦最高法院
在国会通过这项法律之前,在另一起类似案子中判决说,印第安人部落对保留区
内的非本部落成员的犯罪没有司法管辖权。他提出,国会的法律和联邦最高法院
的判决发生冲突,因此无效。目前,这个案子有待联邦最高法院的判决。
波默斯海姆教授认为,这项判决将非常重要。他说:“法庭不仅要判决国会的法
律是否合法,而且还要裁定究竟由谁来决定部落自主权。研究这个领域的很多人
都了解,在美国历史上,印第安人事务的决定权取决于美国国会,但这个案子似
乎提出应该把决定权交给联邦最高法院,这可能是裁决此案时要决定的一个重要
问题。”

波默斯海姆教授解释说,由于联邦最高法院在以往的判决中不是很倾向于印第安
人,如果对此案的判决表明印第安人事务决定权在联邦最高法院,而不在国会,
印第安人部落就会担心,印第安人的自主权会受到进一步限制。
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2004-12-19 10:10:27 |显示全部楼层

法律窗口:妇女的投票权

VOA REPORT: Legal Window -- Women's Voting Rights
October 31, 2003 (亚薇报道)



**法律窗口:妇女的投票权( Women's Voting Rights)**



19世纪后期,美国密苏里州一位妇女到投票站参加总统选举投票,却因为是女性而
遭到拒绝。她的案子最后打到美国联邦最高法院,法院对这起案子的判决说,虽
然妇女是这个国家的公民,但宪法没有保证公民一定有投票权。这等于宣判了妇
女投票权的死刑。美国妇女通过各种努力,直到20世纪初才得到投票权。


*妇女投票权的早期历史*

美国重要的历史文件《独立宣言》的起草者之一、美国第二任总统约翰·亚当斯
的妻子阿比盖尔1776年3月写信给丈夫,要求在起草《独立宣言》时顾念这个国家
的女性。她写道:“记住,所有男人如有可能都会成为暴君。如果不给予女性特
别的关心和重视,我们就将揭竿而起,对于不给予妇女发言权和代表权的法律,
我们将不会任凭摆布。”

1776年7月4号,北美13个殖民地通过《独立宣言》,宣告脱离英国的殖民统治而独

,成立美利坚合众国。1787年举行的联邦制宪会议把投票资格交由各州决定。18
07年,美国各州妇女相继失去了投票权。

田纳西州范德比尔特大学历史系教授玛乔丽·斯普鲁伊尔说,美国建国早期,不
仅妇女没有投票权,而且很多男子也没有投票权。她说:“美国是作为合众国建
立起来的,最初只有那些自由人和有财产的男人可以选举代表,然后再由这些代
表制定国家法律。根据从英国普通法演变而来的州法律,妇女婚后没有财产,财
产属于丈夫。因此,当时人们认为由丈夫代表全家投票是恰当的。”

北卡罗莱纳州大学大众传播学系教授朱丽亚·伍德说,妇女投票权运动的第一个
浪潮是在1840年到1925年,最初是从妇女参与其它运动发展而来的,例如废除黑
奴运动等。她说:“她们发现,由于她们没有公开发言权,因此在这些运动中的
努力也受到阻碍。她们的声音得不到尊重,不能在公开场合讲话,更不能参加投
票,这些都促使这个时期的妇女领袖开始争取妇女的投票权和其它权利,这是她
们为了有效参加其它运动必须实现的主要目标。”

随着时间的推移,大多数白人男子都被给予投票权。但是,妇女、印第安人以及
黑人等少数族裔仍然没有投票权。1848年7月18号,纽约州塞尼卡福尔斯镇举行了
第一届美国妇女权利大会,大会发表了类似《独立宣言》的《观点宣言》。这次
大会象征着19世纪美国妇女权利运动的诞生。斯普鲁伊尔教授说,会上有些代表

提出争取妇女投票权的问题。她说:“象美国历史上的《独立宣言》一样,《观
点宣言》列举了与会代表认为妇女的痛苦必须得到解决,这些痛苦涉及各方面问
题,有的谈到妇女的教育问题,有的提到妇女被教导说她们低人一等,在法律面
前处于不平等地位,还有的说,美国法律给予丈夫控制妻子的权力。”

朱丽亚·伍德教授说,男性对妇女投票权运动的支持很重要。她说:“妇女投票
权运动是由妇女领导的,但也得到了许多男士的支持,这一点非常重要,却不为
人们所认识。当年,有68位妇女和32位男士在争取妇女投票权的文件《观点宣言
》上签了字。我们大家需要共同努力,来改变法律以及改善给予社会任何群体的
机会和自由。”

1861年到1865年,美国南北战争爆发,导致黑奴制被废除。1868年,国会通过宪法

十四条修正案。这条修正案明确指出,在合众国总统和副总统、国会议员、州行
政和司法官员和州议会议员的选举中,年满21岁的男性公民,除了参加叛乱或其
它犯罪而被剥夺权利的人外,如果上述选举投票权在某州被剥夺或受到任何方式
的限制,那么,该州的代表权基础应按照被侵权男性公民人数占该州年满21岁男
性公民总人数的比例相应减少。1870年,国会通过第15条修正案,明确给予黑人
男子投票权。但是,女性投票权问题仍没有解决。


*迈纳起诉哈珀塞特案*

1869年,美国妇女投票权运动形成了两大组织,一个是“美国妇女投票权协会”,

一个是“全国妇女投票权协会”。前者比较保守,认为应该从基层开始,逐步争
取各州对妇女投票权的支持。后者则非常激进,主张修改宪法,彻底实现妇女的
投票权,这一派领导人、妇女投票权运动先驱苏珊·安东尼1872年作为女性参加
投票。

加利福尼亚州大学洛杉矶分校历史系教授埃伦·杜波伊斯说:“苏珊·安东尼住
在纽约罗彻斯特市。1872年投票日那天,她与家人和朋友去参加投票,因为获准
投票,她兴奋之极。几星期后,联邦执法官员将她逮捕。她为自己能成为妇女投
票权运动的女英雄感到振奋,并希望她的案子能得到联邦最高法院的审理,但没
有成功。”

后来,苏珊被法庭判定有罪并罚款150美元。与此同时,另一位妇女弗吉尼亚·迈
纳在她所在的密苏里州注册投票,但负责投票登记的官员哈珀塞特以迈纳是女性
为由不让她投票。哈珀塞特说,让她投票会违犯密苏里州法律和州选民注册法。
埃伦·杜波伊斯教授分析了弗吉尼亚不能投票的另一个原因。她说:“弗吉尼亚
·迈纳是美国南北战争后数百名争取妇女投票权的妇女中的一员。她生活和居住
的密苏里州位于南北方交界处。如果这是共和党人控制的州,他们也许会允许迈
纳投票,因为她当时有可能投共和党的票。然而,密苏里是民主党人控制的州,
所以投票站的人觉得,出于保险起见,还是不让她投票。”

根据当时的法律,妇女不能直接提出诉讼,因此弗吉尼亚·迈纳通过自己的律师
丈夫弗朗西斯提出民事诉讼,这就是迈纳起诉哈珀塞特案。1873年年初,迈纳夫
妇在初审法庭败诉后上诉密苏里州最高法院。哈珀塞特一方提出,宪法第十四条
修正案只给予黑人男子投票权。但是,迈纳的丈夫弗朗西斯提出,这条修正案禁
止各州限制公民的特权和豁免权,因此女公民有权参加投票。密苏里州最高法院
维持下级法院的判决,裁定各州可以对投票权进行限制,迈纳夫妇败诉。他们继
续上诉,1874年,美国联邦最高法院同意受理此案。弗朗西斯·迈纳在法庭上提
出,如果所有在美国出生的人都是美国公民,那么妇女也应该算是美国公民,法
庭同意这个论点。迈纳提出的第二个论点是,公民权应该包括公民投票选举的权
利,否则公民权就失去了意义,法庭不同意这个论点。但是,法庭没有直言不讳
地说妇女没有投票权,而是说公民权并不一定包括投票权。迈纳再次败诉。


*努力修改宪法*

联邦最高法院的这一判决使通过法庭争取妇女投票权的梦想破灭。一些妇女投票
权运动领导人随即把工作中心转向争取各州的支持,希望通过修改州宪法争取妇
女投票权。美国西部的怀俄明、犹他、科罗拉多以及加利福尼亚等九个州相继给
予妇女全部投票权。

埃伦·杜波伊斯教授说:“在迈纳一案和宪法第19条修正案通过之间这段期间,
许多州修改了法律,给予妇女全部投票权,我所在的加州在1911年修改了法律。
联邦宪法没有规定各州不能给予妇女投票权,只是没有禁止各州剥夺妇女的投票
权。”

与此同时,艾丽斯·保罗领导的另一派妇女投票权运动继续努力通过修改联邦宪
法,从根本上解决妇女投票权的问题。她们中的很多人通过动员西部各州女选民
反对威尔逊竞选连任总统和组织游行抗议活动,迫使他支持修改联邦宪法。

斯普鲁伊尔教授说,威尔逊总统最初不支持妇女投票权运动,但随着妇女投票权
运动日益壮大,他的态度开始转变。她说:“威尔逊总统和其他许多政界人士开
始看到同意给予妇女投票权的州日益增多,并有最终通过宪法修正案的趋势。于
是,他们开始思考这样一个问题:一旦妇女得到投票权,反对这个运动会对自己
的政治生涯产生什么影响?因此,很多共和党人和民主党人开始加入支持妇女投
票权的行列。威尔逊总统亲自出马表示支持,这比其他任何努力都更奏效。在这
之前,他一直表示,妇女投票权问题应该由各州决定。但是,他最终还是利用自
己的政治影响力,促使第十九条修正案得到通过和批准。”

20世纪初,美国妇女投票权运动已经为越来越多的人所接受。1919年7月,美国国

参议院和众议院终于同意修宪,并交由各州批准。根据美国宪法,必须有三分之
二的国会议员和四分之三的州同意,才能通过对联邦宪法的修正。在第一届妇女
权利大会过去72年,迈纳一案过去将近半个世纪之后,1920年8月26号,第十九条
修正案终于写入美国联邦宪法,这条修正案规定,合众国公民的投票权,不得因
性别而被合众国任何一州加以剥夺或限制。伍德教授认为,妇女投票权运动的胜
利更大程度上取决于政治运动。她说:“妇女之所以能得到投票权,更多是因为
政治运动和争取公众支持,而不是因为法庭诉讼。只有妇女从国会得到足够支持
后,法庭才从1920年开始实施通过的有关法律。”


*新时期的妇女投票工作*

在妇女得到投票权后,1920年美国劳工部妇女局成立,这个部门的主要工作是搜
集妇女在工作场所的情况,提出它认为必要的改革。很多妇女投票运动的活动人
士开始积极参与保护妇女免受虐待和不安全劳动条件的立法。1923年,纽约州塞
尼卡福尔斯镇举行纪念“妇女权利大会”75周年会议,明确提出全美以及美国管
辖各地的男性和女性享受同等的权利。

20世纪60年代,美国民权运动风起云涌,妇女权利运动进入第二个高潮,“平等权
利修正案”成为妇女奋斗的目标。美国国会参众两院1972年通过“平等权利修正
案”,并作为第27条宪法修正案交与各州批准,但由于没有得到足够州的批准而
没有通过修宪。

另外,美国国会1964年通过“民权法案”,禁止以性别、种族、宗教和国籍为基
础的工作歧视。1972年,国会通过“教育法规 ”,给予人们接受高等教育和职业
学校的同等权利。这两项法律虽然不是直接针对妇女,但对保护妇女和男子享有
同等权利无疑起了帮助作用。

目前比较活跃的妇女组织“美国妇女选民联盟”的主席凯伊·马克斯威尔说:“
妇女为了争取投票权付出了许多年的努力。在实现投票权的目标后,致力于这项
事业的组织认识到,她们下一步的工作是教育刚刚得到投票权的妇女如何明智地
投票,并且了解她们所要投票的议题。”

如今,“美国妇女选民联盟”等妇女组织的工作已不再局限于妇女本身,而是面
向整个社会的投票选举工作。“全国妇女选民联盟”2002年促使国会通过“帮助
美国投票法案”,该法案的宗旨是帮助残疾人投票,提供投票信息以及改进投票
机的运作等。
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2004-12-23 18:29:23 |显示全部楼层

法律窗口:在公立学校教授进化论和神创论

VOA report: Legal Window -- Evolution and Creationism in Public
Education
November 17, 2003 (亚薇报道)



**法律窗口:在公立学校教授进化论和神创论( Evolution and Creationism in
Public Education)**



1859年,英国生物学家查尔斯·达尔文发表了《物种起源》。书中指出,地球上的

种生物是非生物经过变异、遗传和自然选择,由低级到高级、从简单到复杂逐步
进化而来的。达尔文的进化论对宗教人士所信奉的神创论造成了巨大冲击,因为
根据圣经的说法,只有上帝才是人和物种的创造者,他用泥土造人,并创造了动
物、昆虫、飞鸟及其他生物,使它们各从其类。

20世纪20年代,在美国公立学校教授进化论有坐牢的危险。直到1968年,教授进化
论的做法才为美国法律所肯定。下面,我们来了解一下美国联邦最高法院对公立
学校教授进化论和神创论是如何判决的。


*进化论在美国公立学校*

1925年夏天,田纳西州一个名不见经传的小镇戴顿发生了一起轰动全美、被人们称

“猴子的审判”的案子。这个案子之所以得到这个雅号,是因为它和达尔文的进
化论有关系。根据进化论学说,人是从猿进化而来的,通俗地说,就是从猴子进
化而来的。田纳西州当时的法律规定,任何不教授上帝造人而教授人类是从低级
动物进化而来的学说都是违法的。美国民权联盟决定对田纳西州反对进化论的法
律提出挑战,但案子没有当事人不行,于是戴顿镇一位年轻的高中教师约翰·斯
科普斯表示愿意协助他们打这场官司。斯科普斯故意违反田纳西州的法律,在科
学课上教授进化论,因此被送上法庭。

佛罗里达州立大学法学院教授史蒂芬·盖介绍了当时的历史背景。他说:“20世
纪20年代初,美国大多数公立学校系统可以说刚刚起步,人们在科学学科中增加
了生物教学课程,结果面对的问题是:教授达尔文的进化论,还是教授圣经的神
创论。当时,美国许多州,特别是南部一些州,都通过了禁止教授进化论的法律
,例如田纳西州就把在公立学校或大学教授进化论视为犯罪,如果教授进化论,
就有可能坐牢或被罚款。”

教授进化论在田纳西州为什么受到这么大的阻碍呢?德克萨斯州贝勒大学政教研
究学教授弗朗西斯·贝克威斯解释说:“1859年,查尔斯·达尔文发表《物种起
源》一书,记述了有生命微生物的发展,他认为,它们的产生不需要任何超自然
的力量或者上帝的介入。美国以及其它地方很多人对这个学说感到很不安,因为
其中很多人相信圣经神创论的说法,也就是,人类和动物都是由上帝直接创造的
。”

内华达州政治学系教授泰德·耶伦解释说,宗教在美国人生活中是非常重要的组
成部分。他说:“从美国建国初期开始,宗教就是我们特性的一部分。18世纪和
19世纪,基督教福音在美国复兴,教会遍布全美各地。对宗教生活和信仰的重视
对很多人来说始终没有改变。作为美国人,至关重要的一点就是人们要具有某种
形式的宗教背景。”


*猴子的审判*

斯科普斯因为教授进化论而被州政府起诉,这个案子被称为“田纳西州起诉斯科
普斯案”。美国民权联盟聘请当时全美最著名的民权律师之一克拉伦斯·达罗为
他辩护,田纳西州政府则聘请了原总统候选人、基督教权威人物威廉姆·詹宁斯
·布赖恩作为政府一方的起诉律师。1925年7月10号,初审法庭开始受理此案,达
罗和布赖恩在法庭上就科学和宗教问题展开了激烈的辩论。辩方请来一批科学家
作为证明达尔文学说的证人,但法官以他们的作证和此案无关为由而不予考虑。
起诉方认为,这个案子所涉及的问题非常简单,那就是,斯科普斯到底有没有触
犯田纳西州的法律。由于这个案子是美国涉及公立学校教授进化论的第一起案子
,因此在全美引起很大轰动,它还被人们称为“世纪审判”。

弗朗西斯·贝克威斯教授说:“人们之所以如此关注这个案子,是因为它是通过
电台向全美广播的第一起案子,当时收音机刚刚出现不久,人们第一次可以通过
广播密切跟踪案情的发展。”

最后,陪审团判定斯科普斯有罪,法官判处他罚款100美元。但在1927年,美国民
权联盟和达罗律师又代表斯科普斯上诉田纳西州最高法院,法院推翻了对斯科普
斯的判决,原因是对他的罚款应该由陪审团,而不是法官来定。因此,斯科普斯
既没有坐牢,也没有缴纳罚款。后来,他放弃教书,到芝加哥大学学习地质,并
选择了原油工程师的职业。

一些专家指出,由于田纳西州最高法院并没有解决宪法第一修正案是否允许各州
教授和宗教信仰相违背的进化论学说的根本问题,因此,从法律角度来看,这个
案子并没有太大的实际意义。但是,乔治亚州大学法律和美国史教授爱德华·拉
尔森认为,这个案子使反对教授进化论的基督教原教旨主义者在民众心目中失去
了威信。他说:“虽然斯科普斯被定罪,田纳西州的法律得到确认,但在大众的
心目中,限制教授进化论的想法却受到挫折。在这起案子之后的几十年中,教授
进化论在保守派宗教人士聚集的各州颇有争议,但是在象纽约和加利福尼亚等其
他各州,教授进化论则没有引起多大争议,这种僵局一直持续了几十年,直到其
它案子提出为止。”


*阿肯色州的进化论法*

1968年,阿肯色州一所公立学校又发生一起涉及是否教授进化论的案子。这一次,

邦最高法院介入此案,并做出历史性判决。这个案子名叫“埃珀森起诉阿肯色州
案”。苏珊·埃珀森是阿肯色州小石城一所公立高中的生物老师。阿肯色州当时
的法律禁止教师教授有关人类是从低级动物进化而来的理论,史蒂芬·盖教授比
较了阿肯色州和田纳西州的法律。他说,阿肯色州的法律基本上和田纳西州的法
律一样。他说:“实际上,阿肯色州效仿了田纳西州的法律。它们之间有一点不
同,即阿肯色州是通过公民投票决定采用反对进化论的政策,也就是说,这个州
的居民投票支持禁止教授进化论的法律,这条法律不仅适用于大学以下的公立学
校,也适用于公立大学。”

但是,苏珊发现她所在的校区采用了包括进化论的教材,这使她左右为难。她要
么违反这个州的法律,使用这个教材,要么拒绝使用这个教材,但会面临被校区
委员会纪律处分的危险。最后,她下决心向阿肯色州的反对进化论法提出挑战。


1968年,联邦最高法院判决说,阿肯色州的法律违反了宪法,理由是美国宪法第一

正案不允许各州要求教学必须迎合任何宗教派别或教义的原则或禁忌,即美国宪
法不允许各州支持某一宗教,不能它说对的就教,它说不对的就不教。福塔斯大
法官在代表法庭发表的意见书中指出:“ 在我们的民主社会中,州和联邦政府在
宗教问题上必须保持中立,因为宪法第一修正案要求政府在宗教和宗教之间,宗
教和非宗教之间保持中立。”

联邦最高法院的判决禁止各州把任何一种宗教信条作为教育的基础,而且不允许
各州在公立学校禁止教授进化论。弗朗西斯·贝克威斯教授分析了埃珀森一案的
重要性。他说:“这是联邦最高法院第一次审理有关神创论和进化论的案子,它
还为涉及公立学校课程的案子开创了一种思考方式。法庭判决说,各州和公立学
校在设立他们认为有利于社区的课程或学习计划方面应该有很大的自主权。但是
,任何以鼓励或禁止宗教信仰为目的而设立的学习计划都将被法庭宣布为违反宪
法。”


*路易斯安那州的进化论法*

20世纪末期,美国联邦最高法院在另一起案子中对公立学校教授进化论的问题作了
进一步补充,这次是针对路易斯安那州的法律。路易斯安那州的法律允许在公立
学校中教授进化论,但先决条件是必须同时教授圣经的神创论。一些学生家长提
出诉讼,向这条法律的宪法性提出挑战。史蒂芬·盖教授说,路易斯安那州为本
州的法律进行了辩护。他说:“路易斯安那州说,我们所做的只不过是在地球如
何起源这个问题上为学生提供多方面的观点。实际上,从学术自由的角度看,我
们必须把各种不同的想法传授给学生,让他们自己选择哪些想法是正确的。”

但是,美国联邦最高法院1987年做出判决说,路易斯安纳州的法律违反了宪法。
判决指出,在公立学校教授有关超自然的力量创造人类的宗教信仰是在支持某一
宗教,违反了宪法第一修正案不能确立国教的条款。判决还认为,不教授神创论
就不能教授进化论的做法,破坏了向学生提供全面科学教育的目的。
华盛顿州贡萨格大学法学院教授戴维·德沃尔夫分析了联邦最高法院的判决。他
说:“首先,联邦最高法院认为,虽然路易斯安那州声称,他们的法律是为了促
进教师的学术自由,但实际上它和阿肯色州的法律一样,都是以促进宗教为目的
。其次,联邦最高法院认为,这条法律规定,学校只有教授包括其它内容在内的
课程,才能教授进化论。因此,路易斯安那州的法律违反了宪法。”

史蒂芬·盖教授说,美国联邦宪法第一修正案把信仰宗教的决定权交给公民个人
。联邦最高法院的判决指出,如果通过公立学校这样的政府机构鼓励宗教,政府
就会选择某一宗教,强迫学生只学习这一宗教,从而造成很多问题。史蒂芬·盖
教授说:“在宗教问题上,美国是多元化国家。美国人信仰各种不同的宗教,例
如基督教、犹太教、伊斯兰教、印度教和佛教等,可以说应有尽有。我们担心政
府会鼓励某一种宗教而排挤其它宗教,因此一向反对政府介入宗教。”


*智慧设计和有关争议*

虽然联邦最高法院在教授进化论的问题上做出了明确判决,但有关争议仍在继续
。内华达州政治学系教授泰德·耶伦说:“最新的争执不仅仅集中在神创论的问
题上。现在,有些人试图推动教授所谓的“智慧设计’,他们要求教授高中学生
有一个智慧者创造了世界,无论这个智慧者是上帝也好,还是其它什么东西也好
。他们提出,因进化论而得出的世界偶然产生的推论是不可信的。”

得克萨斯州神学院教授约翰·霍尔伯特说,信奉“智慧设计”的人当中,一些人
信仰上帝,希望把神创论加入科学课程当中,另一些人虽然不是宗教人士,但认
为进化论存在很多问题。他说:“这些人试图削弱这个国家进化论游说的强大攻
势和支配地位,而把‘智慧设计’的理论带入课堂。他们提出:我们要让人们看
到进化论有很多问题,它并不是真理的堡垒,我们希望人们了解,在美国这样自
由的国家,‘智慧设计’是同样有价值的理论,我们这么做只是希望把所有的观
点介绍给人们。但是,反对这一派的科学家说:不对,‘智慧设计’是彻头彻尾
的神创论,它和宗教没什么两样,你们只不过把它伪装起来,其实是换汤不换药
。”

目前,堪萨斯、俄亥俄、科罗拉多,明尼苏达以及宾西法尼亚等州已经提出有关
“智慧设计”的法律,但还没有人到法庭上对这条法律提出挑战。一旦这些州的
教育委员会采用这条法律,要求在公立学校教授“智慧设计”的理论,预计联邦
和州法庭将面临新一轮法庭诉讼,联邦最高法院有可能最后介入。

*****************************************************************
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-1-1 23:56:17 |显示全部楼层

法律窗口:儿童的体罚教育

VOA report: Legal Window -- Corporal Punishment of Children
October 28, 2003 (亚薇报道)



**法律窗口:儿童的体罚教育(Corporal Punishment of Children)**


中国有句俗话说:棍棒下面出孝子。很多中国人相信,孩子如果调皮捣蛋、行为
叛逆,家长可以对他们施以包括体罚在内的家法。他们认为,孩子不打不成才,
要让孩子有出息,就必须严格管教。有些中国人移民美国后,继续把这种文化观
念运用在自己家中。但是,他们没有想到,这种做法在美国可能招致法律上的麻
烦,有些人因此被抓起来,在更严重的情况下,孩子被儿童福利机构收养。下面
就来谈谈美国法律是如何对待体罚孩子这个问题的。


*两起体罚儿童的案例*

很多中国人认为,打是疼,骂是爱,打骂得越狠,说明爱得越深,因此往往采取
这种方式管教行为出轨的孩子。但在美国,打骂孩子则可能导致法律上的后果。
这里所说的孩子,就是年龄在18岁以下的未成年人,他们和父母住在一起,生活
、经济上需要父母的抚养和支持。

《纽约时报》报道说,纽约市皇后区一位华裔妇女因为8岁的儿子没有做作业,用
扫把打他,孩子身上留下了伤痕。第二天,学校老师向纽约市儿童服务管理局举
报了这个情况,当天晚上,警察来到她家,把她的三个孩子一起带走,送交儿童
收养机构。这位可怜的华裔母亲不仅要忍受和孩子分离的痛苦,还要花钱请律师
帮助她到法庭上索回孩子的抚养权。

这种消息会令很多华裔父母震惊和恐慌,因为他们当中很多人从小就是这样被父
母管教的,因此很自然地以这种方式教育孩子,并不觉得这样做有什么不妥。但
是,美国法律规定,有关政府机构要保护儿童不受虐待和忽略,具体地说,就是
要确保父母或法律监护人照顾孩子,不给他们造成身体或精神上的伤害。学校老
师、社会工作者或医生如果发现儿童受到虐待的可疑情况,必须向有关机构报告
。否则,他们自己就可能受到轻罪指控。

设在纽约的“亚裔美国儿童和家庭同盟”执行主任杰西卡·李说:“很多亚洲人
移民美国以后,并不了解美国政府机构可以对你是不是好父母、是否胜任父母职
责做出决定。在很多情况下,有关机构可以把你送上法庭,甚至把孩子带走。”
其实,不只是华裔,很多美国人也因为使用体罚管教孩子而招致麻烦。密西根大
学法学院教授多纳德·迪凯特讲述了一起案子。他说:“几年前,一位妇女被指
控虐待孩子,因为她为了管教淘气的孩子,用柳条打了他的后背,后来她被送上
法庭。她申辩说:我在另外一个郡住的时候,体罚孩子是没有问题的。但是法官
告诉她:在你原来的那个郡也许可以这么做,但我所在的这个郡的规矩是父母不
能用任何东西打孩子。父母用手打孩子也许说得过去,但用柳条打孩子是不允许
的。”

迪凯特教授说,这位妇女对法庭的判决感到困惑不解,因为这个郡的法律根本没
有这样的规定。迪凯特教授说,这个案子说明,由于人们对体罚孩子的认识不同
,不同的法官可能会做出不同的判决。需要指出的是,由于媒体报道和宣传过份
强调儿童的权利,使很多父母在管教儿女方面有时手足无措。


*法律允许体罚孩子吗?*

美国法是从英国普通法逐步演变而来的,承袭了英国法的很多内容和做法,例如
孩子一度被看作父母的财产,父母对孩子有绝对的控制权。美国历史上很长一段
时期,父母体罚孩子非常普遍,儿童受虐待的案子屡有发生。直到20世纪70年代
以后,虐待儿童问题才引起人们的高度重视。美国开展了鼓励对虐待和忽视儿童
的可疑情况进行举报的运动,法庭对举报也努力做出回应。联邦“儿童虐待防止
和治疗法”提供了一些基本指导方针,各州必须根据这条法律对虐待和忽略儿童
的解释制定本州的有关法律。美国50个州及其议会采取的主要方法是允许父母对
孩子进行合理和及时的体罚。

南卡罗来纳大学法学院教授罗宾·威尔逊举例说:“俄亥俄州一条法律规定,家
庭暴力包括对家庭成员造成的身体伤害,具体而言,就是任何人不能有意对家庭
成员造成身体伤害。但是,俄亥俄最高法院在一起案子中判决说,州议会在制定
有关法律时,主要目的是减少家庭暴力造成的身体伤害,并没有禁止家长对孩子
进行适当、合理管教的意思,因为在人们的观念中,体罚对孩子的培养教育是必
要的,只要家长使用体罚合情合理,而且不造成严重的身体伤害,就不会遇到麻
烦,这么做在法律上允许的。”

那么,体罚孩子和虐待孩子的区别是什么呢?什么程度的体罚是法律所允许的呢
?威尔逊教授指出,在这个问题上,各州法律各不相同。她说,有些州的法律规
定,合理的体罚是允许的,即使对孩子造成一些伤害也可以接受,但其它一些州
则规定,父母只有在管教目的恰当与合理的情况下才能对孩子进行体罚,即便如
此,有些体罚也是不允许的,例如不能给孩子造成终身伤残等。

威尔逊教授说:“例如华盛顿州的法律规定,体罚孩子并不违法,但以下行为存
在很大问题:如果你扔孩子、踢孩子、用火烧或用刀伤害孩子,是绝对不允许的
。父母有责任向法庭证明管教孩子是合情合理的。如果父母用握紧的拳头打孩子
或用致命武器威胁孩子,也有责任证明这么做是合情合理的。但是,州法律一般
没有如此具体的行为规范,所以州政府有义务向法庭证明家长对孩子的体罚是过
份的。”另外,父母可以对孩子施以多大程度的体罚,也是随着时间的推移而变
化的,过去被认为合理的做法,现在却有可能被视为虐待儿童。


*对父母的建议*

耶鲁大学心理学教授爱德华·齐格勒认为,体罚孩子和虐待孩子之间其实很难清
楚地划一条线。他说:“很多时候,人们一开始只是想管教一下孩子。但是一旦
打了孩子,就可能打得太重,很多孩子受到虐待死亡不是偶然的。美国每年有大
约三千个孩子因受虐待而死亡,其中很多时候,父母一开始只是想管教一下孩子
,因为他们太不听话。但是,由于打孩子打得太重,孩子受到伤害,就构成了虐
待儿童。”

杰西卡·李建议,从法律的角度看,父母最好不用体罚,而是寻找其它方式管教
孩子。他说:“美国法律没有明文规定不许打孩子,但事实上,法律是由对虐待
儿童的举报进行调查的社会工作者或法庭来解释的。因此,出于安全起见,父母
应该努力寻找其它途径,而不是用打孩子来管教他们,这样可以避免很多麻烦。
父母在任何情况下都不能使用橡皮带、鞋子或棍子这样的东西打孩子,把孩子打
得伤痕累累。如果出现这种情况,父母几乎毫无例外地会被指为虐待儿童。另外
,用手打孩子是否违法,也会有各种解释。父母如果不希望找政府和法律上的麻
烦,最好不要这么做。”

由此可以看出,虽然美国联邦和各州都有保护儿童免受虐待的法律,是对父母可
以施以多大程度的体罚来管教孩子,美国并没有统一的联邦法律,有关法律往往
由各州自己来定,而各州的法律规定都不尽相同。另外,由于法官的观念和认识
不同,他们对法律的解释也可能不同,因此他们在究竟什么程度的体罚是恰当的
、什么程度的体罚构成虐待儿童的问题上,可能做出不同的判决。


*父母管教孩子的权利和儿童的权利*

多纳德·迪凯特教授认为,在父母和孩子之间,美国法律更倾向于父母有管教孩
子的特权,而不是儿童的权利。他说:“比较而言,美国法律制度在很多方面的
确照顾儿童的利益,要求对儿童被虐待或者可能被虐待的情况进行通报。当案子
提到法庭时,儿童有权请律师为他们的利益申辩。但是,公平地说,美国法律更
倾向于父母的权利。”

印第安纳波利斯印第安纳大学法学院教授戴维·奥伦特利克尔也持类似的观点。
他说:“美国法律只有在情况极为严重时才会对父母实施制裁。法庭会说,只有
在对孩子造成身体伤害的危险急剧增加时,法庭才会介入。因此,法律为父母使
用体罚提供了很大的回旋余地。通常只有在孩子严重受伤,例如骨头被打断或者
身体被烧伤,父母才会遇到法律上的麻烦,如果没有达到这种程度,父母通常是
会被允许使用体罚的。”

上面提到,有的父母因体罚孩子而失去孩子的抚养权或被告上法庭。然而,一些
法律专家提出,和许多欧洲国家,特别是和明文禁止体罚的瑞典相比,美国的做
法更倾向于父母有管教孩子的特权。事实上,是否应该通过体罚来管教孩子,以
及体罚是不是有效的管教方式,一直人们普遍争议的问题,不同的民族和文化、
不同的宗教信仰以及不同的利益团体、个人的看法都不同。美国法律在这个问题
上将来的发展趋势如何,现在很难预料。


*政府如何保护儿童的利益*

罗宾·威尔逊教授说,美国政府往往站在家长的位置上,关心孩子的利益,努力
保护他们免受伤害。他说:“政府往往以家长自居,介入有问题的家庭。对有些
人来说,政府可能是在侵犯家庭隐私权,但政府认为这样做是为了保护孩子。例
如,如果一个孩子已经受到身体伤害或有可能受到身体伤害,政府可以以保护孩
子免受伤害为由把孩子带走,也可以在一段期间内对有问题的家庭定期进行监督
,如果伤害孩子的是父母,政府方面就会提出让父母‘自愿’接受心理治疗。”

戴维·奥伦特利克尔教授强调,美国法律把政府的介入和父母管教孩子的权利加
以平衡。他说:“一方面,我们让父母决定如何教养孩子,而不是让政府来决定
孩子应该如何教育,要教给他们什么以及要信奉什么宗教等。另一方面,我们也
要小心,不使父母滥用对孩子管教的权利和责任。由于孩子年纪还小,尚不成熟
,如果父母滥用他们的权利,就要由政府出面保护孩子。”

需要指出的是,目前美国各州都有一套自己的儿童福利体系,对儿童受到虐待和
忽略的举报进行调查,为有问题的家庭提供服务,并为从亲生父母身边带走的孩
子提供抚养家庭。州青少年法庭要对有关案子进行裁决,以确定是允许州政府把
孩子从亲生父母身边带走,还是允许孩子继续留在父母身边,或是终止父母抚养
孩子的权利,由他人收养。

*******************************************************************
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-1-7 15:57:08 |显示全部楼层

法律窗口:安珀紧急通告

VOA report: Legal Window --Amber Alert For Missing and Exploited
Children
December 5,  2003 (亚薇报道)



**法律窗口:安珀紧急通告(Amber Alert For Missing and Exploited
Children)**



10多年前,记者在北京居住的时候,对邻居中发生的一件事至今记忆犹新。一天,
邻居家一个3岁多的男孩儿在门口玩耍时被人拐走。由于发现及时,孩子的父亲在
离胡同口不远的地方找到了孩子和绑架者。绑架者见势不妙当场逃跑,孩子得救
了。

其实,儿童被陌生者绑架的现像在全世界都很普遍。2002年,美国犹他州一个14
岁的女孩儿晚上睡觉时在家中被人绑架。她在被绑架将近一年以后竟然奇迹般地
被找了回来。然而,很多孩子在失踪或者被绑架后不是被人杀害,就是从此无影
无踪。美国国会最近专门通过了有关法律,授权在全美范围内设立并协调实施一
个警报系统,帮助寻找被陌生者绑架的儿童。这个警报系统以一名被绑架杀害的
女孩子的名字命名,下面就来介绍帮助寻找失踪儿童的“安珀紧急通告”系统。


*犹他州的绑架案*

2002年6月5号凌晨,美国犹他州盐湖城14岁的女孩子伊丽莎白在家中被人绑架,她

妹妹当时也在房间里,目睹了整个绑架过程。绑架者威胁她妹妹,如果声张出去
,她姐姐就有生命危险。等到伊丽莎白的父母和警察得知这个消息时,事件已经
过去了好几个小时。由于绑架发生在晚上,伊丽莎白的妹妹无法向警察详细准确
地描述绑架者的特征,因此使侦破此案面临巨大的困难。为了寻找伊丽莎白,犹
他州第一次启动帮助被绑架儿童的紧急警报系统,当地几百名自愿人士四处张贴
寻人告示,警方和美国联邦调查局相互配合,寻找伊丽莎白的下落。当地和全国
电台、电视台不断播放她的照片、图片以及案子的进展情况。但是,随着时间的
推移,找到伊丽莎白的希望越来越渺茫。2003年3月的一天,警察意外地在街上发
现了一对可疑的流浪汉夫妇以及长相和伊丽莎白很象的女孩子,于是把他们拘押
。警方随后确定,那个女孩子就是被绑架的伊丽莎白。在被绑架9个月之后,伊丽
莎白终于在2003年3月12号和家人团聚了。

犹他州盐湖郡检察官办公室负责伊丽莎白一案的检察官肯特·摩根说,美国各州
对绑架儿童罪的判刑不同。他说,一旦被定罪,这对绑架伊丽莎白的夫妇最重可
判无期徒刑。他说,许多指控可以让他们连续得到多项判罪,坐牢很多年而不得
保释。

伊丽莎白家的私人律师格里格·斯科达斯认为,伊丽莎白的家人不肯轻易放弃,
是她被找回的原因之一。他说:“伊丽莎白是个女孩子,通常在这种情况下,被
绑架的孩子被强奸以后都会遭到杀害。警察也不会再继续跟踪案情。但是,伊丽
莎白的家人继续敦促警察和社区寻找,如果他们没有这么做,她可能现在还流落
街头。”

伊丽莎白的父亲艾德·斯马特谈了孩子被找回以后他的心情和希望。他说:“我
们对女儿能奇迹般地回来充满了感激。我们强烈地感到,所有和我们有同样处境
的父母都需要得到最好的帮助,而‘安珀紧急通告’可以做到这一点。”
斯马特说,伊丽莎白被绑架时,他们的社区播放了“安珀紧急通告”,这是犹他
州第一次启动这个警报系统,从警察得到通报到发送警报共用了三、四个小时。
他说,在孩子失踪的最初阶段,颁发“安珀紧急通告”至关重要,因为时间对孩
子的生命安全可以起到很大的作用。那么,什么是“安珀紧急通告”呢?它是如
何运作的呢?


*“安珀紧急通告”的来历*

“安珀紧急通告”是一个由执法机构和广播业人士自愿合作实施的计划,在发生
儿童被绑架事件后,启动一个紧急通报系统,以动员案发地所在社区协助找寻失
踪儿童。

这个警报系统的产生是和一个被绑架并被杀害的女孩子分不开的。1996年1月的一
个星期六,得克萨斯州阿灵顿市9岁的安珀在自己家门口的街上骑脚踏车玩耍。突
然,她的邻居听到一声尖叫,并看见一名男子把安珀从脚踏车上拽下来,拖入他
驾驶的卡车中急速驶去。邻居马上向警察报案,并提供了有关绑架者和车子的特
征。警察和其他邻居谈了话,当地电台和电视台也报道了这起绑架事件。不幸的
是,几天之后,警察在距离绑架地点4英里远的一个排水沟里发现了安珀的尸体,
她的喉咙被歹徒割断。这起谋杀案至今没有侦破。

之后,当地市民建议得克萨斯州达拉斯电台象报道天气警报那样重复报道被绑架
孩子的情况,这个建议最后得到有关方面的采纳。1997年,达拉斯以安珀的名字
首创了帮助寻找失踪儿童的“安珀计划”。根据这个计划,电台和电视台在得到
有关绑架的消息之后立刻中断正常广播,并通过紧急警报系统,报道孩子被绑架
的情况,这个计划随后很快在全美国推广。

美国国会2003年通过“公诉补救办法和结束当今儿童受剥削法”,经布什总统签
署,在2003年4月正式成为法律。这条法律授权在全美范围内设立并实施“安珀紧
急通告”系统,为全美各州之间相互配合寻找失踪和被绑架儿童提供了方便。“
全美帮助失踪和受剥削儿童中心”的法律资料部主任丹尼尔·阿尔玛说:“这项
法律授权各州协调实施‘安珀紧急通告’通讯体系,并为颁布和发送这个警报拟
定了基本标准。这条法律还为支持‘安珀紧急通告’通讯体系的计划提供经费,
鼓励所有媒体加入这个通讯体系。”

在“安珀紧急通告”发送后,高速公路上的电子显示器以及地方电台和电视台都
会通报绑架者和被绑架者的特征,以及绑架者可能使用的车辆的特征。阿尔玛说
:“‘安珀紧急通报’是在美国司法部和‘全美帮助失踪和受剥削儿童中心’携

手合作之下建立的,它动员美国50个州的地方媒体发出通报,以使执法人员在孩
子被绑架或者失踪之后,特别是孩子面临生命威胁等紧急情况下,把绑架者的情
况、身份以及驾驶的汽车,在受到绑架影响的地区或执法人员认为孩子可能被绑
架到的地方,通过电台和电视台进行通报。”


*“安珀紧急通告”的颁发标准*

下面介绍颁发这个警告要满足的条件。维吉尼亚州费尔法克斯郡警察局的查理·
邦德警官说,美国1997年对以往案件所做的研究表明,被陌生人绑架的孩子,绝
大多数在绑架后三个小时之内受到性攻击或杀害。邦德说:“如果我们能够迅速
确定孩子是被绑架,而不是丢失或离家出走,我们就可以知道这是非常明确的绑
架犯罪。如果我们能在孩子被绑架后的三小时之内找到他们,他们平安返回的可
能性就会大大增加,这就是‘安珀紧急通告’为何如此重要的原因。”

美国司法部2003年9月4号说,自从“安珀紧急通告”实施以来,已经有100名被绑
架的孩子安全找回。司法部长阿什克罗夫特说,事实证明,“安珀紧急通告”是
使这些无辜儿童重返家中至关重要和成功的工具。

但是,一些人士对“安珀紧急通告”提出批评。他们说,过份使用这些警告会使
公众产生麻痹大意的心理,以至于不对这些警告做出回应。因此,“全美帮助寻
找失踪和受剥削儿童中心”提出,警察在收到有关通报后,要在满足一定条件的
情况下才能颁发“安珀紧急通告”。邦德警官介绍了美国首都华盛顿地区的标准
。他说:“第一项标准是孩子的年龄。如果失踪的孩子是14岁,或者在15岁到17
岁之间,就符合‘安珀紧急通告’的资格。第二项标准是孩子面临的危险程度。
第三项标准是绑架地点,如果孩子已经离开可能的被绑架地点,那么颁发‘安珀
紧急通告’就没有意义。第四项标准是关于绑架的情况,如果有人发现并向警察
提供有关绑架者、被绑架的孩子或绑架者汽车的情况,警察就可以把这些有助于
破案的信息向公众公布。”

当然,每个司法管辖区可以自行决定“安珀紧急通告”的颁发标准。例如,在得
克萨斯州,因孩子抚养权争议而导致的孩子失踪不符合颁发“安珀紧急通告”的
条件,而且只能为17岁以下的失踪儿童颁发“安珀紧急通告”。


*全美儿童被绑架和失踪的情况*

新罕布什尔大学社会学系教授戴维·芬克霍尔指出,在美国,大多数孩子失踪是
因为家庭冲突而离家出走,或是因为被赶出家门而不得不在其它地方寻找安身之
处。芬克霍尔教授说,在被绑架的孩子当中,大多数人不是被陌生人,而是被自
己的亲人绑架,例如父母离异后,其中一方从拥有孩子抚养权的另一方非法把孩
子带走。芬克霍尔教授说:“最使家长感到担心的犯罪是孩子遭到陌生人绑架,
而且绑架的目的主要是实施性暴力。值得庆幸的是,这类犯罪不经常发生。但一
旦发生,情况就非常严重。”

帮助寻找失踪儿童的非营利组织“波丽·克拉斯基金”的公共事务部主任珍尼·
汤普森谈了全美失踪儿童的情况。她说:“美国每年有大约130万名儿童失踪,这
包括因离家出走、被家庭成员、非家庭成员以及陌生人绑架等原因而失踪的儿童
。‘安珀紧急通告’主要用于被陌生人和非家庭成员绑架的案件,在美国,每年
大约有5万6千个孩子被陌生人和非家庭成员绑架,有20多万被家庭成员绑架。”
戴维·芬克霍尔教授指出,避免孩子被绑架最有效的办法是家长平常注意孩子的
安全。他说:“父母应该好好看管孩子,教他们在遇到危险时要喊人帮助,以引
起人们的注意。另外,还要告诉孩子不要单独或在没有事先告诉父母的情况下四
处乱跑,而且不能跟陌生人一起走或坐他们的汽车,这是确保儿童安全最有效的
做法。”

因此,确保儿童安全的最好办法不是在他们失踪或被绑架以后,而是父母和社区
平时提高警惕,防止悲剧事件发生。

*****************************************************************
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
11
寄托币
44989
注册时间
2001-7-9
精华
14
帖子
7626

荣誉版主

发表于 2005-1-8 15:58:14 |显示全部楼层

!

谢谢楼主:)在很按时的发帖子呢:)

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-1-17 09:26:36 |显示全部楼层

法律窗口:梅甘法

VOA report: Legal Window -- Megan's Law and Child Sex Crime
December 8,  2003 (亚薇报道)



**法律窗口:梅甘法(Megan's Law and Child Sex Crime)**



近年来,我们经常从新闻中听说儿童遭到性暴力的案子,有些性暴力是在儿童被
陌生人绑架后发生的,但有些性暴力是在儿童周围熟悉的环境下发生的。例如,
新泽西州一个名叫梅甘的小女孩被邻居强奸和谋杀,在案件发生之前,她的家人
和邻居对这名犯罪人的犯罪记录一无所知,因此事先未能采取提防措施。案件发
生后,关心儿童安全的人士促使美国国会通过了有关法律,要求把有性暴力犯罪
前科人员的情况对外公开。虽然这条法律因被告的权利问题遭到一些人士的反对
,但还是推广到全美各州,并得到联邦最高法院的确认。下面为您介绍梅甘的案
子以及保护儿童免遭性侵犯的法律。


*梅甘的被害*

1994年7月29号,新泽西州郊区汉米尔顿镇的7岁女孩梅甘去找街对面邻居家的小朋

玩,小朋友不在家,朋友的邻居、中年男子杰西·蒂曼德夸斯走过来,邀请梅甘
去他家看他新买的小狗。蒂曼德夸斯鼻粱上架着深度近视眼镜,看上去一副厚道
斯文的模样,和他同租一个房子的还有两名男子。和很多小孩一样,梅甘非常喜
欢小动物,因此欣然接受了邀请。梅甘进屋后,根本没有看到什么小动物。蒂曼
德夸斯施暴强奸了她,梅甘竭力抵抗并设法逃走,蒂曼德夸斯用塑料带和皮带将
她勒死。在得到梅甘失踪的通报后,当地警察开始四处搜寻她的下落,并找有过
性犯罪前科的蒂曼德夸斯谈话,蒂曼德夸斯终于供认了强奸和谋杀梅甘的罪行。
他把警察带到当地一座公园里,找到丢弃梅甘尸体的地方。在这起案子发生之前
,邻居中有人传说,蒂曼德夸斯以及和他住在一起的两个男人都犯过法,但谁也
不知道其中的详情。

梅甘的母亲莫琳·坎卡说:“我们在搜寻梅甘一整夜之后才得知,我们家街对面
的邻居蒂曼德夸斯强奸并杀害了她。我们还得知,蒂曼德夸斯两次被法庭判定犯
有性侵犯儿童罪,而且和他住在一起的两个男人也犯有性侵犯儿童罪。我们在这
个邻里生活了15年,对这里的情况并不陌生,但事后才知道街对面住着这么一个
危险分子,这让我们伤心之极。”

1997年,蒂曼德夸斯接受法庭审判,被陪审团判处死刑。由于美国法律给予被定罪

被告上诉的机会,而上诉程序一般都很长,所以直到现在,蒂曼德夸斯仍在死囚
名单上。如果上诉程序结束时,法庭仍然判定蒂曼德夸斯有罪,他就将被处以死
刑。

莫琳·坎卡说,女儿梅甘受害后,世界各地的人们在精神上给予他们支持,使他
们强烈感到上帝的存在。她说:“我丈夫对我说,这件事将来会惊天动地,我当
时并不明白他这句话的意思。事实证明他是对的。因为梅甘的受害,美国通过了
全国性法律,这一事件还在其它国家被谈论。我惊奇地看到因为我女儿被害,不
仅在美国,而且在世界其它国家,人们开始讨论如何解决儿童受虐待和性暴力的
问题,并通过了有关法律。”


*国会通过梅甘法*

梅甘一案在全美引起巨大反响。新泽西州很快通过了以她的名字命名的“梅甘法
”,这个法律要求执法机构公开并通告因性侵犯儿童而被定罪人员的住处等情况
,并按危险程度分级,程度轻的要通告学校和社区,程度重的还要通告他们所在
的邻里。

1996年,美国国会在新泽西州法律的基础上通过“梅甘法”,经克林顿总统签署成

全国性的联邦法律。联邦法律授权各州议会通过法律,要求被定罪的性犯罪人员
在被释放后向当地执法机构登记,同时要求有关方面把这些犯罪人员的登记情况
向民众公开。之后,全美50个州被要求对性犯罪人员的情况登记并向社区通报。
但是,在如何实施通报程序以及性犯罪人员需要提供哪些情况等方面,各州的规
定不同。例如,有些州把性犯罪人员的危险程度分级,并根据不同的危险等级,
确定应该把性犯罪人员的住处通知公众中的哪些人。有些州的警察局设立了性犯
罪人员档案,以便公众自己查找,还有些州把犯罪人员的姓名、照片和住址公布
在因特网上。

虽然“梅甘法”得到广大民众的支持,但有些专家认为,它也存在一些弱点。纽
约州立大学水牛城法学院教授苏珊·曼戈尔德说:“‘梅甘法’的一个大问题是
,如果你居住的州不要求执法机构主动通告,而只是规定公开性犯罪人员的情况
,那么个人就要采取主动了解情况。‘梅甘法’的第二个大问题是各州要不断更
新这类犯罪人员的记录,这需要投入大量人力。警察要定期查看他们是否仍住在
原处,如果已经搬走,就要调查他们的新址,并确保那里的人们知道他们的情况
。”

有些人从被告的权利出发,对“梅甘法”只要求把有过性犯罪前科人员的情况公
开的做法提出批评。他们说,这项法律过于强调受害人的权利,而忽视了被告作
为公民的法律权利。


*梅甘法引起争议*

各州根据联邦“梅甘法”制定的具体条文有所不同,但把有性犯罪前科人员情况
公开的做法是一致的。明尼苏达州威廉姆·米切尔法学院教授埃利克·贾纳斯解
释了这种做法的原因。他说:“很难说性犯罪人员和其他犯罪人员之间有什么客
观的区别。作为整个社会,我们往往认为性暴力,特别是涉及儿童的性暴力,是
非常严重的犯罪,我们对这种犯罪非常愤恨。另外,人们还存在一种想法,即如
能事先知道关于性犯罪人员的情况,他们可以更好地保护自己。这个想法也许存
在问题,但是,这是人们为了防止性犯罪人员可能的侵犯而要求得到更大的保护
所提出的理由。”

堪萨斯州大学法学院教授史蒂芬·麦卡利斯特认为,支持和反对“梅甘法”的双
方提出的论据都有一定道理。他说:“‘梅甘法’一方面是必要的公共安全措施
,另一方面对犯罪人员重新融入社会和重新做人造成明显的不利影响。所以,问
题在于社会如何衡量这个法律的利弊。至少在目前,人们强烈倾向于保护公众的
安全。”

贾纳斯教授认为,美国法律努力保持司法程序的公正性,在受害者权利和被告的
权利之间寻求平衡。他说:“大多数人认识到,司法程序保持公正以及给予被告
公平的对待非常重要,首先它能使刑事司法制度更具合法性,也能使人们更加尊
重法律。其次,司法程序保持公正,更有可能把真正有罪的人定罪。当然,受害
人的权利也非常重要,但一些保护受害人权利的重要方法其实和被告的权利并不
抵触,其中包括为受害人提供报告犯罪活动和及时搜集证据的机制、在刑事过程
中和受害人商议、把他们的想法考虑在内等。所有这些都是可以在不破坏对被告
给予公平对待的情况下实现的。”


*涉及梅甘法的案子*

“梅甘法”引起的法律争执,终于上达美国联邦最高法院。下面通过联邦最高法
院审理的两起案例,看它如何处理受害人权利和被告人权利之间的关系。

2003年,对“梅甘法”的宪法性提出挑战的两起案子同时得到美国联邦最高法院的

决。其中一起案子涉及阿拉斯加州的“梅甘法”。阿拉斯加州的法律要求,在有
关法律通过之前,有性犯罪前科人员提供自己的照片、家庭住址、工作住址以汽
车牌照,并把这些资料在因特网上公布。两名犯罪人员到法庭控告州政府违反了
美国宪法。他们说,美国宪法第一条第九款规定,各州不得通过公民权利剥夺法
案或追溯既往的法案。这条法律的精神实质是政府不能改变对犯罪人员施以的惩
罚或增加犯罪发生时法律已经施加的惩罚。阿拉斯加州政府申辩说,该州的法律
旨在保护公众的安全,而不是要持续惩罚犯罪人员。联邦最高法院的裁决支持阿
拉斯州政府的论点。它指出,阿拉斯加的法律不是以惩罚为目的,因此该法律的
回溯性并不违反联邦宪法。

史蒂芬·麦卡利斯特教授说:“从宪法的角度看,法庭在阿拉斯加一案中判决说
,这个州的法律不构成刑事处罚,而是为了保护公众安全,真正目的是通过公共
记录,让公众了解哪些人有过性犯罪历史、他们犯了哪些罪行以及住在哪里等。
因此,这项州法律的真正目的是保护公众。”

联邦最高法院裁决的另一起案子涉及康涅狄格州的“梅甘法”。康州的法律把所
有曾经有性犯罪前科人员的情况公布在因特网上,而没有对他们的危险等级分类
。一名被定罪的犯罪人员到法庭控告康州法律违反了美国宪法的正当法律程序条
款,因为美国宪法第十四条修正案规定,不经正当法律程序,不得剥夺任何人的
生命、自由或财产。这名性犯罪人员的论点是,根据正当法律程序,在把他们的
资料上网之前,应该给予他们听证的机会,以确定他们现在是否仍然对社会构成
威胁。康州政府提出,康州法律的目的只是要把有关犯罪人员犯罪记录的准确信
息在因特网上公布出来,因此在把有关信息上网之前,没有必要对犯罪人员有可
能重新作案的危险程度一一举行听证。联邦最高法院判决说,性犯罪人员是否仍
然构成危险和康州的法律无关,康州的做法只是使公众能够得到已经在公众记录
中的犯罪人员的准确情况而已。法庭还判决说,即使这么做有损犯罪人员的名誉
,也不构成对他们自由权的剥夺。

贾纳斯教授分析了联邦最高法院的这两项判决。他说:“这两项判决的重要性在
于联邦最高法院认可了各州通过‘梅甘法’的努力。联邦最高法院判决说,这些
法律是恰当的,没有宪法问题。”

康涅狄格州议会众议院多数党领袖詹姆斯·阿曼说,联邦最高法院做出判决后,
登记康州性犯罪人员情况的网站吸引了很多人登陆,点击次数达5百多万。


*梅甘法不断发展*

阿曼指出,“梅甘法”随着新情况的发生,需要不断完善。他说:“例如,一位
年轻女孩两年前在自己家中被修理房屋的合同工强奸。此人34岁,过去有过性侵
犯儿童行为,并曾因此被捕。但是,他持有康州的执照从事这类工作,因为根据
康州当时的法律,他有权得到这个执照。尽管他是登记在案的犯罪人员,但人们
从电话簿找木匠修理工时,谁也不会想到会碰到这么一个人,你看见他的名字和
州政府授权他从事这个工作的大印,心想政府可能对这个人做过背景调查了,但
实际情况是,我们没有对他做过背景调查。”

阿曼说,后来康州修改了有关法律,现在,如果有人申请电工、水暖工之类流动
性工作,有关方面会自动对他们进行背景调查。

苏珊·曼戈尔德教授指出,自从美国发生天主教神职人员性虐待儿童指控出现以
来,很多州对保护儿童免受虐待的法律进行了改革。她说:“目前,美国大约一
半的州扩大了民事儿童保护体系,要求对从事儿童工作的人员性虐待儿童的可疑
情况进行举报。有些州还列举了这些职业人员的清单,例如教师、神职人员、夏
令营指导以及保姆等。如果你从事的职业和儿童有关,你怀疑某个神职人员或教
师有性虐待儿童行为,就必须向有关方面举报。过去,这样的举报只限于家庭成
员,例如父母对儿童的虐待,但现在各州经修改的法律扩大了虐待儿童的定义范
围,要求对从事儿童工作的人员性侵犯儿童的可疑情况进行举报。”
********************************************************
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-1-26 09:24:35 |显示全部楼层

法律窗口:家庭暴力法

VOA report: Legal Window -- Domestic Violence Laws
December 26,  2003 (亚薇报道)



**法律窗口:家庭暴力法( Domestic Violence Laws)**



家庭暴力事件世界各地都有,这既是私人问题,又是社会问题,还是法律问题。
在美国,夫妻或伴侣之间如果出现家庭暴力,一方被另一方殴打,轻则支付民事
赔偿,重则判刑坐牢。


*家庭暴力和有关的法律*

美国法是从英国普通法演变而来的。美国建国早期有一条法律规定,丈夫可以用
不超过他拇指粗的棍子打妻子,“不超过拇指粗的棍子”只是象征性说法,意即
丈夫是一家之主,就象国王是一国之君,他可以用棍子管教妻子和孩子。这条法
律俗称“拇指法则”。如今“拇指法则”的含义已经演变成做事的经验规则。其
实,它最早是和家庭暴力事件联系在一起的。美国建国早期,法庭的判决虽然没
有直言不讳地拥护丈夫打妻子的做法,但基本上维护丈夫打妻子的权利。判决说
,丈夫不能无故打妻子,但如妻子主动挑衅,或丈夫认为有必要实施自己在家中
的权威,他就可以打妻子。有的判决虽然认为丈夫不应该打妻子,但同时指出这
是家庭私事,法庭不应介入其中。

乔治·华盛顿大学法学院教授琼·迈耶说,这种情况一直到20世纪60年代美国女
权运动开始以后,才开始真正有所改变。她说:“直到20世纪60年代,人们对妇
女权利和男女平等观念开始有了新认识,再加上妇女运动的发展,家庭暴力问题
才更多地引起人们的重视,有关法律也才开始发生改变。”

加利福尼亚州大学伯克利分校法律教授南希·勒蒙谈到了针对家庭暴力所采取的
一些措施。她说:“最初,人们只是为遭受家庭暴力的妇女提供庇护所。由于政
府和私人都没有这方面的资金,因此许多妇女就在自己家中开设庇护所,有了庇
护所之后,她们就开始劝说当地的郡、市、州以及联邦政府提供运作经费。”
后来,美国各州相继通过了各自的家庭暴力法,而各州的法规有所不同。迈耶教
授说:“各州涉及家庭暴力的法律范围很广,从保护受害人免受暴力伤害的法庭
禁令,双方离婚后对子女的抚养权,直到警察根据刑事法的规定决定是否逮捕肇
事者等。”

随着社会流动性日益增强,联邦政府逐步参与并制定了家庭暴力法,这些法律涉
及跨州以及在印第安人保留区内的家庭暴力事件。马里兰州巴尔的摩市的律师巴
利·科恩说:“联邦法律一般涉及在州际之间来来往往、从事贸易或者出入印第
安人保留区,并且有暴力动机的人,暴力包括杀害、伤害、骚扰、威胁配偶或有
亲密关系的伴侣等。”

1994年,国会通过了“针对妇女暴力法”,这是美国联邦政府首次实施全面解决家

暴力问题的法律。这项法律要求各州尊重其它州法庭颁发的保护令,允许受害人
在联邦法庭提出诉讼,以及允许执法人员跨州追查家庭暴力事件肇事方等。


*什么是家庭暴力*

设在科罗拉多州的“反对家庭暴力同盟”执行主任丽塔·史密斯说:“我们所说
的家庭暴力一般是指这种行为发生了不止一次,已经持续了一段时间,并且形成
了规律。在两个人的关系中,它不是一次性的暴力行为,而是反复发生的虐待和
暴力行为。”

科恩律师以马里兰州为例,解释了家庭暴力的定义。他说:“家庭暴力的意思是
,伴侣之间一方有暴力行为,或者对另一方构成即时的危险。在马里兰州,伴侣
是指已经结婚或在过去一年内有90天住在一起的人。”

教授勒蒙教授说,每个州对伴侣定义的解释不同。他说:“在加州,家庭暴力涉
及的范围很广,不仅包括已婚夫妇、离异双方、男女朋友和过去的男女朋友,而
且还包括同居的恋人以及同性恋伴侣。”

专家指出,家庭暴力包括身体和精神上的伤害以及性虐待等形式。如果是身体伤
害,受害人轻者受伤,重者被打死。如果是精神伤害,受害人则受到辱骂和骚扰
,与家人和朋友隔绝或失去经济来源等。如果是性虐待,受害人往往被迫与对方
发生性关系。

内华达州律师戴维·切斯诺夫谈了家庭暴力可能引发的民事诉讼。他说:“在民
事方面,可以起诉暴力一方造成的人身伤害,如果对方不停地在肉体上或精神上
对你构成侵犯,或者跟踪你,使你不得安宁,你可以到民事法庭要求法官颁布禁
令,禁止对方和你接触或打电话骚扰你。如果他违反法庭命令,法庭可以采取将
其拘押等行动。”

勒蒙教授进一步指出,大多数家庭暴力事件既涉及民事法,也涉及刑事法。他说
:“涉及民事法的部分是,法庭颁布禁令,夫妻提出离婚,或者受害人因受到殴
打或强暴而告上法庭并要求得到赔偿。涉及刑事法的部分是,受害人报警,或者
是孩子或邻居在听到呼救后报警,警察赶来后写出报告。随后,检察官对报告进
行审议,并决定是否要对使用暴力一方提起公诉。”


*发生家庭暴力后的法律程序*

史密斯说:“如果一位妇女或其他什么人给警察打电话报警,警察来了之后,发
现有暴力或者虐待的证据,大多数情况下会把使用暴力一方逮捕,此后的情况就
因州而异了,一般情况下,法庭会下令使用暴力一方接受心理治疗或者给他们判
刑。”

迈耶教授说,在现实生活中,虽然逮捕使用暴力一方并对其提起公诉是解决家庭
暴力问题的有效办法,然而实施起来却很困难。她说:“实际情况是,很多时候
一些警察认为家庭暴力属于家庭内部问题和个人私事,而不属于刑法的管辖范围
,因此不愿意加以逮捕。还有些警察认为,即使逮捕,检察官也不会提起公诉,
因为使用暴力一方被捕以后,案子往往就再也没有进展,因此何苦自讨苦吃呢。


在美国各州,家庭暴力属于犯罪行为。上面提到,如果出现家庭暴力事件,使用
暴力一方轻则支付民事赔偿,重则受到刑事处罚。在大多数州,同居的恋人如果
有一方受到家庭暴力伤害,他(她)可以要求法庭颁发临时禁令,又称紧急保护令
,禁止使用暴力一方和自己接触,例如不许到自己家中、工作场所、学校、甚至
孩子上学的学校以及经常去的地方进行骚扰,同时停止进一步的暴力行为。如果
暴力行为仍然不断,受害人可以通报警察进行调查。

切斯诺夫律师说,在大多数情况下,美国法律惩罚首先挑起家庭暴力事件的人。
他说:“几乎在每一个州,人们都有自卫的权利。如果某人先动手打人,对方有
权进行自卫,但可能出现‘公说公有理,婆说婆有理’的局面,究竟谁占上风,
要取决于法官的裁决。另外,人们只能用同样的方式回应对方,比如,对方开枪
打你,你可以采取一切必要的手段自卫;但如果太太只是在你脸上打了一巴掌,
你就不能使用致命的武力打她。”


*家庭暴力的案子*

根据美国司法部统计,在美国,百分之95的家庭暴力是针对女性的,每年大约有
4百万妇女受到丈夫或者伴侣的殴打。

加利福尼亚州妇女尼科利·博尔斯特曾经和自己的男友交往多年并生活在一起,
后来他们生了两个孩子,这种伴侣关系是得到加州法律承认的。尼科利第二个孩
子出生6个月以后,她的男友开始显露出使用家庭暴力的迹象。她说:“有一天,
我抱着6个月的女儿,我们不知道为什么争吵起来,闹到最后,他用手掐我的脖子
,样子非常吓人。当时,我不愿意承认他打人的现实 -- 谁愿意离开和自己有了
两个孩子的男人呢?从此以后,就开始了家庭暴力的恶性循环,他会突然脾气发
作,打了人以后又非常后悔。然后,情况有些好转,我们会度过一段蜜月期,但
好景不长,过不了多久,他就故态复萌,这种状态持续了5、6年。”

尼科利说,经过几次险些被男友打死的经历之后,她认识到必须采取措施。在好
友的鼓励和劝说下,她终于报警。警察先是逮捕她的男友,并把他关了8个月,后
来她的男友和检察官达成诉讼交易,通过认罪和承担责任获得缓刑,但要受到负
责监督缓刑的官员的监督并接受心理治疗。另外,法庭还颁发暂时禁令,不准他
和女友及孩子接触。尼科利说,男友最后自己终断了和他们的联系。现在,她的
两个孩子都已成年,她生活得很平安。

另一位加州妇女利安·库尔茨谈了她遭到前夫殴打的经过。她说:“我和前夫交
往两年之后结婚。婚后他开始只是摔东西,并没有动手打人。我们有了第一个孩
子以后,他表现非常反常。我怀第二个孩子时,情况每况愈下,刚开始他只是骂
人,并处处控制我,后来发展到用拳头击打我的胃部,往我身上泼滚开的茶水。
我们开始办离婚手续以后,有一次他竟然把我从楼梯上推下去。”

利恩说,她和前夫离婚以后,发现前夫在探望两个孩子时对她们有暴力和性侵犯
行为,她向法庭作了汇报。经过长时间的申辩,法庭终于同意在她前夫探望孩子
时,派专人在场监督。最后,法庭彻底取消了他探望孩子的权利。但到现在为止
,她的前夫始终不承认自己有罪。

这里要说明一下,虽然以上提到的两位暴力受害人都来自加州,但没有任何证据
表明,加州的家庭暴力案件比其它州多。需要指出的是,在美国,虽然大多数家
庭暴力的受害者是妇女,但丈夫被妻子殴打的情况并非没有。

科恩律师谈了他处理的一起案子。他说:“一位男子来找我。有一天,他和太太
吃晚饭时,两人争吵起来。太太拿起盘子向他脸上扔去,盘子碎了,打伤了他的
嘴唇和眼睛。但是,太太还是不停地打他,并往他身上扔食物。他好不容易挣脱
出来打电话报警。警察赶来后,太太当着警察的面还要打他,警察不得不强行将
她逮捕。”

另外,家庭暴力还出现在同性恋伴侣之间,虽然情况没有男性对女性的暴力那么
严重,但也是家庭暴力现象中一个不可忽视的问题。


*解决家庭暴力问题的途径*

迈耶教授认为,法律手段是解决家庭暴力问题的有效途径。他说:“法律介入的
确可以起到帮助作用。我接触过的很多妇女起初都不相信这一点,但她们去了法
庭之后感到如释重负,信心倍增。因此,我要鼓励家庭暴力的受害人寻求法律保
护,无论是民事法的保护,还是刑事法的保护,但同时也要认识到,有关的法律
体制仍需进一步完善。”

美国许多州目前都为使用暴力一方制定了心理治疗计划。一般来说,使用暴力一
方在缓刑期内必须遵照法庭的命令接受心理治疗和教育,否则就可能被关入监狱
。需要指出的是,这里介绍了美国的家庭暴力问题,但请不要错误地认为,这个
国家充满了家庭暴力事件。另外,法律只是解决家庭暴力事件的途径之一,政府
、社会乃至个人,都有义务关心这个问题。
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-1-28 15:48:33 |显示全部楼层

法律窗口:美国的假释制度

VOA report: Legal Window -- Parole System
December 29, 2002 (亚薇报道)



**法律窗口:美国的假释制度( Parole System)**



假释是美国刑事法中一项重要的、同时又是引起争议的问题,它说的是监狱犯人
在服刑一段时间或者大部分刑期服满之后,在满足一定条件的情况下,可以获准
提早释放,不过释放后一段时间内还要继续受到监视,而且,在这段期间如果违
反了假释规定,就会被取消假释资格,重新关入监狱。目前,美国联邦一级已经
废除了假释制度,但是大多数州仍然保留了关于假释的规定。


*假释制度的起源和发展*

假释制度开始于19世纪中期的爱尔兰,当时监狱犯人可以通过参加一些监狱管教
计划,争取得到提早释放的机会,随后美国也采纳了这种做法,允许表现好的监
狱犯人在满足一定的条件下提早出狱,并在出狱后一段时间内继续受到监视。到
了1942年,美国各州和联邦一级都开始实行假释制度,而且联邦和州法官的判刑
有很大的选择余地,犯罪人员在被判“不固定刑期”的时候,比如说,某人被判
5到15年“不固定刑期”,如果表现好,5年就可以获释,如果表现不好,就有可
能要服满15年的刑期才能出狱。监狱犯人什么时候获释由假释委员酌情决定。假
释委员根据犯罪人员的犯罪历史、狱中表现以及对社会可能构成的危险等因素,
逐案进行审议。这个制度得到监狱官员的支持,因为它有助于减轻监狱人满为患
的压力。

但是,“不固定刑期”判决也存在很多问题,由于法官在量刑方面无章可循,犯
罪人员可能会因为类似的犯罪而得到不同的判刑。另外,公众普遍担心,提早释
放监狱犯人,有可能使犯罪活动增多。因此要求对犯罪人员施以更长刑期以及统
一判刑标准的呼声日益高涨。到了20世纪70年代中期,美国的假释制度出现大的
变革,重新确立的判刑条例要求法官施以“固定刑期”,对很多刑事犯罪都规定
了必须有最低刑期,有些假释委员会也被取消。1984年,美国国会通过“全面控
制犯罪法”,在联邦一级废除了假释制度。根据这项法律,在1987年11月1号之前
有过犯罪活动的联邦监狱犯人在服满三分之一刑期后,仍然有资格得到假释,但
是,在这之后有犯罪行为的联邦监狱犯人不享受这种待遇。如果他们在狱中表现
好,每年最多可以减刑54天,释放后一段期间内仍要继续接受监视。


*假释委员会的职能*

目前,美国绝大多数州仍然有关于假释的规定,但是只有14个州保留了假释委员
会。俄亥俄州翰密尔顿郡检察官迈克·艾伦以俄亥俄州为例,解释了假释委员会
的组成和职能。他说:“在俄亥俄州,假释委员会由10名成员组成,他们由州长
任命,任期6年。当一个监狱犯人具备申请假释资格的时候,假释委员会要投票决
定是否将其提早释放。俄亥俄州的做法是,委员会根据监狱犯人犯罪的严重程度
以及重犯的机率进行分析,然后提出一个危险程度评估,如果他们认为这名监狱
犯人的危险程度还可以接受,那么,他们就决定提早将其释放。”  

“国际假释协会”执行主任盖尔·休斯指出,美国的假释制度可以分三种形式。
他说:“第一种形式是,假释委员会对‘不固定刑期’的判决几乎有绝对的决定
权,也就是说,他们可以在犯罪人员服刑期间决定是否将其释放。第二种形式是
,法律对假释委员会的决定权实施某些限制,例如法律规定,犯罪人员必须在服
满最低刑期之后才能被考虑是否给予假释,以及某些犯罪不能得到假释,犯罪人
员必须服满整个刑期才能出狱等。第三种形式是,对于‘固定刑期’的判决,假
释委员会在是否释放监狱犯人的问题上没有任何决定权,它只能设定假释条件,
如果犯罪人员在假释期间违反了假释规定,假释委员会有权撤销他的假释资格。
另外,假释委员还可以对假释计划进行监视。”

北卡罗来纳大学社会学和刑法学教授马里奥·帕帕罗奇比较了有假释委员会和没
有假释委员会的州的不同做法。他说:“在那些没有假释委员会的州,比如说法
律规定抢劫罪的刑期是5年,犯罪人员在服满百分之85的刑期以后便可以获得假释
,释放之后在一段时间内继续受到监视,这类似于假释监视期,但是没有人对是
否释放监狱犯人进行审议,即使他在监狱中没有参加过任何计划,而且没有遵守
监狱的规定,都必须释放,这被称为‘法定释放’。在那些仍然有假释委员会的
14个州,当监狱犯人具备申请假释的资格时,假释委员会要详细审议他的档案,
同时找他和犯罪受害人谈话,然后再决定是否可以提早释放他。”

由此可见,美国的假释制度目前主要在州一级才有,而且每个州的情况不同,有
的州根据“不固定刑期” 判决,由假释委员会决定是否提早释放监狱犯人,在另
外一些州,根据“固定刑期”的判决,监狱犯人在服满“固定刑期”判决所要求
的刑期之后,不需要审议就可自动得到假释。


*假释的条件和过程*

盖尔·休斯介绍了假释的程序。他说:“假释委员会在了解案情之后,再对申请
假释的监狱犯人是否具备假释资格做出决定。假释委员会要求监狱犯人提出重返
社区的计划,犯罪人员或是自己提出计划,或是由假释委员会指定某个社会机构
帮助他制定计划。假释委员会还要派假释官员到监狱犯人所在的社区,对他将来
的就业和住处等情况进行调查,在确定一切都符合要求之后再将其释放。”

教授马里奥·帕帕罗奇教授说,在美国几乎所有的司法管辖区,监狱犯人都必须
在服满一定刑期之后,才有申请假释的资格。他说,假释是一项特权,而不是权
利,监狱犯人有申请假释的自由,但不一定能得到假释。他说:“监狱犯人服刑
多长时间因州而异,不同犯罪判刑也不同。监狱犯人服刑一段时间,并具备申请
假释的资格以后,一般会整理出一套材料,列举自己在服刑期间做了些什么以及
参加过哪些计划等,他还会把计划负责人员、监狱官员和教师的推荐信,以及他
返回的社区中有雇主愿意雇用他的证明,呈交给假释委员会。他一般会表示对自
己的罪行感到悔恨,并保证永远不重犯,假释委员会如果相信他成功的机率很大
,就会给予他假释。”

帕帕罗奇教授说,监狱犯人必须同意假释条件,否则就得不到假释,例如假释期
间必须遵纪守法,不能拥有武器,不准吸毒,必须遵守假释官员提出的所有规定
等。另外,如果获得假释的犯罪人员有精神方面的问题,他还会被要求接受心理
治疗。得到假释以后,由假释官员对他进行监视,如果获得假释的犯罪人员违反
假释条件,他就会再次被关入监狱,继续服刑。


*假释的运作情况*

假释的运作可以从监狱犯人被允许提早释放、释放后继续受到监视以及因违反假
释规定而被取消假释资格三个方面进行分析。“美国缓刑和假释协会” 前任主席
、现任北卡罗来纳大学刑法学教授马里奥·帕帕罗奇曾经担任过假释官员。他介
绍了亲自处理的一起监狱犯人在假释后受到监视期间发生的案子。他说:“一名
男子因打死了自己女友的女儿,坐了20年牢,服刑期间,他和监狱外的一位妇女
结了婚。这位妇女有四个女儿,当这名男子得到假释以后,我告诉他,在接受心
理医生的检查之前,他不能和这名妇女及孩子住在一起。但是,他偷偷住进她的
家中,我们发现后把他逮捕。在决定是否取消他的假释资格的听证会上,这名妇
女祈求我们释放他,而且保证这个男人没有任何危险。我们无奈只好释放了他。
但是,出于对四个孩子的担心,我提出把她们从家中搬出来,这对她们的母亲来
说是一件非常困难的决定,但是她答应了,并让这个男子住到她的家中。不到一
个星期,这个男子割断了她的喉咙。现在他在死囚名单上。”

帕帕罗奇教授说,也有一些假释成功的案例。他说,经他接手的案子当中,有一
个人因杀人罪被判刑入狱20多年,他在监狱中刻苦自学,获得假释后进入法学院
深造,毕业后成为一名成功的律师。帕帕罗奇教授说,仅仅通过上面两起案子很
难判断假释制度究竟是好是坏,关键在于社会是否因为有假释制度而比没有假释
制度更加安全。他说:“有假释制度比没有假释制度安全百分之5,也就是说,有
假释制度会使重返监狱的犯罪人员减少了百分之5。另外,如果我们提供密集的心
理治疗和教育计划,社会就更加安全,再次被捕的人会减少百分之10,有时最高
可减少到百分之30。”


*假释制度引起争议*

但是,并不是所有的人都赞同这种观点,假释制度始终是美国刑事法中引起广泛
争议的问题。支持和反对的都大有人在。新罕布什尔大学政策和社会学研究院教
授泰德·柯克帕特里克分析了支持和反对假释的两派人士的观点。他说:“反对
假释的人认为,美国在过去15年中采取了严厉的法治政策,这个政策说:我们不
能纵容罪犯,他们既然犯了法,就应该在监狱中接受惩罚。因此,一说到让更多
监狱犯在刑满之前释放,就会引起争议。支持假释的人认为,如果在监狱外的环
境为监狱犯人提供一些服务,例如提供教育和就业机会以及戒酒戒毒的治疗计划
等,会比把他们关在监狱更能节省开支,因为研究表明,把公共资金花在避免获
得假释的犯罪人员走回头路上面是一项有利的投资。”

迈克·艾伦检察官提出了反对假释的理由。他说:“假如某人犯了刑事罪,因谋
杀罪而被判刑30年,我认为就应该把他关30年,一天刑期都不能少,更不能提早
将他释放。重罪罪犯必须服满刑期,因为我们不断看到,在考虑给某名罪犯人员
假释时,受害人的家属就要到假释委员会作证,这等于让他们再受一次折磨。”
“国际假释协会”执行主任盖尔·休斯认为,实行假释对社会更有利。他说:“
如果你纵观全美国,你就会发现有一些州开始有加强假释制度的趋向。例如,加
利福尼亚州过去几年中通过了一项直接针对吸毒犯罪人员的法律,根据这条法律
,这些犯罪人员获得假释后,如果又开始吸毒,仅仅因为这一点不会被重新关入
监狱,而是要接受戒毒治疗。很多人认为,把他们重新关回监狱有很多益处,但
是实际情况是,减少服刑时间,让他们得到假释的好处似乎更多一些。”

在美国各州当中,加州是获得假释的监狱犯人以及假释后重新关回监狱的犯人人
数最多的。加州萨克拉蒙托警察局局长阿尔伯特·纳赫拉认为,假释制度在实际
运作中不是很成功的。他说:“假释制度从观念上来说是一个好的制度,这个观
念是:假释机构帮助获得假释而重返社会的犯罪人员重新做人并不再犯罪,同时
利用教育和职业等资源帮助实现这个目标,但是,他们也面临犯罪人员有走回头
路、重新被关回监狱的危险。得到假释的犯罪人员知道,如果自己表现不好,不
做一个好公民,就有可能被送入监狱继续服刑。不幸的是,我们在这方面的工作
失败了,因为得到假释重返社会的犯罪人员的人数太多,而为他们提供的资源却
很缺乏。”

*************************************************************************************
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-2-1 16:10:42 |显示全部楼层

法律知识:爱国者法案和对公民的监视

VOA REPORT: Legal Window -- Patriot Act and Surveillance of Private
Citizens
October 27, 2003 (亚薇报道)



**法律知识:爱国者法案和对公民的监视(Patriot Act and Surveillance of
Private Citizens)**


        
今年年初,记者去纽约市参观世贸大厦旧址,眼前的一切令人震撼,过去巍然屹
立的双塔荡然无存,留下的是一片废墟和袒露的地基。回想起美国在“911”恐怖
袭击中经历的巨大悲痛,作为生活在这片土地上的居民,我不禁为这个国家的安
全感到担心,也正是出于对恐怖袭击的担心和保卫美国国土安全的考虑,美国国
会在“911”过后的几个星期,以压倒性多数通过目的在于加强政府执法机构监视
和调查权力的“爱国者法案”。但是,在“911”的震荡过去两年后,越来越多的
美国人开始对“爱国者法案”的宪法性提出置疑。他们说,法案的某些条款在对
公民进行监视等许多方面给予政府过大的权力,侵犯了他们的民权和隐私权。但
是,政府官员辩驳说,他们被给予的权力都在联邦法律允许的范围之内。那么,
根据美国法律,政府对个人的监视,哪些情况下是合法的,哪些情况下是非法的
呢?


*爱国者法案的历史背景和有关争议*

2003年10月26号是“爱国者法案”通过两周年纪念日。2001年“911”恐怖袭击过
后几
个星期,美国国会众议院以356票对66票,参议院以98票对1票,分别通过“爱国
者法案”(U.S. Patriot Act)。U.S. Patriot Act是Uniting and Strenthening
America By Providing Appropriate Tools Required to Intercept and
Obstruct Terrorism
Act的词头缩写,意思是“通过提供截获和阻止恐怖主义所需

的相宜技术团结人民和加强美国安全法案”,简称“爱国者法案”。“爱国者法
案”长达数百页,普通人很少从头到尾把它读完。这个法案在跟踪和截获通讯方
面给予联邦执法人员更大的权力,以达到执法和搜集国外情报的目的。

由于“911”给人们造成的心理恐慌和担心,“爱国者法案”刚出台时,虽然少数
人担心这项法案可能干涉美国人所珍视的民权和自由,但反对这项法案的人并不
多。随着时间的推移,越来越多的美国人开始对这项法案的某些条款提出质疑。
纽约布鲁克林法学院教授苏珊·赫尔曼说:“‘爱国者法案’通过之前,根据美
国宪法第四条修正案的规定,政府不能进行无理搜查和扣押,联邦最高法院把它
解释为:政府执法人员在进行搜查,包括对公民的住家进行搜查和搭线窃听之前
,要向法庭证明有合理的理由这么做。但根据‘爱国者法案’的某些条款,政府
不必向联邦法官证明他们有监视某人的合理理由,而只需告诉法官,他们认为自
己要搜查的情报和调查有关就可以了。”

但是,美国司法部公共事务部主任马克·科拉洛指出,联邦执法人员只有到法庭
向联邦法官呈交证据以后,才能对公民个人进行监视,例如,在进行电子监视或
跟踪调查某人之前,必须首先得到法庭的命令并提出合理的理由。他说:“‘爱
国者法案’的反对者希望人们认为,联邦调查局单方面就可以对公民个人进行监
视和窥探。这种做法是美国法律所不允许的。联邦法官必须在审阅某人是外国间
谍或恐怖分子的证据之后才能授权政府对他进行监视。”

华盛顿市乔治城大学法学中心教授戴维·科尔认为,政府官员的这种说法容易引
起误导。他说:“政府的确需要法庭的命令才能进行搜查或搭线窃听,但‘爱国
者法案’对政府提出的举证标准并不严格,相反,它整个的目的就是使举证标准
降低。政府需要得到法庭的命令才能进行搜查或安装搭线窃听,这是法律所一贯
要求的,过去的标准是执法人员必须向法庭提出合理理由,说明某人从事犯罪活
动。但是,‘爱国者法案’没有这么要求,它只是说,只要说明被调查的对象是
外国情报人员,例如外国政府、外国组织或任何组织的成员,就可以对他进行搜
查或搭线窃听了。”

由此可以看出,政府执法人员必须在得到法庭的命令后才能对公民进行搜查和监
视,政府官员和法律专家对这一点似乎没有异议,但他们对政府举证标准的解释
各不相同。


*对公民进行监视的法律基础*

根据美国法律,政府执法人员在哪些情况下可以合法对公民进行监视呢?设在美
国首都华盛顿市的保守派智囊机构“传统基金会”的高级法律研究员保罗·罗森
茨魏格说:“政府在大街上进行视觉监视不需要得到法庭许可,因为你在大街上
走本身就把自己暴露在公共场所。法庭判决说,你的朋友可以跟踪你,讨饭的可
以跟踪你,联邦调查局和中央情报局也就可以跟踪你,这么做不需要得到法庭许
可。但是,如果政府侵犯你的隐私和不对外公开的信息,例如信件、电话或者电
子邮件的内容,他们就要到联邦法官那里提出合理理由,说明他们从你那里获取
的信息可以为犯罪活动或者恐怖活动提供证据。”

“爱国者法案”通过之前,涉及公民监视的法律有1968年通过的“控制犯罪和街
头安全法”和1978年通过的“国外情报监视法”。“控制犯罪和街头安全法”允

许执法人员在严重刑事案件中在万不得已的情况下进行电子窃听,但必须得到司
法部官员的批准和法庭的命令。“国外情报监视法”的目的不是搜集犯罪证据以
提出刑事诉讼,而是为了搜集有关外国人以及外国情报人员的情报,因此法庭的
参与是秘密的,而且保持在最低限度。“爱国者法案”除了给予政府执法人员在
这两项法律中已有的权力以外,还作了进一步的补充,流动搭线窃听就是很好的
例子。过去的法律规定,政府执法人员的每个电话窃听都要得到法庭许可,“爱
国者法案”扩大了政府执法人员搭线窃听的权力范围。

纽约雪城大学法学院教授威廉姆·班克斯解释说:“在搭线窃听方面,‘爱国者
法案’使政府能跟上技术的更新,这些技术更新使从事恐怖活动的人通过转换通
讯方式,例如从一个手机转到另一个手机,从手机转到BP机、因特网、网吧或图
书馆等方式逃避监视。‘爱国者法案’扩大了执法人员的权力,在某些方面使政
府更容易跟踪监视对象,而不是把目标只盯在一台电话上。”

司法部公共事务部主任科拉洛进一步解释说:“我们生活在数码时代,人们使用
手机、数码电话、办公室电话、传真以及电话卡等各种通讯手段,如果嫌疑犯转
换电话,或从一个司法管辖区跑到另一个司法管辖区,而执法人员每次都要到法
庭申请新的许可,就增加了犯罪嫌疑人潜逃的可能性。流动搭线电话监视使调查
人员可以集中对付嫌疑犯。”

除了对电话等电子通讯手段进行监视之外,政府还可以通过其它途径掌握公民个
人的情况。戴维·科尔教授指出,政府执法官员只要满足“相关标准”,就可以
得到某人的商业活动记录。他说:“‘爱国者法案’中另一项条款给予政府获取
商业活动记录的权力,只要它提出这些记录和外国情报调查有关,这包括图书馆
、大学、书店、录像店的各种商业活动记录。政府不需要提出合理理由说明被调
查者在从事犯罪活动,也不需要证明此人是外国情报人员,只要说明他们索取的
材料和国外情报调查有关即可。”

但是,司法部公共事务部主任科拉洛认为,‘爱国者法案’实际上采用了更高的
标准。他说:“执法官员必须向联邦法官说明他们索要的经济活动记录与反恐及
侦破秘密情报活动有关。在普通刑法体系,他们不需要到法官那里,只要大陪审
团命令交出材料即可。”


*偷窥条款引起争议*

“爱国者法案”另一个引起争议的条款涉及“偷窥”(Sneak and Peek)。科拉洛
解释说:“偷窥条款允许政府在某些情况下推迟通知被搜查对象。如果法官认为
,提前通知被搜查对象会给他提供销毁证据、躲避执法人员的追查、威吓或杀害
证人、甚至暗中通知阴谋集团其余成员的机会,就可以决定推迟通知被搜查对象
。比如,联邦调查局接到的情报显示,某一恐怖组织要在美国首都华盛顿引爆事
先放置的炸弹,调查人员知道其中一名恐怖分子以及他藏身的旅店,但希望在炸
弹爆炸之前查出还有哪些人卷入了这场阴谋,因此就要在这名恐怖分子不在时进
入他的房间搜查,以免打草惊蛇。这种推迟通知被搜查者的做法在普通刑事法中
是允许的,‘爱国者法案’所做的只不过是把不同司法管辖区的不同做法标准化
,规定只有在某些情况下可以颁发推迟通知的搜查证。”

科尔教授说,通常情况下,搜查是在白天,在敲门通报并出示搜查证后才能进行
,执法人员不能在深更半夜或偷偷摸摸进入某人家里搜查。他说:“过去,法庭
允许政府在不事先通知被搜查者的情况下进行搜查,但这种情况非常有限。根据
‘爱国者法案’,政府基本上任何时候都可以在没有事先通知房主的情况下进行
秘密搜查,只要他们向法庭说明事先通报会破坏刑事犯罪调查就可以。”


*公民如何捍卫自己的宪法权利*

按照“偷窥”条款的规定,公民个人被政府监视,自己却毫无所知。《民权的战
争》一书的作者纳特·亨托夫说:“根据‘爱国者法案’,不同的执法机构要分
享情报,例如联邦调查局、中央情报局、各州警方和市警方都有自己的资料库,
可能都掌握了有关你的记录,而你本人却不知道。现在国会一项议案提出,如果
政府得到有关某人的记录,就应该让他知道这一切,而且应该让他有机会改正记
录里面的错误信息。”

班克斯教授说,除非政府后来对受监视的人提出刑事诉讼,否则这个人可能永远
不知道自己曾被政府监视过。班克斯教授说,到现在为止,美国联邦最高法院还
没有就“爱国者法案”的宪法性做出明确的判决。他说:“国外情报监视审议法
庭曾经在2002年11月对‘爱国者法案’的宪法性做出判决,维持了‘爱国者法案
’给予政府的权力。但是,联邦最高法院和其它联邦法庭还没有就‘爱国者法案
’的宪法性做出判决。我认为,‘爱国者法案’的某些条款有宪法问题,但法庭
还没有提供肯定的解决办法。”

国外情报监视审议法庭下面还设有国外情报监视法庭,是根据一项联邦法律设立
的,其目的是授权政府在国外情报调查中使用搭线窃听。 根据“国外情报监视法
”的规定,这两个法庭所有的听证和判决都是秘密进行的,通常情况下只有政府
一方参与诉讼并向联邦最高法院提出上诉。

2002年5月,国外情报监视法庭的一项判决拒绝给予司法部更大的监视权力,并列
举了
政府在国外情报监视方面出现的严重错误。但是,同年11月,国外情报监视审议
法庭推翻了下级法庭的判决,维护了‘爱国者法案’给予政府的监视权力。现在
,联邦最高法院已被要求对国外情报监视审议法庭的判决进行审议。

在美国政府和国会都支持“爱国者法案”,而最高法院还没有做出判决的情况下
,普通公民如何才能保护自己的民权和隐私不受政府权力的侵犯呢?科尔教授呼
吁人们组织起来,通过政治诉求表达自己的观点。他说:“当年美国国会几乎一
致投票通过‘爱国者法案’,没有人愿意站出来表示反对。但是,自从那时以来
,全美各地的普通公民开始行动起来,他们在自己的镇议会和市议会反映问题,
现在已经有上百个司法管辖区颁布决议和法令,谴责‘爱国者法案’对民权的侵
犯。”

美国司法部部长阿什克罗夫特最近开展目的在于争取人们支持“爱国者法案”的
宣传运动。他警告说,废除这项法案将危及美国人民的生命,并为恐怖分子提供
帮助。看来,有关“爱国者法案”的法律争执还要持续下去。

*****************************************************************
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-2-4 09:20:04 |显示全部楼层

法律窗口:美国不同寻常的法律

VOA report: Legal Window -- Unusual Laws in the United States
January 2, 2004  (亚薇报道)



**法律窗口:美国不同寻常的法律 ( Unusual Laws in the United States)**


有些听众有时会在报纸或杂志上读到美国一些稀奇古怪的法律,不明白为什么会
有这些法律,以及这些法律是怎么来的,比方说很多州的法律规定,把酒从一个
州带入另一个州是违法的,还有密西根州一条古老的法律规定,当着妇女和孩子
的面骂粗话不仅违法,而且还有可能被判刑。


*荒唐古怪的法律*

美国的法律制度分联邦和州两套系统,联邦有联邦的法律,州有州的法律,一些
市和郡也有自己的法律和法规。地方法律和法规有时非常具体,对人们的行为规
范实施了一些限制。但是,有些法律非常古老,它们是在当时特定的历史条件下
产生的,在当今很多人看来已经失去了现实意义,甚至非常荒唐可笑。于是,有
些专家和法律爱好者就把这些法律搜集起来,直言不讳地把它们称为“荒唐古怪
”的法律,成为很多人茶余饭后谈笑的话题。

亚利桑那州律师兰斯·戴维森撰写了一本名为《荒唐的法律,愚蠢的行为》的书
。书中搜集了在他看来是非常荒唐可笑的法律。戴维森解释了他对荒唐法律的看
法。他说:“我寻找的是具有嘲讽意味和自相矛盾的典型例子,但主要还是寻找
那些读了以后马上能令我惊讶和震惊的法律和判决,其实仔细思考一下就会发现
,这些法律其实是有道理的。”

戴维森律师说,这本书被全美很多图书馆和律师使用,他说,这并不是因为书中
介绍的法律荒唐可笑,而是因为它们都是经过查证的。他说:“我接触到的一条
最荒诞的法律说,不能在裤子后面的口袋里放冰淇淋蛋卷,这是蒙大拿州一个小
镇的法律,为此,我打电话查证,接电话的法庭书记员说:啊,你是第二位打电
话来查问这条法律的人了!这条法律根本不存在。这促使我在写这本书时努力确
保书中每条法律和案子都有根有据,而且有法庭的引证。”

Dumblaws.com是受到美国法律界注目的一个网站。dumb laws翻译成中文的意思是
“愚蠢的法律”。这个网站列举了许多在常人看来非常荒唐可笑,但又有凭有据
的法律。网站一经问世,就吸引了大批读者光顾,美国很多新闻媒体也都做了报
道。Dumblaws.com网站的主要创办人之一杰夫·库恩说:“我们没有任何章程可
循。究竟哪些法律可以被确定为荒唐可笑和稀奇古怪的,完全是我们按照自己的
主观看法来定的。当然,也有很多人会给我们发送一些在他们看来是可笑和愚蠢
的法律,我们收到以后会一条一条地判断。”

由此可见,对于什么是荒唐的法律,不同的人有不同的看法。这里暂且把它们通
称为“不同寻常的”法律。


*不同寻常的法律源于历史*

在很多人看来,美国法律中最早的一些法律用当今眼光来看似乎有些过时了,例
如17世纪,英国清教徒来到美洲大陆之后,延续了英国法的某些内容,有一类法
律被称为蓝色的法律,简称“蓝法”。库恩解释说:“这些法律之所以称为‘蓝
法’,是因为它们来自英国,而且是用蓝色的纸印刷的。这些法律非常荒唐,它
们列举了禁止在星期天从事的一些活动,例如人们不能在星期天跳舞等。”
“蓝法”还规定禁止在星期天从事商业交易活动、娱乐和工作等。这些法律虽然
在当今的某些人看来荒唐,但是对早期的清教徒来说,星期天是安息日,到教堂
敬拜是天经地义的义务。后来,随着清教徒神权政治的日渐衰退,“蓝法”逐步
废除,现在虽然有一些州的法典仍然保留了这些法律,但是它们已经不再实施。
亚利桑那州律师戴维森说,蒙塔那州一条古老的法律规定,在电影院戴无边呢帽
是违法的。他说:“这条法律的用意明显是要保护人们在电影院看电影时,不会
因为前面坐的人 -- 一般是指女士 -- 戴的帽子而受到影响。但是,这条法律有
些过份,因为这应该只是一个礼貌上的问题。但是由于20世纪20年代生产的帽子
越来越高,在蒙塔那州,妇女在电影院戴帽子已经成为普遍存在的问题,所以州
议会决定加以立法。”

另外,以酒为例,美国有些法律看上去也令人不解。但是,如果回顾美国历史,
就知道这些法律的出现并不是偶然的。例如20世纪20年代到30年代,根据国会通
过的“全国禁酒法”,除了在非常有限的情况下,任何生产、分发或销售含酒精
饮料在法律上都是禁止的,因为当时的人们认为,酒能导致犯罪和很多社会问题
。但是,由于这种做法造成含酒精饮料在黑市上盛行,因此,“全国禁酒法”最
终被废除。纽约州立大学波茨坦校区社会学荣誉退休教授戴维·汉森说,虽然在
联邦一级废除了“全国禁酒法”,但禁酒思想仍然十分普遍,因此联邦政府把对
酒的控制权交予各州,有些州就继续实行禁酒。他说:“北卡罗来纳州有一百个
郡。有些郡禁止销售任何含有酒精的饮料,有些郡的法律允许个人到烟酒店购买
各种容器装的酒带回家中。但是,如果到餐馆里要求买一杯啤酒就是违法的,结
果就造成一百多个郡对于什么可以接受,什么不可以接受,会有不同的法律规定
。”

汉森教授说,有些州的法律还规定不准跨州把酒带入它们的境内。他说:“比方
说,一个住在东岸首都华盛顿的人想搬到西岸的加利福尼亚州,他存有很多酒,
想把酒放入车里开车去加州。如果他这么做,就有可能违反沿途很多州的法律,
因为很多州都禁止把酒带入州境内。”

汉森教授还说,在一些州,不仅跨州带酒是违法的,就连给朋友寄送一瓶酒作为
礼物也有可能违法。比如,住在另外一个州的人寄给肯塔基州的朋友一瓶葡萄酒
,就有可能受到法律的制裁。汉森教授说,这条法律有没有真正得到实施是另外
一回事。但是,从理论上讲,他可以被判5年有期徒刑。

在内华达州,在死者面前使用污秽的语言是违法的。戴维森律师解释说:“在内
华达州,在死者面前使用污秽的语言有可能被抓起来。这是条稀奇古怪的法律,
因为死者显然是什么都听不见的,我想,它的目的是避免冒犯死者的家属,因为
殡仪馆人员在葬礼上谈到死者时,死者的家属都在场倾听。”

库恩介绍并解释了加利福尼亚州的一条法律。他说:“加州的帕西菲克格罗夫有
一条法律说,虐待蝴蝶是非法的。不同的人对这条法律可能有不同的解释。但是
,它的真正的目的是要保护濒危的野生动物和蝴蝶。这样的法律不胜枚举,其中
有很多法律动机是好的,但是,它们要么措辞不当,要么已经过时。”


*古老法律的实施*

需要说明的是,有些州的法律仍然在法典里,是因为州议会还没有加以整理和废
除。但是,很多法律已经不再实施。不过也有例外的时候。1999年发生在密西根
州的一起案子在全美电台和电视台上播出,引起舆论界一片哗然。这个案子说的
是,25岁的年轻人布默在划独木舟时掉到河里,于是他开始大声咒骂,河上划独
木舟的还有一对夫妇和他们的两个女儿。这对夫妇听到布默骂的粗话以后,把孩
子的耳朵捂了起来,并迅速从布默身边划走。当地一位警官作证说,他从几百米
以外都可以听到布默用污秽的语言大声咆哮。之后发生的一切是布默没有料到的
。他被警察逮捕并送上法庭,因为1897年密西根州的一条法律规定,在妇女和儿
童面前咒骂是违法的。这条法律的原文说,任何人在妇女和儿童面前使用下流、
不道德、污秽、粗俗或者侮辱性的语言都构成轻罪。很多人对布默因为这条有一
百多年历史的法律而被捕并受到审判感到好笑,因为这条法律几乎从未实施过。
布默本人对他因自己脾气发作而骂粗话可能伤害到孩子表示道歉,他说,他不知
道附近有孩子。但是,他提出,他的言论受到美国宪法言论自由条款的保护。在
经过审讯后,陪审员判定布默有罪。法庭的判决维护了密西根州的法律。法官说
,并不是任何语言都是受宪法第一修正案言论自由条款的保护,法官判处布默从
事4天社区劳动,并罚款75美元。这个案子引起了人们对各种古老法律的现实意义
的争议。那么,这些“不同寻常的法律”是否应该继续存在下去呢?

库恩说:“美国的法律体制非常庞大,联邦、州、地方和郡都有各自的法律。联
邦和州政府机构以及很多委员会也制定了一些法规,因此,出现一些稀奇古怪的
法律不足为奇。我认为,有些法律也许应该从法典上删除。除此之外,我并不认
为有这些法律是一件坏事。”

美联社报道说,2004年新年来到之际,很多州又加添了一些新的法律,例如伊利
诺伊州的议员对年轻人在厌倦了耳环、鼻环之后,通过手术把舌尖分杈的做法感
到担心。为了安全起见,他们通过了一项新的法律,允许牙医,而不是纹身刺花
的经营店作这样的手术。另外,在一些父母对有些杂志在性方面太裸露,而且展
示在孩子们能够看到的地方提出抱怨之后,密西根州规定店主要遮盖杂志封面的
一部分,或者把它们放在一个单独的地方供人阅读。这些法律在现在的人们来看
也许合情合理,可是几百年之后,人们会如何评论,谁能知道呢?
********************************
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-2-5 17:02:03 |显示全部楼层

法律窗口:美国穷人如何打官司:吉迪恩起诉温莱特案

VOA REPORT:   LEGAL WINDOW: Gideon v. Wainwright and the Poor's Right
to Legal Counsel
FEBRUARY 12, 2003     (亚薇报导)



**法律窗口:美国穷人如何打官司:吉迪恩起诉温莱特案(Gideon v. Wainwrigh
t and the Poor's Right to Legal Counsel)**



很多美国人为了捍卫自己的宪法权利,不惜花重金聘请律师打官司。对有钱的人
来说,这可能不是一件难事,但是对贫困线以下的穷人来说,没有钱请律师该怎
么办呢?下面,我们来了解一下美国穷人是如何打官司的。我们要介绍一起发生
在20世纪60年代初的要案,这个案子之所以重要,是因为美国联邦最高法院在这
个案子中,确立了刑事案件中被指控犯有重罪的被告有请律师辩护的权利以及向
穷人免费提供辩护律师的权利。


*案子的起因和经过*

1961年6月3号午夜到凌晨8点之间,佛罗里达州巴拿马市一家弹子房被盗,有人打
碎窗
户玻璃进入房中,从自动售货机里偷窃了一些硬币。当天下午,一名目击者向警
察报案说,他当天早上5点半钟左右在弹子房看到了克拉伦斯·吉迪恩。吉迪恩是
一位51岁的白人,他很穷,而且也没有什么文化。警察在附近的一个地方找到了
吉迪恩,当时他手里拿着一杯酒,口袋里恰巧装着一些硬币,于是警察就将其逮
捕,并指控他破门行窃。由于吉迪恩没有钱请律师,所以在审讯时,他请求法庭
给他指定一名律师。但是,法官说,除非是死罪,否则州没有义务为穷人支付辩
护费用,吉迪恩无奈只好在法庭上为自己辩护。他在审讯之前没有做任何准备工
作,而且也不懂得选择传唤对他有利的证人,例如,他竟然传唤逮捕他的警察作
为自己一方的证人。另外,他也不懂得什么是诘问,也就是一方对另外一方所提
供的证人、证词加以盘问等。您可以想象,这么一位没有多少文化,对打官司一
窍不通的人为自己辩护会是什么结果。吉迪恩最后被判犯有破门盗窃罪,这个罪
在佛州属于重罪。由于吉迪恩有犯罪前科,因此他被判处5年有期徒刑。


*吉迪恩上诉联邦最高法院*

吉迪恩服刑期间开始在监狱图书馆自学法律。他提出,佛州拒绝向他提供辩护律
师,侵犯了宪法第6条和第14条修正案给予他的权利。第6条修正案规定,所有刑
事诉讼中,被告享有由公正的陪审团迅速和公开审判以及取得律师帮助辩护的权
利。第14条修正案规定,不经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命、自由或财
产。吉迪恩于是就在监狱中向佛州最高法院提出申诉,请求法庭将他释放,因为
他认为自己是被当局非法关押的。但是,佛州最高法院拒绝了他的请求。吉迪恩
仍不放弃,他又向联邦最高法院写了一份申诉书,要求法庭受理他的案子。联邦
最高法院竟出人意料地同意了他的要求,并指定当时全美非常有名的律师福塔斯
出任他的辩护律师。福塔斯后来被林登·约翰逊总统任命为美国联邦最高法院的
大法官。纽约弗德汉姆大学法学院教授马丁·弗莱厄蒂认为,联邦最高法院同意
审理吉迪恩一案意义非同寻常。他说,联邦最高法院每年都收到大约五千份申诉
,但是最后只决定审理其中几百份申诉。这位半文盲的囚犯竟然能够写出申诉书
,并让联邦最高法院审理他的案子这一事实本身就非同小可,他的观点最后能够
获胜就更非同寻常。联邦最高法院认为,吉迪恩言之有理。


*最高法院做出历史性判决*

1963年1月15号,美国联邦最高法院就吉迪恩起诉温莱特一案举行听审,温莱特是
佛州
的监狱主管,他因此成为这个案子的被起诉方。在法庭上,双方争论的焦点是,
佛州没有为吉迪恩提供辩护律师是否违反了宪法第6条和第14条修正案。1963年3
月18号,联邦最高法院一致判决说,吉迪恩有权由州指定的律师为他辩护,而且
所有重罪刑事案件中的被告都有权要求律师帮助辩护。布莱克法官在代表法庭的
陈述书中指出:“任何人如果因为贫穷请不起律师,被送上法庭后没有得到律师
为他辩护,那么就不能确保他会得到公正的审讯,这对我们来说是显而易见的真
理。”布莱克大法官还指出,熟悉美国司法制度的人都认同,在刑事罪法庭,律
师是必需的,而非奢侈品。美国“全国法律援助和辩护者协会”的副主席乔安·
华莱士指出,这个案子具有里程碑意义。她说,在这之前,联邦最高法院裁决说
,这类情况下的被告无权请律师为自己辩护。只有在死罪或面临死刑的情况下,
才能请律师辩护。华莱士说,吉迪恩一案确立了刑事罪被告请律师辩护的权利,
这是美国宪法的一项基本权利,也就是说,如果你因被指控犯罪而送上法庭,而
且有可能被判刑入狱,那么你就有权请律师为你辩护。

纽约雪城大学法学院教授达恩·布雷弗曼指出,这项判决使得穷人也能打得起官
司。他说,这项判决意味着,从此各州要向穷人免费提供辩护律师。美国有些州
设立了公共辩护人办公室或法律援助办公室,它们有一批律师全职并免费向穷人
提供法律服务。还有些州雇用私人律师,一个案子一个案子处理。比如说,如果
一个穷人需要法官给他指派一名律师,法官就会为他找一名私人律师,律师费由
州来承担。布雷弗曼指出,这种作法使整个刑法程序更加公平,因为被起诉的被
告现在终于有了一个懂得法律程序的律师代表他辩护了。


*吉迪恩重审后获得释放*

美国联邦最高法院在做出上述判决的同时,把案子退回佛州最高法院,佛州最高
法院又把案子打回地方巡回法院重审。在巡回法院审理过程中,吉迪恩最初要求
由美国民权联盟的律师为他辩护。但是,审讯开始后,他又改变了主意。他告诉
法官,他不喜欢这些律师,希望能代表自己进行辩护。他还声称,对他重审构成
双重审讯,按照美国宪法第5条修正案的规定,任何人不得因同一罪行而两次受到
生命或身体的危害。法官问他是否有自己中意的律师可以为他辩护,他说有。因
此,吉迪恩就重新挑选了一名律师。法官向他解释说,由于被告自己提出申诉而
得到的重审不构成双重审讯。陪审团后来判决他无罪,吉迪恩从监狱中获得释放


吉迪恩一案之后,联邦最高法院在另外一起案子中进一步判决说,刑事案件中被
指控犯有轻罪的被告如果请不起律师的话,也有权要求地方法院为他们免费提供
辩护律师。


*吉迪恩案原则的实施*

刚才,我们介绍了美国历史上一起涉及穷人打官司的案子,联邦最高法院的判决
不仅给予被指控犯有刑事重罪的被告请律师的权利,而且还确定了向那些请不起
律师的穷人免费提供辩护律师的原则。那么,穷人要满足哪些条件才有资格得到
免费的律师辩护呢?美国法律在这方面的标准是什么呢?纽约雪城大学法学院教
授达恩·布雷弗曼说,由于生活开支不同,因此各州的贫困标准都不一样。纽约
市和乡村地区的标准就不一样。贫困标准一般是和政府设定的贫困线联系起来的
,如果你在某一水平线以下就算穷人。但是,布雷弗曼也指出,各州没有一个固
定的贫困标准,比如说年收入只有在1万美元以下才算穷人等,贫困标准如何要取
决于人们所在的司法管辖区。

到2003年3月18号,美国联邦最高法院对吉迪恩一案的判决过去整整40年了。这项
判决在美国是如何实施的呢?刚才,我们谈到,刑事重罪的被告被带到法庭上后
,如果没有钱请律师,法官或是请私人律师,或是让公共辩护人和法律援助律师
为他辩护,这些律师受雇于州政府,由州政府资助或支付律师费。

美国“全国法律援助和辩护者协会”副主席乔安·华莱士指出,由于法律援助和
公共辩护人资力有限,因此穷人的权利并没有真正得到落实。她说,实际情况是
,在美国,仍然有人得不到律师辩护的权利,更多时候,即使人们有律师为他们
辩护,也和没有律师差不多,因为公共辩护人资金有限,无法很好地进行辩护。
纽约雪城大学法学院教授达恩·布雷弗曼解释说,穷人被指控犯罪后面临的真正
问题是,法律援助律师和公共辩护人往往超负荷工作,他们要处理的案件太多,
对案件给予个别重视很困难。例如,在主要依靠私人律师的纽约州,付给律师的
费用非常低,很多律师不愿意从事这一工作。因此,虽然基本原则已经存在40 年
了,但是,在具体实施过程中仍存在很多问题。乔安·华莱士说,美国人都知道
法律面前人人平等的道理,无论收入如何,人们都有权得到法律的帮助,这正是
吉迪恩一案所代表的精神。但是,她认为,要使联邦最高法院确立的原则化为现
实,仍需要做出进一步的努力。
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-2-15 14:56:31 |显示全部楼层

法律窗口:侵权法:人身伤害

VOA report: Legal Window -- Tort Law: Personal Injury
Jan. 9, 2004 (亚薇报道)



**法律窗口:侵权法:人身伤害 (Tort Law: Personal Injury)**



凡是到过美国的人都知道,美国交通发达,车辆遍地都是。因此,因车祸造成人
身伤害并引发民事诉讼,司空见惯。美联社报道说,2001年,华裔小提琴演奏家
夏小曹在一次车祸中受伤,起因是对方司机闯红灯。夏小曹从小练琴,被认为是
国际一流的小提琴演奏家。车祸发生前,她每天练琴至少六个小时。但是,车祸
发生以后,由于左肩受伤,她每天只能练琴15分钟,使琴艺受到严重影响。在这
场因人身伤害而导致的官司中,陪审团判予夏小曹五百万美元赔偿金。这项判决
一方面体现美国法庭对艺术家艺术生命的重视,另一方面也反映出在美国因人身
伤害打官司是非常昂贵的。


*侵权法的由来和内容*

我们先来看看什么是侵权,因为人身伤害是众多侵权中的一种。侵权在英文中叫
Tort,它源于拉丁文,意思是对身体的损害。侵权分三种形式:首先是故意侵权
,也就是因为故意对他人造成伤害而构成的侵权,其次是因有缺陷或劣质产品导
致的侵权,最后是因疏忽导致的侵权,即我们通常所说的人身伤害。美国的侵权
法Tort Law基本由各州来定,它通过民法和立法得到设立,涉及民法的内容包括
法官在判决中确立的原则,涉及立法的内容指的是议会通过的各项法律。
明尼苏达州侵权法律师马克·格鲁斯纳说:“涉及侵权诉讼的法律是由两套不同
的系统演变而来的。一套系统是在联邦一级,国会可以制定限制和约束侵权诉讼
的法律,各州议会也可以这么做。另一套系统,也是更为普遍实施的一套系统,
是几百年来由法官对法律和案子事实的解释逐步发展而来的普通法,它指导因疏
忽导致的侵权。因此,侵权法是由制定法律和法庭对法律的解释这两套系统产生
的。”

美国涉及人身伤害的侵权法是19世纪中期开始形成的,最初侵权诉讼主要围绕工
作场所的人身伤害,到了20世纪初,工作场所的人身伤害逐渐从侵权法中分了出
去。后来,随着汽车的普及,因车祸引起的人身伤害诉讼开始出现。20世纪后半
叶,其它的人身伤害诉讼相继产生。

芝加哥律师协会主席、侵权法律师迈克尔·德梅特里奥解释了因为疏忽而造成的
人身伤害。他说:“疏忽说的是某人在从事某一行为的时候没有给予合理的注意
,也就是说,做了一个明智的人不会做的事,或者没有做到一个明智的人应该做
的事。例如,你在街上开车,来到没有交通控制的交叉口,在没有左右环顾就穿
过交叉口,因此导致交通事故。那么,你就要为自己的疏忽行为以及导致的车祸
负责。”

斯坦福大学法学院教授罗伯特·拉宾介绍了人身伤害诉讼涉及的范围。他说:“
人身伤害诉讼主要包括因为某人的疏忽驾驶、劣质产品以及专业人士,特别是医
务人员失职而引起的人身伤害索赔。另外,还有在商场、商店、体育场等公共场
所,因为房主或占用人的疏忽而引起的人身伤害索赔。”
虽然有些侵权,特别是有意侵权,可以导致判刑,但是侵权法的主要目的是在民
事诉讼中为受到伤害的一方提供赔偿,避免同样的事情再度发生。


*人身伤害的责任*

拉宾教授说,侵权主要解决的是民事纠纷,它不属于刑法范围。他说:“侵权法
解决民法中所涉及的人身伤害,它不属于刑法的范畴。侵权说的是因为一个人的
疏忽或错误行为而给他人造成的伤害,受到伤害的一方因此提起民事诉讼,这是
一个由个人自己索取赔偿的行为,而在刑事法中,是由代表州的利益的州政府对
肇事方,也就是造成人身伤害的一方提起公诉。”

那么,如何确定人身伤害中的责任问题呢?拉宾教授说,在人身伤害诉讼中,起
诉方要证明被告是因疏忽造成了其身体伤害。他说:“因疏忽造成的人身伤害诉
讼需要解决的问题是看被指控有错误行为的一方是否行为合理,这就要看原告是
否能证明被告在从事某一行为时是否给予应有的注意并做到合理。”

拉宾教授说,因产品造成的人身伤害诉讼有所不同,因为起诉方只需要证明产品
有缺陷而且造成伤害即可。他说:“例如,假设可口可乐饮料公司每年生产一百
万瓶饮料,其中一个瓶子是玻璃的,而且因人为的缘故出现问题,有人在拿着这
瓶饮料时,瓶子破碎,而且伤害了他。如果他告可口可乐公司,他只要证明这瓶
饮料出现差错,不如可口可乐生产的其它饮料安全就可以了,他不需要证明问题
是因为疏忽造成的。”


*人身伤害的赔偿*

听众也许会关心在美国人身伤害诉讼中的赔偿问题是如何确定的。德梅特里奥律
师说:“如果某人因为开车闯红灯,或是驾驶飞机不慎误伤了他人或导致他人死
亡,那么受伤的一方或死者的继承人有权要求得到赔偿。如果是胳膊断了,他可
以要求赔偿治疗胳膊的所有医疗费用以及因此造成的收入损失。他还可以要求得
到非经济赔偿,这包括因身体疼痛、精神创伤、身体残疾或容貌被毁等要求得到
赔偿。”

格鲁斯纳律师说,受到人身伤害的一方可以通过几方面得到赔偿。他说:“首先
是因人身伤害而招致的医疗费用,这包括从受伤之日起到案子解决时的医疗费用
,其次是这段期间因疼痛和痛苦而要求得到赔偿,再者是因人身伤害使工作受到
限制或丧失工作能力以及由此引起的收入损失而要求赔偿。”

格鲁斯纳律师说,因人身伤害而在日后所需要的治疗费用、未来可能的收入损失
以及疼痛和痛苦,也在赔偿考虑的范围之内。但是,西北大学法学院教授马歇尔
·沙波指出,目前美国法庭在是否因为疏忽行为而导致他人精神痛苦而给予赔偿
的问题上存在争议。他说:“几乎各州都允许人们因故意造成的精神痛苦索取赔
偿,也就是说,如果你的行为和言语给他人造成了精神上的痛苦,而且你是故意
这样做的,或者和故意这样做相差无几,那么,几乎每个州都会因此而要求你向
受害方提供赔偿。但是,在是否因疏忽造成的精神痛苦而得到赔偿的问题上,各
州法庭的判决不一样。”沙波教授说,由于联邦最高法院很少介入,而且不愿意
介入这样的侵权诉讼,因此目前各州的规定和做法各不相同。


*另类人身伤害赔偿*

上面提到,华裔小提琴演奏家夏小曹因车祸受伤被陪审团判予5百万美元的赔偿。
您也许会问,普通人如果遭遇这样的车祸,会得到同样的赔偿吗?
德梅特里奥律师指出,每个案子的情况不同,因此赔偿多少要视具体案例而定。
他说:“如果我的胳膊断了,这和纽约扬基职业棒球队的投手胳膊断了是不一样
的,为什么呢?因为他的胳膊可能会比我的胳膊创造更多的收入。如果我的胳膊
断了,我还可以继续开业,但是如果他的胳膊断了,他就不能再效力扬基队了,
因此,这被看作是一个特殊的情况。”

另外,人身伤害造成的伤害程度也在赔偿的考虑之内。德梅特里奥介绍了他处理
过的一起因车祸而引起的人身伤害诉讼。他说:“这起车祸的受害人是芝加哥一
名年轻的空中服务人员。一天晚上,她在芝加哥高速公路出口处的红灯前停了下
来。但是,她后面的卡车没有停下来,并撞到她的车尾上,导致她四肢瘫痪。不
幸的是,这个年轻的空中服务人员才22岁,她后半生的幸福从此被剥夺了。”
德梅特里奥律师说,车祸发生时,这位女士的前面还有一辆卡车,那辆卡车的司
机作证说,的确是因后面卡车司机的疏忽行为导致了车祸。德梅特里奥律师说,
他们传唤了十几名医生,向陪审团解释车祸对这名女士的身体以及她一生造成的
影响,陪审团最后根据证人和专家的证词,判予她2千万美元的赔偿。

上面谈的是在人身伤害诉讼中责任完全在一方的赔偿问题。如果双方都有责任怎
么办呢?美国有些州规定,在因车祸造成的人身伤害诉讼中,在受到伤害的一方
自己也有责任的情况下,即使对方要负主要责任,这个人也不能得到任何赔偿。
但是,德梅特里奥律师说,大多数州将双方的疏忽程度进行比较。他说:“在道
路交通事故中,双方都有责任的情况时常发生。如果百分之八十的错误在被告,
百分之二十的错误在你自己,因为你开车时也没有好好环顾交通,那么你可以向
对方索取百分之八十的赔偿,也就是说,比如赔偿金是一百美元,你就可以得到
八十美元。”


*赔偿金额的确定*

拉宾教授说,赔偿金额一般由陪审团来定,陪审团在判予受害人多少赔偿方面有
很大的余地。但是,最后的决定权仍在法官。他说:“如果法官认为陪审团完全
是出于感情用事,或者是在对被告存有偏见和歧视的情况下做出有关赔偿的决定
,法官就可以下令减少要求被告支付的赔偿费。” 拉宾教授说,在几乎所有的人
身伤害诉讼中,律师都只收取胜诉酬金,也就是说,在官司结束之前,当事人可
以不用事先支付律师服务费用,如果诉讼成功,律师一般收取赔偿费的三分之一
,如果败诉,就分文不取。不过,即使胜诉,胜诉方也不一定能够得到陪审团判
予的那么多的赔偿。以夏小曹的案子为例,假设败诉方在保险公司只有一百万美
元的保险额,那么保险公司只会支付她一百万美元,夏小曹也只能获得一百万美
元的赔偿。因此,胜诉方最后究竟能拿到多少赔偿金,要视败诉方保险金额以及
个人的资产而定。

格鲁斯纳律师指出,虽然美国的人身伤害诉讼案件看来很多,但实际情况是,大
多数侵权案件都是在庭外解决的。他说:“大多数案子不经过庭审就得到解决。
我估计,大约有百分之85到百分之90的侵权案子是通过协商解决的。因此,有关
美国的法庭制度被人身伤害和侵权诉讼冲斥的说法是不正确的。有人说,当一方
支付的赔偿比他预料的要高,而另一方得到的赔偿没有期望得到的那么高时,双
方就有望解决纠纷。但是,如果双方无法达成协议,就要由陪审团或法官决定赔
偿问题。”

格鲁斯纳律师说,目前,有一个趋向是通过仲裁,由一个中立方或三个中立方对
赔偿进行裁决。在由三方仲裁时,只要两方做出具有法律约束力的决定就可以。
另一个趋向是通过非诉讼解决方式,也就是由有关各方通过调解来解决纠纷。

***********************************************************************
爱人如己

使用道具 举报

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

声望
-13
寄托币
23271
注册时间
2001-4-13
精华
20
帖子
3412

Taurus金牛座 荣誉版主

发表于 2005-2-18 09:21:16 |显示全部楼层

法律窗口:首都华盛顿的投票权

VOA report: Legal Window -- D.C. Voting Rights
Jan. 16, 2004  (亚薇报道)



**法律窗口:首都华盛顿的投票权(D.C. Voting Rights)**



2004年美国总统大选初选已经拉开帷幕,首都华盛顿哥伦比亚特区第一个举行初
选,
以往华盛顿的初选都在5月进行,而今年却提前到1月13号举行。这一方面是因为
和很多州一样,华盛顿特区担心如果初选时间太晚,无法对总统候选人提名发挥
关键作用,另一方面,还因为华盛顿希望通过第一个举行初选,引起人们对它在
国会的代表没有投票权问题的重视。您也许会问,在美国这样一个实行民主与法
治的国家,人人享有同等的、基本的投票权,似乎是天经地义的事,可是,在堂
堂的一国首都,老百姓在国会的代表为什么没有国会的投票权呢?


*为什么没有投票权*

如果你走在首都华盛顿的大街上,可以看到这里注册的汽车牌照上面写着"Taxat
ion Without Representation"(要纳税,无代表)的字样。这句话的意思是说,华
盛顿特区的居民和其它各州的居民一样需要纳税,但是他们在国会的代表却没有
投票权。这是为什么呢?美国联邦政府分行政、立法和司法三大机构。总统是行
政机构的首脑和军队总司令,最高司法机构联邦最高法院具有司法审查权,立法
机构国会分众议院和参议院,它可以确认联邦政府官员和联邦法官,对总统进行
弹劾,它还掌握着拨款和宣战权以及通过涉及人民生活的各项法律的权力。由此
可见,在国会的投票权对于每位公民来说都是非常重要的。

那么,首都华盛顿的居民为什么例外呢?这要从美国建国早期讲起。1776年7月4
号,北美13个殖民地宣布脱离英国的殖民统治而独立,建立美利坚合众国。1787
年,美国的开国先父在费城举行制宪会议,制定了沿用至今的联邦宪法。宪法第
1条第8款规定,对于某些州让给合众国,经国会接受而成为合众国政府所在地的
地区(不得超过10平方英里),国会在一切事项中都可以行使专有的立法权,这个
条款等于把首都的立法管辖权全部交给了美国国会。1791年,第一任总统乔治·
华盛顿把波多马克河周围的一片土地以及马里兰州和维吉尼亚州的部分地区选定
为新国家的首都,这就是华盛顿哥伦比亚特区。

华盛顿政治社会学家马克·戴维·理查德斯说:“美国13个独立的州当时彼此相
争,他们都希望把首都设在自己的州。开国先父们认为,解决这个问题的办法是
在13个州之外再设立一个单独的地区,这就是为什么首都华盛顿是联邦管辖区,
而不是一个州的原因。”

设在首都华盛顿的争取投票权的组织“民主基金”的执行主任肖恩·腾纳说,那
时各州的权力非常大,因此华盛顿总统和其他宪法制定者担心,如果把首都设在
某个州,会导致这个州的权力过大。腾纳说:“当时各州都有自己的军队,比现
在强大得多。华盛顿总统担心,如果把首都设在某一个州,会引起其它州的妒忌
。因此,宪法规定,只有国会对首都华盛顿的政府拥有控制权。”

美国的开国先父们还担心,联邦政府容易受到政府所在地选民的影响,因此就反
对给予首都华盛顿在国会的投票权,也不给华盛顿特区以州的地位。因此,两百
多年来,首都华盛顿的居民虽然和其它州的居民一样纳税,并履行公民的各项义
务,但是,在投票权问题上一直处于这种所谓的“不平等”地位。


*争取投票的努力*

支持给予首都华盛顿投票权的人士认为,这种做法和美国建国的民主理念以及国
际人权标准格格不入。持这种观点的首都华盛顿居民通过各种形式的努力,先是
在1961年赢得了投票选举总统的权利,又在1970年争取到选举一名国会众议院代
表的权利,但是这名代表在国会没有投票权。1973年,美国国会通过“地方自治
法”,使得首都华盛顿的市民第一次可以选举市政府,其中包括一名市长和13人
组成的市议会。不过问题是,华盛顿特区通过的所有法律仍然可以被国会推翻,
地方预算也要经过国会和总统的批准。华盛顿居民在国会的代表没有投票权的问
题,始终没有得到解决。

设在首都华盛顿的争取投票权组织“民主第一”的执行主任蒂莫西·库珀解释说
:“为了纠正这个问题,人们做出了很多努力。1993年,一项给予华盛顿哥伦比
亚特区州的地位的法案虽然提出来了,但是没有通过。在这之前,国会众议院通
过了一个宪法修改草案,然而在交给各州议会表决时却没有通过。争取华盛顿特
区人民投票权的各种努力都失败了。”

华盛顿市议员杰克·埃文斯说,华盛顿人口大约有60万,按人均计算,它派兵打
仗的人数比一半的州要多,交税也超过好几个州。他说:“我是美国公民,又住
在首都华盛顿,我们生活中的很多问题,包括是否要进行战争等,都是由国会来
决定的。但是,我的国会代表却不能和其他美国人选出的国会议员那样行使投票
权,这种情况必须改变。”

“民主基金”的政治顾问查克·蒂斯指出,华盛顿特区现在有很多问题得不到解
决都是因为缺少自治权和在联邦政府中的发言权而造成的。他说:“当其它州的
居民面临挑战,需要财政资源或者立法来解决自己的问题的时候,他们会找到自
己的国会议员去反映问题并寻求帮助,但华盛顿特区居民的国会代表没有投票权
,所以当我们需要政府帮助和支持的时候无人可以求助,只好等着由其它州的国
会议员决定我们的命运了。”

蒂斯说,即使其它州的国会议员关心华盛顿特区的问题,但是他们的首要职责是
考虑本州选民的利益,由于资源有限,在这些议员为自己的州争取到资金之后,
留给华盛顿的就所剩无几了。蒂斯指出,由于在国会中没有发言权,华盛顿特区
在很多方面都落后于其它的州。


*民主与共和两党的立场*

首都华盛顿共和党委员会主席贝齐·韦若表示,该委员会全力支持首都争取得到
投票权的努力。他说:“我们认为,我们在国会众议院的代表应该拥有全部的投
票权,但是现在只有部分投票权。我们认为这是错误的,应该立即纠正。”韦若
说,她本人还在国会政府改革委员会作证,并且敦促众议院共和党代表给予首都
华盛顿在国会的代表以投票权。

1970年,首都华盛顿的居民通过努力,争取到选举一名国会众议院代表的权利,目

这位代表是民主党人埃利诺·霍姆斯·诺顿女士。她说: “华盛顿特区只有我这
么一名众议院代表,而我只在国会委员会中有投票权,对于最后的议案,我在众
议院没有投票权。再者,美国首都华盛顿将近60万居民在参议院至今没有代表。
我们和其他美国人一样纳税,却享受不到同等的权利,我们决心改变这种不公平
的局面。”

华盛顿社会学家理查德斯说,无论是民主党,还是共和党,都有共识,即每个美
国公民都应有自己的国会代表和投票权。理查德斯说:“首都华盛顿公民的上述
权利没有得到应有的保护。原则上说,他们应该有投票权,问题是,如何在不制
造太多紧张气氛的情况下使现实化为原则。美国国会的民主党和共和党在这个问
题上虽然存在分歧,但是分歧很小。”

但是,有些民主党人指出,只有他们支持给予首都华盛顿全部投票权和州的地位
。他们说,首都华盛顿的共和党人士出于自身的利益,仅仅表示支持争取投票权
的努力,而作为共和党整体来看,并不支持给予首都华盛顿在国会的全部投票权
,更不支持给予它州的地位。

首都华盛顿通过市政选举选出三名参议院代表,但是没有得到国会的认可,因此
被人称为影子参议员。民主党人保罗·施特劳斯是其中一个。他说:“首都华盛
顿的人口以非洲裔美国人为主。我们在政治上同情民主党,而不支持现任总统的
共和党。有些人担心,我们选出的国会众议员和参议员不是他们想要的那种人,
因此不愿意给予我们平等的代表权。目前,民主和共和两党在国会势均力敌。有
些人认为,如果给予我们州的地位,那么参议院就会提出很多民主党的议案,从
而改变多数党。”


*各种解决方案*

从上面可以看出,是否给予首都华盛顿在国会的投票权,甚至给予它州的地位,
不仅是宪法问题,也是政治问题,如何解决这个问题,各方人士提出了各种方案
。有人要求争取首都华盛顿在国会的投票权,但是这个方案意味着要对联邦宪法
进行修改;还有人建议除极小一部分政府机构外,把首都华盛顿大部分地区划归
邻近的马里兰州,但是由于这里的居民不愿成为马里兰州居民,所以这个方案不
受欢迎;另外一些人提出给予首都华盛顿州的地位,但是共和党人担心,这个方
案一旦通过,民主党会增添两名民主党参议员,因为首都华盛顿在政治上一向同
情民主党。首都华盛顿的很多人感到,在目前的情况下,争取州的地位不现实,
因此他们就着重争取国会代表的全部投票权,并且开始采取各种行动,帮助人们
提高对投票权问题的认识。

查克·蒂斯指出,首都华盛顿以外有很多人对这里的情况一无所知。他说:“很
多人以为首都华盛顿是一片很小的地方,除了白宫、国会山庄、博物馆、纪念碑
和政府办公大楼以外,他们并不知道这里面还有将近60万居民。有趣的是,当各
地的选民知道首都华盛顿的居民在国会没有投票权时,百分之70的人表示支持给
予我们州的地位或在国会平等的代表权。问题是如何使更多的人知道这里的情况
,知道的人越多,修宪就越容易,基层的支持也就越大,财政资源也就越多,我
们就可以进一步推动这个问题的解决。因此,这既是政治运动,也是提高公众意
识的运动。”

鉴于首都华盛顿的居民在国会参众两院没有拥有投票权的代表、老百姓的呼声无
法得到倾听的现实,“民主基金”的执行主任肖恩·腾纳还帮助成立了一个政治
行动委员会,对那些支持给予首都华盛顿投票权的国会议员提供支持。他说:“
我们筹款,并且把筹来的款项捐给那些支持给予首都华盛顿投票权的国会成员以
及表示自己一旦当选将支持给予我们投票权的候选人。”首都华盛顿有幸争取到
在2004年总统大选最先举行初选的特权。


*大选初选和投票权挂钩*

民主党总统候选人霍华德·迪恩已经表示支持给予华盛顿在国会的代表以投票权
。他在1月13号的初选当中,在民主党总统候选人中名列前茅。美国大选初选以往
从新罕布什尔州和爱奥华州开始,这两个州的选举情况对以后其他州的选举往往
可以起到推动作用,因此在整个选举中格外引人注目。为了引起人们对首都华盛
顿投票权问题的关注,华盛顿市议会在这之前通过法案,把初选时间改在1月13号
,使首都华盛顿在2004年初选时走在全美国的最前列,这个法案由市长签署,并
得到国会批准。

华盛顿市议员杰克·埃文斯是这个法案的主要倡议者。他说:“通过使首都华盛
顿在总统选举中成为全美最先举行初选的地方,我们希望引起人们对两个问题的
关注,首先是对首都华盛顿人民投票权问题的关注。我们希望总统候选人帮助我
们争取在国会的全部投票权;其次,我们希望引起人们对影响我们的一些城市问
题,例如教育制度、犯罪以及贫困问题的关注。”

首都华盛顿在国会众议院的代表诺顿还希望,这个做法能引起全世界的关注。她
说:“我们认为,使首都华盛顿成为美国第一个举行大选初选的地方不仅可以吸
引美国国内的注意力,而且还可以吸引全世界的注意力。由于选举时人们会特别
关注我们的国家,我们希望通过这种方式能使人们关注首都华盛顿人被剥夺在美
国国会投票权的事实。”
*********************************************************************
爱人如己

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

关闭

站长推荐

【寄托TALK】一小时搞懂文书写作套路 !
 【寄托TALK】一小时搞懂文书写作套路 !

招生官想从你的文书中了解什么?
常见的文书框架和要点有哪些?
文书该用那些经历才算有亮点?

立即扫码报名

活动时间:
硕士场:9月23日20:00
博士场:9月24日20:00

查看 »

报offer 祈福 爆照
回顶部 我要纠错