[未归类] BCL真的比LLM尊贵？或者说英国学校秒杀美国？ [复制链接]

happyboboboy_sfo
UID：3689390

寄托新兵

Rank: 2

声望: 51
寄托币: 10
注册时间: 2016-1-28
精华: 0
帖子: 3

发表于 2016-12-19 06:11:20 |显示全部楼层

本帖最后由 happyboboboy_sfo 于 2016-12-19 06:20 编辑

这个我自己有了解。的确BCL是普通法世界里面的法学硕士NO1。主要是那只收有一个普通法系LLB/JD的人。而且培养思路是很学术很理论的，这点上是美国特别大的短板。美国法学学术水平之糟糕在普通法系各国也是都很著名的。美国人发的文章大多也是女权与XXX，社会与XXX，特别是法律XXX的经济分析或者法的XXX经济分析，偏偏在法律理论和论理方面捉襟见肘。因此现在以耶鲁为首的法学院也看不下去了开了PhD给有个JD的人读的正常法学博士，JSD则成为给外国LLM读的博士。

JD本质也就是个LLB啊，但是因为ABA垄断考BAR权，所以学费升到天上。英国和香港的LLB也都可以直接去考纽约BAR。

剑桥LLM欧洲人去读是因为那不论出身，而且欧盟和英国本土一个价格我记得是非欧盟的一半，算下来欧洲人去英国读书比美国便宜一半那自然去的会更多。牛津给大陆法系学生开的硕士是MJur.

我之前的的buddy就是个耶鲁的JD成绩还挺好，被一群欧洲phd虐出翔但是现在回了耶鲁照样可以做助研。本质上这也就是个经济学问题，就是项目的价格还有律师的收入是由供求市场决定的，因为美国国家还有ABA垄断要求大多数州的美国律师必须JD才可以，特别有JD才有出庭权，因此把学费抬高了。然后把这些多出来的成本转嫁到社会上让一般民众请律师要花更多钱。这些个事情在一般正常国家是不被允许但是美国资本主义的比较彻底所以也就那样了。

英国人LLB+LPC/BPTC读下来大概也就50多W人民币是我们这些非欧盟的一半，贷款压力不重而且律师费因为没有这种垄断行为因此学费和律师收入也就同时被压了下来，区别也就在这里。

至于办学思路正常英美法系的律师实务是在LPC/BPTC学的，学了也有硕士文凭，大学的LLM只管传授深造的课程以及学术课程，而美国的JD相当于LLB，LLM, LPC, BPTC的课全部混了，LLM跟着JD一起上课，想学术的可以选纯学术，想选实务的也可以选纯实务。

其实想做律师实务的话能去正常英美法系国家读LPC是挺好的，问题在于英式体系太严谨，没有LLB或者GDL是没法继续学LPC或BPTC的，直接懵B。比如给SOLICITOR读的LPC，各种公司类的非诉业务，金融管制，反洗钱，法务会计都要学，起草合同公司章程等，更别说各位读过美国LLM后都吓到吐血的各种property law的实务，外加也要学出庭等。反而JD里面这些会接触的少很多可能要律所里面自己慢慢学。

香港貌似把LPC和BPTC合并了，我听说还有人读到得了抑郁症要自杀的……

所以总结起来，综合来说美国的LLM基本就是开给要做律师能考bar顺便学点实务的外国人的，而正常普通法系国家的LLM是LLB以后的深造，完全不能考本国律师资格（不说BAR是因为BAR指的是barrister，BPTC给的入学标准是雅思8分和4个7.5，完爆一切别的硕士的入学标准。我没记错的话也就美国和加拿大这两个奇葩把两种律师合并了）。单纯想学学实务的话美国很好，想要B格提升的话牛津的BCL全球仅此一家，学术要求上完爆哈佛LLM应该没什么问题，但是一般都是给正常普通法系国家想做的barrister读的。他们的bar界貌似是很看重这个BCL。中国大陆的学生大多又没那个口语和应变水平，对普通法的理解也没要那么高，学学美国LLM考个NY BAR做做非诉也没什么不好。

法官那种肯定是从诉讼律师里面杀出去的，既然搞了诉讼一条路下去想要读个BCL加强下自己的法学修养也很正常吧。非诉律师有了JD再继续读那个有点自虐了。

外加中国大陆出身的是没法入BCL的，讨论这个问题其实没什么意义。MJUR课程和BCL差不多但是考试BCL4门课里考试方面是8题自选4题而MJUR是选3，而且还可以1门以论文结课，强度立马被拉低了不少。