[题库与范文] 改作文指南 [复制链接]

最後の使徒
UID：2257608

元老版主

Rank: 11

声望: 427
寄托币: 22408
注册时间: 2006-9-29
精华: 55
帖子: 644

电梯直达

楼主

发表于 2007-5-20 20:31:26 |只看该作者 |倒序浏览

长期混迹GTER, 担任作文斑竹, 深刻感受到作文互评对于本版和所有考生的重大意义, 一直以来也奔波于板油作文之间, 红字蓝字, 纵横飞舞, 所改文章虽不言不计其数, 也算是有了很多经验了, 作为斑竹, 不敢独享, 为了各位走在杀G路上的战士特写此文, 希望能够为大家的互评提供一些建议, 提高大家在作文版的工作效率.

本文主要从以下几个方面来为板油改作文提供指南，所有观点均为个人经验，希望大家批判性吸取。

首先我们改作文的出发点是ETS的评分标准——官方的，才是最好的，以此为出发点，以官方范文为参照，以老外作品及语言习惯为指导，多方面来评判被改的作文，以最大限度的模拟ETS的官方评判标准。

一般我所采用的是6分或者5分作文的要求，我们先来温习一下。

6 A 6 paper presents a cogent, well-articulated analysis of the complexities of the issue and demonstrates mastery of the elements of effective writing.
A typical paper in this category
--develops a position on the issue with insightful reasons and/or persuasive examples
--sustains a well-focused, well-organized discussion
--expresses ideas clearly and precisely
--uses language fluently, with varied sentence structure and effective vocabulary
--demonstrates superior facility with the conventions (grammar, usage, and mechanics) of standard written English but may have minor flaws

5 A 5 paper presents a well-developed analysis of the complexities of the issue and demonstrates a strong control of the elements of effective writing.
A typical paper in this category
--develops a position on the issue with well-chosen reasons and/or examples
--is focused and generally well organized
--expresses ideas clearly and well
--uses varied sentence structure and appropriate vocabulary
--demonstrates facility with the conventions of standard written English but may have minor flaws

6 A 6 paper presents a cogent, well-articulated critique of the argument and demonstrates mastery of the elements of effective writing.
A typical paper in this category
--clearly identifies important features of the argument and analyzes them insightfully
--develops ideas cogently, organizes them logically, and connects them with clear transitions
--effectively supports the main points of the critique
--demonstrates control of language, including diction and syntactic variety
--demonstrates facility with the conventions of standard written English but may have minor flaws

5 A 5 paper presents a well-developed critique of the argument and demonstrates good control of the elements of effective writing.
A typical paper in this category
--clearly identifies important features of the argument and analyzes them in a generally thoughtful way
--develops ideas clearly, organizes them logically, and connects them with appropriate transitions
--sensibly supports the main points of the critique
--demonstrates control of language, including diction and syntactic variety
--demonstrates facility with the conventions of standard written English but may have occasional flaws

想考高分，一定要熟悉高分作文的要求，因此我希望各位在准备提纲、读范文、背例子之前充分熟悉这些条目，在改别人的作文时也以此为标准，对照作者的写作是否符合这些标准。
OK，笼统的废话说了一堆，以下转入细节部分。

1，语言

相信不少板油改作文中语言都是很重要的一条标准，把文章发上来也比较期待别人能对语言做出评判。比起其它标准，语言标准直观而表面，因此改进起来也最快。
官方标准中对语言的要求：

--demonstrates control of language, including diction and syntactic variety
--demonstrates facility with the conventions of standard written English but may have minor flaws

可以看出对语言的要求GRE作文要求并不高，几点而已：diction, variety, control和minor flaws。可以说只要能充分表达自己的观点，语言错误不会成为AW的致命伤。
那么对于改作文者如何来把握和评判这些标准呢？
1，语感。相信各位经历了这么多年的英语学习，对英语一定养成了强烈的语感，是不是外国人写的一下就能看出来，对于词汇量比较大语感比较好的同学，可以以此为出发点评判板油习作，比如用语是否得当，句子是否流畅。
2，语法。语法是语感的总结和标准化要求，也是标准写作的基础，好的语法能够符合语感，错误的语法则会带来混乱，破坏文章携带信息的能力。
改作文的同学可以从理解文章的角度来评价语法，一般错误的语法读起来会很怪，有歧义甚至不知所云，遇到这种情况就指出来，如果是高级语法自己没接触过的，通过被改人的反馈还能学到新的东西。
3，词汇。和语法类似，词汇也是建立在良好的基础之上的，在阅读过程中可以通过自己的经验去评价板油的词汇，而修改众多板油的文章则可以学习到很多不同的词汇，方便自己在写作中进行替换，从而做到语言的多样性。

语言可以说是改作文中要求比较高的一个方面，可以看出改板油的语言需要比较好的英语基础，而且GRE的语言要求又不高，因此点到即可，个人认为如果不是牛人，或者精力有限，可以忽略这一个部分，在互改过程中语言以学习为主，以修改为辅，毕竟被改人能够通过被改学习的知识点都可以从别的渠道获得。

2，结构

所谓结构，就是文章的组织，行文套路，好的文章结构清晰，各部分的要素对应完整，且相互之间关系紧密，过度连贯。
官方标准：

--sustains a well-focused, well-organized discussion

--develops ideas cogently, organizes them logically, and connects them with clear transitions

这里提到了几点，即well-focused, well-organized和clear transitions.
well-focused，重点明确，所有的论证紧密围绕分论点展开，分论点能有效支持中心论点。
well-organized，组织完善，即能把各个论点和它的论据以有效的方式进行连接和分析。
clear transitions，过度明确，文章有明确的连接词，逻辑关系清晰，并列、递进、因果能够找到标志。

修改时对结构的观察并不难，结构好的文章可能在第一时间就知道作者在说什么，用了什么论据，论点的出发点是什么。而结构不好的文章则会让人找不到重点，论断笼统，表述模糊。
在此推荐OB斑竹的Orange&Blue每周点评之－－－“结构优先”－－－点评andycui 的Issue59

3，论证

如果说语言是皮肤，结构是骨架，那么论证就是一篇AW的组织细胞了。我们写AW，不管是ISSUE还是ARGUMENT，目的都是以理服人，说服读者相信自己的论点屏弃ARGUMENT中作者的论点。而在评改他人习作时，我们就很好的充当了一个读者、被说服者的角色。所谓“先入为主”“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，所以即使是自己水平比被改者低很多，只要阅读有一定的基础，都能给作者提供很好的意见，因此论证部分是作文互评中最容易出效果的部分。我这里也着重说下从论证力度的角度来说下互评标准。

还是先看官方标准：

--develops a position on the issue with insightful reasons and/or persuasive examples

--clearly identifies important features of the argument and analyzes them insightfully
--develops ideas cogently, organizes them logically, and connects them with clear transitions
--effectively supports the main points of the critique

关键词：insightful reasons, analyze insightfully, develops cogently, effectively supports。
这四个词基本就两个意思，1、有效分析原因（分论点）2、举有强有力的例子。
如果把议论过程比喻为一个攻城的过程，那么分析原因就是之前不断的施加压力，让守军疲惫不堪，而例子则是致命一击，二者相互依靠，没有分析例子不能有效发挥作用，没有例子分析会显得空洞。

对于修改作文的板油而言，可以从几个方面来看文章的论证强度：
1 分析有效、有深度，这个主要是指作者是否有把自己的分论点解释清楚。之前说过在考虑结构时要找到对论点的分析对应部分，而这部分内容是否有效、是否能make sense则是论证标准的要求。好的AW往往能把问题分析得很透彻，即使不举例子大家也会在看后就想：“哦，的确是这么回事。”甚至“啊，居然有这样的事情，我怎么没有想到呢！”而论证不好的文章则会让人看后感觉“这是哪跟哪啊”“这个问题跟论点有联系么？”改文章的时候始终带着这些问题去看文章，就会发现有很多意外的收获。
深度往往跟论点立意有关，论点深度深、立意高，则对更多的事情有普适性，相应的说服力也会很强，如果深度浅、立意低，则容易被局限住思路，也会被反驳者轻易找到反例。
有关立意，可以看些具体的评改案例，推荐：Orange&Blue每周点评之－－－“深化立意”－－－点评bayern_science的Issue232

2 举例有效、有说服力。这个就是ISSUE和ARGUMENT中最为重要的一个部分——例子应用的部分了。

对ISSUE而言。
我们经常看见很多文章洋洋洒洒800余字，大部分篇幅都花在叙述例子上，象讲故事一样，没有方向，不知道对应哪个论点，甚至逻辑都有问题，这种情况下例子就不能发挥自己的作用。
对于评改者而言，观察作者所写例子是否能在一说出来就让人觉得完全符合论点，如果分析到位，会发现例子象一个萝卜一样特别精确的放进分析的坑中，让人觉得有种豁然开朗的感觉。而如果例子举得不好，则会给人感觉例子离题甚远。需要注意的是有些大众化的例子总给人感觉有潜在的论证能力，而写作中则会忽略对这些论证能力的表达，如果评改者和作者都有这样的定式思维，则评改者也容易漏掉对例子分析必要的关注。这点我会在稍后的逻辑部分重点说。

对ARGUMENT而言。
不少同学的ARGUMENT喜欢上来就开始举它因，有时候会让人感觉哭笑不得，显得象泼妇骂街，斤斤计较，没有说服力。而写作者往往意识不到这一点，在写的过程中一心想着举它因，也不想它因是否合理。这种时候就需要评改者从一个中立的角度去看，不倾向于题目作者或者被改者任意一方，客观的观察ARGUMENT的例证是否有效合理，能否证明分论点，充分揭露题目中的逻辑错误。好的例证会让人觉得顺其自然，言之成理，相见恨晚，而不好的例子则会让人觉得不堪一击，罕有匹敌。
对于更为具体的ARGUMENT例证标准，推荐参考IQ28斑竹的再论Argument的论证问题---实例的应用

4，逻辑

接下来我们进入AW的核心，逻辑问题，以前面所做的类比，结构是骨架，语言是皮肤，论证是组织细胞，稍后说的思路是灵魂，那么逻辑就是把这些要素连接起来的血液及神经系统。逻辑连贯有效的文章有强大的说服力，而没有逻辑的文章则是一盘散沙。作为读者的评改者，往往对这种逻辑可以比作者敏感得多。

作为抽象于以上3点的评判标准，逻辑并没有很明确的标准，而从逻辑学的定义来讲，它是研究人类思维接受及分析客观外来信息能力的学科，简言之，什么合理，就是有逻辑，什么没理，就是没逻辑。
由于习惯了强调创新、文笔的国内语文教育，我们往往会忽视逻辑的重要性，这也是为什么很多同学头疼AW或者英语很好AW却拿不了高分的原因。

区别逻辑学，我们所关注的AW中的逻辑主要集中在
1 并列——组织文章结构，同时作用于支持论点
2 递进——组织文章结构，逐步作用于支持论点
3 转折——组织文章结构，统合文章思路
4 因果——联系文章论证，将文章的推理合理化
5 类比、对比——强化论证，丰富论证手段

这里强调的逻辑主要是因果

在这里引用新东方的戴云老师举的一个例子，什么是逻辑：
提问：“为什么小鸟比大鸟少筑巢。”
没逻辑的回答：“因为大鸟大啊！”“因为小鸟灵活。”“因为大鸟懒。”
大、懒、灵活跟筑巢有什么逻辑联系么？
有逻辑的回答：“因为大鸟大，所以需要的材料多，找起来就会比较麻烦，因此大鸟筑巢就少。”
这里我们能看到一个连贯的逻辑推断，连续因果从一个常理通过一系列能让人接受的假设来得到结论，也就是逻辑中常说的三段论，即前提：大鸟，假设：大的动物住的巢就比较大，假设：巢大需要的材料就多，假设：材料多找起来就麻烦，结论：所以大鸟筑巢少。

我们的日常思维都是通过逻辑整合海量的假设和前提来得到结论的，因此如何使用前提，让别人也能接受就成了逻辑论证的核心。而作为评改者，则可以以自己为标准去评断作者所使用的假设是否能为他人所接受，是否点到足够的深度，因果是否必然、合理。

5，思路

思路是文章的灵魂，也就是破题。
官方标准：

--develops a position on the issue with insightful reasons

--clearly identifies important features of the argument

这方面可以参考本版的同主题活动系列，了解题库中题目的破题思路。
而评改者对于思路一般注意是否有跑题、分论点是否能证明主论点、分论点是否自相矛盾就可以了。因为这一点上评改者并不比作者有更好的视角，所以重点还是应该在讨论、学习上。

综上所述，结构、论证、逻辑这三个方面是评改者最容易给被改者做出有建设性的评判的方面，也是AW中改进思维、让自己的作文水平获得质的提高的突破口，因此在评改过程中关注这三个方面不但能给被改者很好的帮助，也能培养自己的逻辑思维能力和分析能力，做到助人也助己。

个人经验谈，我在准备作文期间改了很多人的文章，数量远超过自己被别人改的文章，而在改作文的过程中我的收获也远超过别人给我改作文所得到的，因为改别人作文的时候可以接触更多的思路，更客观的评价标准和更有强迫性的思维过程，因此我一向认为即使没人给自己回拍，去拍别人的作文也同样收益非浅。而很多人害怕麻烦，或者改了几篇觉得无从下手，就对改别人的作文感到厌烦，也就无从获得这种收获了，非常可惜。

以下列出一些修改作文的优秀范例，相信从好好研究这些修改的作文，大家也能获得很多提高：

Naiba369 AW修改提高法&其他
Grubby's 修改铺 (完成鸟~水之~)
【版主义务修改铺】

另外在本版右上的“习作点评”分类中大家也能找到不错的作文修改范例

祝大家在作文版更好的提高自己的作文水平！

[ 本帖最后由 iq28 于 2007-10-5 00:17 编辑 ]