[其它] 传播学/Communication学科发展简史及分类简介 [复制链接]

woolala1202
UID：2309940

荣誉版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

声望: 69
寄托币: 7863
注册时间: 2007-3-7
精华: 5
帖子: 71

电梯直达

楼主

发表于 2007-9-7 22:18:07 |只看该作者 |倒序浏览

介绍两个概念：传播VS传媒
首先，在你往下看之前，我必须要提醒你，学传播和有些人提出的“学传媒”是两码事。传播学中只有很小的一部分真的跟媒体有关系。一般来说美国没有“传媒”专业，你可以从传播学/communication 和新闻学/Journalism两者中做选择。
在这里呢，我主要讲的是传播学~，想当记者的，想搞广电的就帮不上了。

再介绍两个概念：Quantitative tradition VS Qualitative tradition
这是两种研究方法。Quantitative就是用数字来表现现象，Qualitative就是从语言上描述现象。前者需要有标准化的测量工具，测量结果是可复制的；后者没有标准化工具，结果不可复制。
说起来很悬乎，举个例子就明白了：
我问你，今天天气怎么样？
你说，今天热死了。这就是Qualitative；
你说，今天35度。这就是Quantiative
可能你觉得35度热死了，但是如果我问一个印度人，他就会说“今天稍微有点热”，去问一个赤道几内亚的人，他又说“今天还算凉快”。人有差异，所以不是标准化的测量工具，测量结果也各不相同。但无论我拿哪个温度计来测温度，它都是35度。

一切从古希腊开始：古希腊果然是所有麻烦的制造者
（为什么要讲简史？因为讲简史有助于之后讲分类，而且有助于你理解学科分类的真正含义。）

话说几千年以前有个文明高度发达的地方叫做古希腊，这个地方有很多闲得无聊每天不用干活的公民，大家聚集在某个小广场上就开始品评天下大事。
这些人中有些聪明人为了展示自己的聪明才智，为了让大家崇拜他，当然了，也为了娱乐大众给无聊的生活增添点色彩，就开始做小型露天演讲（speech）。讲者巧舌如簧，文思泉涌，听者如痴如醉。于是终于就有人找到聪明人，要他帮他们写演讲稿。除了作演讲，聪明人还喜爱与人辩论，他们长篇大论口若悬河，用文采和巧思来说服对手和听众（persuasion）。于是也有人找到聪明人，想学习怎样说话才能令人信服。
聪明人忽然就以帮人写讲稿和教人说话为职业了，他们向学生们收取报酬，以此为生。
从这里我们就有了最早的传播学家，当然了，那个时候他们被称为rhetorician / Sophist，这就是最早的传播学：Speech & Rhetoric

在二战以前的自然科学和社会科学发展长河中，Speech & Rhetoric从来没有机会独立成为一门学科，但是并不是说它就不存在。它一直挂靠在语言系之下，放在美国就是说它一直被归置于English Department中，默默的存在着，但是貌似好象一直没怎么再发展，搞来搞去就总是古希腊那几套。
二战期间，美国的一些英语系忽然顿悟，开始聘请专门的speech professor，有的老师就好好的教学生说话，还有的老师开始研究这个关于说话的理论。虽然此时speech还是荫护在英语系的大伞下，但是它已经自顾自的开出了两朵小花：一朵是Speaking，也就是现在我们说的public speaking，这是实践的小花；另一朵是Rhetoric, 是对Rhetoric theory的研究，这是理论的小花。实践的小花我们这些申请研究生的人就不用管了，让它去实践吧，现在苟活于传播学的研究领域里的是Rhetoric。
说到这里希望你大致有个感觉，能知道rhetoric是研究关于演讲/辩论/说话的理论，我见过有人居然给翻译成“语言学”，当然是不对的。但是我也不知道怎样翻译更好，姑且叫 “演讲学”吧。。。谁知道怎样翻译的跟帖帮我一把，同时请大家原谅我的词汇贫乏。。。
很明显，rhetoric的研究方法要归为Qualitative一类。

二战期间欧洲也有一批学者，主要是社会学家，心理学家，或者社会心理学家，他们被牛顿爱因斯坦布鲁诺灵魂附体，忽然开始思考，如果把自然学科使用的科学化的研究方法（scientific method）使用与社会学科会怎么样？于是他们开始用科学化的方法,也就是统计啊，数据啊，模型啊来尝试描述人类的行为/思维等原来被认为无法量化/标准化的东西。
这个把人文学科的研究科学化的尝试之所以能够壮大，从某种程度上来说还要感谢希特勒。我们都知道二战时期法西斯的政治鼓吹/宣传（propaganda）是非常厉害的，当时有脑子的社会学家/心理学家/社会心理学家就都非常纳闷，政治宣传怎么可能搞得像毒药一样把全国人民都操控了？为什么人们居然可以如此狂热的相信并推崇政府鼓吹的内容。这个惊人的现象（其实准确的说就是个传播学现象）成为当时社会心理学家的研究热点，他们开始寻找科学化的方法来理解propaganda。这时候就有了Quantitative 的传播学研究，与rhetoric相映成趣。这个时候他们研究的主要是大众媒体的传播效果，信息的传播效果。（effects  of mass media and message）
后来更无厘头的事情就发生了，就是这些学者们纷纷逃离德国逃离欧洲奔往自由的美国，他们带来了 Quantitative的研究方法，也带来了传播学的春天。
一方面，在美国Speech & Rhetoric 开始脱离英语系成为独立的学科，一般命名为department of speech communication或者department of rhetoric communication. 另一方面，跑到美国的欧洲学者进入大学，于是有的大学（貌似第一家是伊利诺伊-阿爸拿香槟）开始成立大众传播研究院（Institute of mass communication research），打起如下旗号：social scientific communication science.
就这样，传播学终于名正言顺的成为一science了。。。也就是这样，传播学分成了两大分支：Rhetoric 和 Comm Science。两大分支本质的区别在于方法论不同，一个是Quantitative method，另一个是 Qualitative method。

下面我要讲点更复杂的东西，不过不是很重要，不爱看的同学可以跳过分割线，没有影响
-----------------------------------------------------------------------------
按方法论分，除了以上这两支以外还有一个分支，不掺合于quanti和quali之中，那就是Critical Tradition了，这个既不用数字描述现象也不用语言表达现象，它用客观的政治的眼光来看待现象。
举例时间到~~
面对一个现象，
Comm.Science 会对你说：Here is the truth. Do what you want with it.
Rhetoric会对你说: Here is the truth, and I’m convincing you this is the truth.
Critical 会说：Here is the truth. Act on it.

再具体一点，还是问今天天气怎么样的问题。
Comm.Science的人会告诉你，今天35度，然后给你个温度计。
Rhetoric的人会告诉你，今天热死了，太阳特别大，而且很闷，我在外面走了5分钟就把衣服头发全汗湿了，blablabla。。。
Critical的人可能会告诉你说35度并给你个温度计，也可能告诉你今天热死了并给你描述多热多热试图说服你真的很热。但在此之后他还会带你去参加遏制全球变暖的大游行。
---------------------------------------------------------------------------------

你可能会问，mass comm., interpersonal comm., international/intercultural comm., organizational comm. 等等的这些又是什么呢？
这些，用我们老师的话说，叫做contexts of communication.
而这些context和两大研究方法的关系是这样的：

Context / Method                Quantitative                   Qualitative                   Creative
Mass comm.
Interpersonal comm.                X
International comm.
Organizational comm.
Health comm.

也就是说两者是交叉的，以上标出的X就说明你选择要用科学化的量化的方法从事人际交流方面的研究了。当然你也可以选择用Qualitative的方法研究人际交流。
Creative是说有时候你会需要两者结合，或者跟分割线内讲的critical结合，或者其他的怪方法。。。

理论结合实际：系名/学院名有学问
很多学校的传播系或者传播学院都有很强烈很明确的传统。比如密歇根州立大学就有坚定深厚的quantitative tradition，他们的学生会学习大量的量化研究的方法，而西北大学和加州-伯克利则都是qualitative tradition, 这两家的Rhetoric comm.也特别强。
有的时候你会发现有些学校把speech/rhetoric放到跟Theater art一起或者有的学校的media study / mass comm. 被放在了新闻学院，而学校还另外有个传播学系，，这都是在暗示方法论的区别。不一定是说这个学校的media study就是qualitative tradition，只是说明它不是Quantitative tradition的，也就是说它可能允许你二者兼用，以区别于他们只教量化研究方法的传播系。
当然了，也有的学校没有什么方法论的传统，两者兼容并蓄，比如Wake Forest，那么他的传播学系的名字就很简单了，叫做department of communication。注意，不可以加S，如果有个学校的传播学系叫dept. of communications，那其实也是暗示这个系其实是dept of comm. science，表达的还是方法论的倾向。

最后，关于mass comm., interpersonal comm., international/intercultural comm., organizational comm等等各个context分别学什么的问题，请查看这张帖子：
https://bbs.gter.net/thread-717871-1-1.html

最最后，传播学各个context的排名：
https://bbs.gter.net/thread-656019-1-2.html

已有 6 人评分	声望	收起理由
elvelyhsu	+ 1	完全明白！ｔｈｘ！
卡特琳	+ 1
coco3263	+ 2	谢谢，做善事啊~
mildwater	+ 1	真是有如甘霖！！！
rachelsunny	+ 1	深入的理解啊~非常实用！谢谢！
amberxjj	+ 1	深入浅出，牛