查看: 11489|回复: 19

[未归类] [试贴]讨论一下微观经济学大方向下的学术前沿吧 [复制链接]

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
1475
寄托币
13189
注册时间
2005-5-5
精华
26
帖子
5690

荣誉版主 Economist

发表于 2009-2-3 23:45:22 |显示全部楼层
偶在这里说到的微观经济学主要是著名的MWG课本所涵盖的topics,Individual Decision, (Theoretic) Game Theory, General Equilibrium, Information Economics (or Industrial Organization, Contract Theory)都算,和风险理论,博弈论,激励,信息经济学有关的实验/行为经济学也算广义的微观大类。

这其中我自己接触稍微多一点的是Information Economics/Contract Theory和有关的一些实验。我个人觉得这个领域今天还是很成型的,基本上大方向就是Complete Contract假设下的完全合约理论,粗略地说,拍卖和机制设计有关的理论也是这一大类的,至少领军人物就是2008诺奖那几个牛人(Hurwicz, Maskin和Myerson),以及基本肯定会获奖的Tirole领军下的图卢兹学派;另一派就是从Grossman and Hart(1986), Hart and Moore(1990)发展出来的不完全合同理论,又称产权学派。感觉一段时间里,两派的阵容基本旗鼓相当,特别是把信息经济学用于转型理论当中的时候,Maskin的“M结构”和“V结构”与Schimdt等将不完全合同理论扩展产生的产权学派私有化理论都有相当大的影响。虽然Maskin和Tirole都对不完全合同的理论基础提出过争议,但Maskin的学生Aghion和Bolton都用incomplete contract为信息经济学的公司金融理论奠基,他的中国学生,著名经济学家钱颖一那篇著名的乡镇企业有关的论文(Che and Qian, 1998, QJE)也是用不完全合同理论搭建的。不过感觉今天来说,不完全合同理论好像已经很久没有听到新的重大进展了,机制设计还是很繁荣的,因为美国的journal好像都很喜欢拍卖有关的文章。有一段时间,Public-Private-Partnership,就是让私人企业承建并运营公共项目是信息经济学很火的题目,不过不知道今天还火不火。

对于理论博弈论,非合作博弈方向我只听说米国现在有人在搞continuous time game theory,但是不知道把离散时间改成连续时间对直觉性的东西到底会不会有实质改变;合作博弈最近做network和hierachy倒是挺来劲的,而且我个人觉得,中国人可能对“关系”和“层级”的现实感比老外还好。和network有关的文献貌似来自Myerson, 1997, Graphs and Cooperation in Games。和Hierachy有关的文章,大概主要是Games with Permision Structures有关的,网上都找得到。

先写这么多吧,实验的以后再说。期待Game和IO有关的牛人补充:)
已有 3 人评分寄托币 声望 收起 理由
lindajoe + 1 赞一个!
Michelle2012 + 1 这么好的东西现在才看到
srorange + 20 + 5 原创内容

总评分: 寄托币 + 20  声望 + 7   查看全部评分

先帝尝问于诸葛武侯曰:“知天何与逆天难?”
对曰:“知天易,逆天难。”

使用道具 举报

Rank: 4

声望
52
寄托币
1110
注册时间
2008-12-24
精华
0
帖子
317

Economist

发表于 2009-2-3 23:54:40 |显示全部楼层
给我上选修课IO的是个硕士博士阶段gpa4.0的。。。
http://riem.swufe.edu.cn/new/faculty/detail_main.asp?id=gye

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
1475
寄托币
13189
注册时间
2005-5-5
精华
26
帖子
5690

荣誉版主 Economist

发表于 2009-2-4 00:49:54 |显示全部楼层
报复心理就涉及到social preference了吧:) 我最近在读Fehr, Kremhelmer and Schmidt,2008,EJ,“Fairness and the Optimal Allocation of Ownership Rights”。貌似就是通过在utility里加入对收入差距的规避解毒所有权(不过我觉得这个还是可以看成广义的相对收入),不过感觉不完全合同的实验比完全合同的实验难做,即使你做成功了,人家也会说实验室里的几十块钱和现实世界的公司所有权没有可比性,呵呵。

不过不完全合同改写国际贸易理论我是听说过的,这个应该是申请贸易有关同学的好题目!
先帝尝问于诸葛武侯曰:“知天何与逆天难?”
对曰:“知天易,逆天难。”

使用道具 举报

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

声望
374
寄托币
4885
注册时间
2008-6-4
精华
3
帖子
1053

Economist

发表于 2009-2-4 22:02:43 |显示全部楼层
呵呵,那么social choice就不算微观了?
Yuliy Sannikov那是拿连续时间做委托代理模型,用的是随机微分方程,据说得到的一些结果是离散时间模型得不到的,不过这两年大家都开始学了。
Hierarchy貌似组织理论研究的很多,strategic information transmission也还是个热门啊。
其实说来说去,看看牛人们在干啥就知道前沿了。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
1475
寄托币
13189
注册时间
2005-5-5
精华
26
帖子
5690

荣誉版主 Economist

发表于 2009-2-4 22:36:28 |显示全部楼层
哈哈,终于又等来一个有料的发言人
Social Choice当然算微观,所有用game的political economy也算微观,我写的时候就意识到这个错误了,当时手很懒不想改,多谢你帮我提出来。不过我对Social Choice也真的一无所知啊,虽然知道实验经济学的投票也是很火的,但是文章一个没看过,你能提一两个牛人的名字和题目么?
我觉得虽然大家都知道看牛人,不过国内对牛人的了解,即使是top school也往往有滞后性。譬如我只知道连续时间,但是连Yuliy Sannikov的名字都不知道。其他的,像snail他们谈到的Susan Athey,Chiaporri,我是知道的,但国内的很多申请者也可能不知道。我希望大家多谈论一下自己知道的名字,这对后来者也有很好的溢出效应:)
先帝尝问于诸葛武侯曰:“知天何与逆天难?”
对曰:“知天易,逆天难。”

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
1475
寄托币
13189
注册时间
2005-5-5
精华
26
帖子
5690

荣誉版主 Economist

发表于 2009-2-4 23:49:29 |显示全部楼层
理论的social choice是什么我不清楚,只知道貌似social choice在实验里就是指voting,公平正义那个在实验的背景下一般叫social preference。voting比较接近mechanism design,就是设计投票制度什么的。实验下面的political economy和public economics很难分清楚,涉及到公共品,所得税,捐款的,一般叫public economics,不过叫political economy也说得通。

说到公共品,貌似这两年seed money的实验还是挺火的,就是类似看募捐的时候让一个人或者机构站出来充当表率,先捐一大笔会对募捐的结果有多大促进。Field experiment的领军人物John, List 2002 JPE就发表过一篇。
先帝尝问于诸葛武侯曰:“知天何与逆天难?”
对曰:“知天易,逆天难。”

使用道具 举报

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

声望
374
寄托币
4885
注册时间
2008-6-4
精华
3
帖子
1053

Economist

发表于 2009-2-5 00:55:17 |显示全部楼层
现代social choice理论是从阿罗民主不可能定理开始,后面的工作很多就是研究各种投票机制的优劣,哪些条件下阿罗定理不成立。这个行当似乎在欧洲更热些,因为有欧盟这个新生政治实体,啥委员会的设计和成员权重都是重要问题。
social choice和机制设计的联系很多,不过social choice更倾向于研究符合一些desirable properties(axioms)的机制,这种研究导向和一般的mechanism design还是不同。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
1475
寄托币
13189
注册时间
2005-5-5
精华
26
帖子
5690

荣誉版主 Economist

发表于 2009-3-6 00:18:32 |显示全部楼层
我现在终于分清楚public economics和(new) political economy的界限了。前者一般是假设善意政府,分析“最优”的公共品,税收之类的政策,后者一般是假设政治家有私人利益,可能被利益集团俘获,一般偏于实证。
先帝尝问于诸葛武侯曰:“知天何与逆天难?”
对曰:“知天易,逆天难。”

使用道具 举报

Rank: 2

声望
3
寄托币
167
注册时间
2007-4-8
精华
0
帖子
35
发表于 2009-3-6 01:01:53 |显示全部楼层
本帖最后由 barrett_zhao 于 2009-3-6 01:05 编辑

此帖作废,发错了

使用道具 举报

Rank: 2

声望
3
寄托币
167
注册时间
2007-4-8
精华
0
帖子
35
发表于 2009-3-6 01:04:27 |显示全部楼层
呵呵,那么social choice就不算微观了?
Yuliy Sannikov那是拿连续时间做委托代理模型,用的是随机微分方程,据说得到的一些结果是离散时间模型得不到的,不过这两年大家都开始学了。
Hierarchy貌似组织理论研究的 ...
Jordi 发表于 2009-2-4 22:02


真正讨论到具体话题的时候,很难说是“微观“还是”宏观“。

使用道具 举报

Rank: 2

声望
3
寄托币
167
注册时间
2007-4-8
精华
0
帖子
35
发表于 2009-3-6 01:05:15 |显示全部楼层
哈哈,终于又等来一个有料的发言人
Social Choice当然算微观,所有用game的political economy也算微观,我写的时候就意识到这个错误了,当时手很懒不想改,多谢你帮我提出来。不过我对Social Choice也真的一无所 ...
turkeyk 发表于 2009-2-4 22:36


有一期perspective讨论过实验的问题,不过我没看。

Social Choice应该沉寂了吧,诺奖都发了好多年了。

至于前沿,直接看学术杂志就知道了, 或者看几个牛校的working paper。

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
1891
寄托币
733
注册时间
2007-9-3
精华
5
帖子
12296

荣誉版主 Economist Aries白羊座 US Advisor

发表于 2009-12-13 02:50:38 |显示全部楼层
赞,微观,宏观都有了,谁来写个计量

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
2219
寄托币
35267
注册时间
2007-9-18
精华
3
帖子
8243

Golden Apple Sagittarius射手座 Economist 魅丽星 爱美星 荣誉版主

发表于 2009-12-13 09:56:54 |显示全部楼层
14# srorange
计量显然是等你来写。。
已有 1 人评分寄托币 收起 理由
srorange + 2 谢谢tease~~~

总评分: 寄托币 + 2   查看全部评分

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
714
寄托币
25732
注册时间
2007-1-12
精华
28
帖子
7593

荣誉版主 Economist QQ联合登录 Cancer巨蟹座

发表于 2009-12-13 10:51:55 |显示全部楼层
对微观理论不熟悉的人飘过,有人开个计量的帖子就好了。
My Blog: http://halking.blogspot.com/
My Web: http://sites.google.com/site/halkingwang/

{ Ph.D. from Penn State University, 2010 - 2014}

¤''╭⌒╮⌒╮.',''',,',.'',,','',.  
╱◥██◣''o',''',,',.''.'',,',.  
|田|田田│ '',,',.',''',,',.''  
╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬╬

使用道具 举报

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

声望
1475
寄托币
13189
注册时间
2005-5-5
精华
26
帖子
5690

荣誉版主 Economist

发表于 2009-12-13 16:33:51 |显示全部楼层
欢迎halking和srorange开计量,我到时一定过来围观
先帝尝问于诸葛武侯曰:“知天何与逆天难?”
对曰:“知天易,逆天难。”

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

报offer 祈福 爆照
回顶部 我要纠错