关于农业经济学PhD申请的误解
本帖最后由 shensimon 于 2011-7-13 16:29 编辑我这里就说一下农经PhD的申请:
先说感觉吧，很多人觉得农经的PhD会比较差，没有纯econ PhD那么decent。其实有这种感觉很正常，原因在于农经的很多研究目的不在于创建理论模型，而在于实证研究；凡是有经历的人都知道，实证研究和纯粹做理论模型走的路子有很大差别。
至于毕业的工作嘛，academia的工作基本是一个萝卜一个坑，只要你是你们系的star一级的；如果不是star一级的，那就是要么进industry or government or research&policy orgnization，或者去个很差的学校做faculty。和金融相关的，农经的很多学生包括master和PhD， 毕业会从事risk management的工作，如果大家注意看农经系placement的信息的话就会发现这一点，这和专业学习的特点有关，比如AMEX和汇丰美国的很多risk management的分析人员都是农经的学位毕业的。好像AMEX的亚洲区负责人就是Minnesota农经的PhD，具体不详，听说的，不知道现在还是不是。
再说申请，农经的master申请相对容易，而且有奖；但是千万千万别觉得农经的PhD申请也很容易哦，如果不信大家可以试试如下这些学校的农经PhD：
UC Berkeley
UC Davis
U maryland
Duke （环境经济学）
Wisconsin Madison
Iowa State
Michigan state
Cornell
Ohio state
oregon state (joint with econ)
Penn State
Wyoming （环境经济学）
Washington state （此校喜欢发AD）
Minnesota
purdue
UIUC
NC state（此校也喜欢发AD）
TAMU
能拿到这些系的admission with funding没有一个是容易的。
我今年有个美国同学拿到了usc，iowa，Arizona，Washington （西雅图）的econ的offer，但是硬是被Berkeley，Maryland，Cornell和Wisconsin的农经给拒了。
还有一个美国本科生，ASU econ PhD的offer，但是被cornell的农经master给拒了，当然这样的例子很多。
其实说白了农经的项目和纯经济的项目区别在哪里，主要就是农经几乎不涉及宏观经济学领域，当然做development和growth的除外。
另一个方面，对农经的PhD固然需求很少，可能连econ的PhD的1/20都没有（这是我粗略估计的），但是：
（1）相比之下，农经的PhD的供给更少，全美国能培养农经PhD的学校可能就30-40所吧，能培养出比较professional的，可能也就10所左右；但是全美国能培养econ phd的学校至少有100多所吧，而且加拿大，欧洲，澳洲，中国，日本这些国家的确能培养农经phd的学校真的很少，所以美国其实是农经phd的唯一供给源。
（2）很多农经的PhD项目的core course和econ是share的（就是macro不一样），有的还是identical的；
（3）很多农经的PhD提供dual degree，比如dual title in law，finance，economics，operation research，statistics等等；
（4）农经的PhD项目一般都很小，Berkeley和davis除外，虽然他们最近也在shrink他们的program size；大班教学肯定没小班教学好，这个道理我们小学就知道地。
（5）农经的横向资金远远比econ多；我认识一个研究水的老师，她每年从美国政府拿到的课题经费除了科研用之外，还资助六七个学生（资助一个学生大概花费4万美金，主要是tuition）。
（6）农经的研究并不受农字约束，如果你觉得agribusiness不是你的兴趣，你大可以研究finance，environmental，resource and energy，future market，law，development等等，这些都是农经领域老师经常做的。举个例子吧，我们系有个副教授，他也不怎么正经做理论，但是他是个计算机程序专家。他就研究美国期货市场的波动，paper基本发在一些比较好的农经的杂志。但是他关于期货市场波动的文章被wall street journal上的文章引用过好几次，原因其实很简单，很少有人研究玉米或者棉花期货这些东西，还有等等原因吧。
（7）很多人都相信自己可以做理论的，但是事实上大多数的人无论是那个专业的PhD都是最后做实证为主。做理论绝对不是想做就可以做的，还是脚踏实地比较好，做得开心就行。
（8）一个PhD的水平我觉得更多是通过你所掌握的研究方法决定的，而不是由你的研究领域或者专业决定的。
（9）农经做的东西很实用，关乎我们切身利益的，感兴趣的同志们一定会体会到这一点的。
先说这么多吧。
最后澄清一下，我自己其实没正真学过农业经济学，一门课都没修过，我来美国就学了两类课，一类是计量，统计和一些微分方程之类的优化理论课，另外一类是全球气候变化的课。以后做什么我也不知道，最近对multivariate GARCH挺感兴趣的，硕士毕业论文是stochastic SUR model的一些东西。
但是我就是个农经的PhD，我觉得挺好的，就说去年吧，学校决定给我一个几千刀的assistantship之外的奖学金，是一个动物学专家几十年前用自己的家产设的。我问秘书为啥给我们系的学生，秘书说oh,we are part of agricultural and life science research, don't forget that!.
总之呢，希望大家，既然选择了PhD那就是选择了和研究沾边，做研究就我个人认为，根本没有必要对不同的领域进行攀比，如果这样做那无非是束缚自己的手脚而已。小时候学的黑格尔的那句话（也不知道是不是他说的，我老师说是他说的，呵呵），存在的即是合理的，任何一个专业的存在都有它的合理性；不要因为自己选择了某一个专业而给自己套上了一些无形的条条框框。 赞啊 本帖最后由 srorange 于 2010-4-9 02:01 编辑
同意，其实我也没修过任何“农经”的课。。
都是general econ和数学:L
呵呵halking举的例子，我周围的人就有五所的offers，牛人还是蛮多的
补充一个区别就是ARE的RA非常多
比例是general econ的几倍。general econ的TA比较多
我觉得一进门就跟着教授做project还是不错的
而且基本上课不超过10人
所以和教授交流很好 还有感觉计量蛮多的东西是ARE的人在做 能share下哪些学校有dual degree么 首先和econ joint的都是dual title，有好几个都是这样的。
其次像ncsu可以拿statistics的title，psu可以拿人口统计学和operation research（这个比经济还火现在）的dual title；
Michigan state好像可以拿dual title in econ 或者finance吧。
我没具体研究这个问题，不过机会是发掘出来的。 这个帖子好啊，给墩子提供点信息和信心。。嘿嘿。。
农经确实钱比经济多得多啊。。经济系，著名的穷系啊。。
对水的研究现在似乎还蛮热门的嘛，NSF也有类似的PROGRAM 农经好啊～我也喜欢energy和resource～ 我知道很多做water resources和wild fire的 赞！不知LZ最后决定去哪里了？ 很好的帖子啊~~谢谢斑竹了 有很大参考意义 好贴~~好人~~ 有一点不同意，今天和我农经的老师谈话，她也是从楼主列出来的学校之一毕业的，她毕业以后进了我们学校的经济系，号称她毕业的农经系震惊了，因为农经的都认为学经济的能去农经教书，学农经的没法和学经济的抢工作。
所以，如果想留学校的还是尽量避开尴尬的农经。
当然，想去工业界，那进了学校就奔着应用的方向发展，也不会差的。 有一点不同意，今天和我农经的老师谈话，她也是从楼主列出来的学校之一毕业的，她毕业以后进了我们学校的经济系，号称她毕业的农经系震惊了，因为农经的都认为学经济的能去农经教书，学农经的没法和学经济的抢工作。 ...
zhuofan198198 发表于 2010-4-9 13:32 https://bbs.gter.net/images/common/back.gif
我觉得农经去产业界还是挺好的。 喜欢applied方面多过pure theory的还是可以考虑ARE