如何选择MS/MA program作为跳板! （2013 最新版）
本帖最后由 MaxFeburarybird 于 2013-6-12 20:16 编辑本帖最早由 halking 贴出，2013.6.12 日由 Max 编辑修改。
最近有很多人问我这样的问题，到底选哪个master program好。
这个问题换个问法也就是，哪个master program更适合做跳板，特别是在这个留学越来越批量化的时代（master在美加两国找工作几乎不可能）。
我这里说说我的看法，有些是我的经历和感受，因为我自己也是完完整整地读了一个两年的M.S. program。
1. 先想清楚你将来要从事的研究领域，然后在选master的学校的时候，首先看faculty的水平然后再看排名啊学校的声誉等等。为什么呢？首先对于申请PhD来说，学校的名气对你的帮助真的不大，举个例子NYU，BU，到底有几个master项目的学生最后进入到了NYU和BU这样层次的PhD项目？？
相反，如果你在master学习期间有很明确的研究方向，有一个很好的老师带你做点东西。那你就不一样了，凭着他的connections，他完全可以把你送到一个很好的地方读博士。
2. 优先选择有奖的master项目，因为有奖的项目的学生质量一般会比没奖的高（对于同一档次的学校来说），这个是客观事实，因为至少录取门槛高。
3. 对于农经，优先选择同时开设master和phd的系，这样会大大提高你进入phd的几率，因为你们系的committee肯定会事先考虑你的。如果你真的很优秀的话。对于纯粹econ，这一点不太适用，特别是招人比较多的纯econ master，很多学校甚至教 master 的老师和 phd 的老师都是不同的，比如 NYU 和 Umich，这种情况下，最好挑选招人比较少的和给奖的纯 econ master，否则宁愿去没有 phd 的 master 项目（比如 Tufts 和 Baylor）。
对于世界是上比较知名的 master 项目的总结详见下面的帖子（楼顶是一些欧洲的 phd 的项目和欧洲的奖学金，美帝的 master 有奖学金的和没奖学金的总结都在沙发楼）：
世界范围内经济 master 项目，欧洲奖学金和经济 PhD & Master 大全 13.6.9 更新
https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1055688&fromuid=3023313
4. 选校时候要看好该项目的课程设计，尽量选择课程和 phd 接近的项目，和选课灵活的项目，这样方便你根据自己的需要选修相应的数学课或者统计课。如果你本科有一定的经济学基础，能读 math 或者 statistics 的 master，在学校和老师水平差不多的情况下，那就不要读econ的master，特别是如果都是自费的AD的话。如果你的目标瞄准在 top 20 的话，并且你的学校读双学位比较方便的话，那么推荐你去读一个Econ + Stat 或者 Econ + Math 的双 master。
5. 还有一点请大家注意，就是从美国的master往phd申请，相比从国内申请推荐信会更重要。在平常多注意和系里面比较 productive，connection 比较多的教授搞好关系（上他们的课，和他们聊天，帮他们做 TA 和 RA 的工作），和他们走的越亲密越好，尽量在他们面前展示你的实力。在研究申请方面，印度学生还是比较无孔不入的，可以向他们多学习学习，当然这是后话（如何和系里教授搞好关系，如何在硕士项目中提升自己，编辑人---Max--- 会另开贴介绍）。
6. 看看不同master项目的placement list。如果一个 program 将自己的 placement 信息全部很详细地公布（人名字和去处对号入座），那一般情况下这个项目的确比较好，至少他们有足够的自信将自己的学生送到拿得出手的地方。相反，如果一个master program 的 placement 信息在网站上很模糊的话，那一般情况下这个项目真的很一般。另外，尽量多从该校的校友那里了解该校内部信息，对于你得到的信息自己细加斟酌，毕竟人都不可能给出完全客观地评价。
为方便广大经济版申请的筒子棉，本版校友答疑都汇总在如下帖子里：
【校友答疑】汇总贴--UCLA, Tufts, Penn State, UVa, BU, CEMFI, NCSU, Cmich 等等。
https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1597288&fromuid=3023313
7. 不要看重location，这个和申请PhD没有任何关系。
8. 不要过于自负自己可以在其他系修多少多少课。想想，一个两年的master项目，在你申请phd的时候，你只有第一年两个学期的成绩单。在第一年的这两个学期里，你最多可以修8门研究生课，而你本系的课你可能得选5-6门。也就是说你只能选两三门外系的课，而且研究生课往往不是那么简单。所以在一个master项目学习，学的精比学的广更重要。这点无论是对于你的GPA还是对于你向committee展示你的potential都很有用处。
当然，如果你选择修读双学位（延长至2年版或者3年），那么你可以尽兴地修读了。
9. 优先选择两年制的项目，一年制的项目几乎没啥含金量，这个就不罗嗦了。
10. 优先选择要求写thesis的program，这对你是个很好的research training，有可能这个thesis就是你人生第一篇白纸黑字的paper。PhD的终极目的无非是从事研究型的工作，不管是business还是academia。因此呢，起点高虽然重要，但是起步早也很重要，不要片面追求一点而忽视了另外一点。俗话说的话，早起的鸟儿有食吃，这话到哪里都正确。
好了，先说这么多，欢迎大家雅正补充。
我说的比较乱，希望对大家有用。
下面附上一些本贴的讨论补充：
8楼--by：loooong
（我的理解）好的跳板可以起的作用是（按重要性排序）：
1，有好的推荐信&connection
2，solid research experience
3，High grade in graudate courses
10楼--by：heartland_wq
个人感觉
1.和学校名气不一定相关。老师水平可能会好些，但是你永远不知道相对差一点的学校的老师有什么样的network。 好比和他一起发paper的人是另一个学校管招生的，这也是有可能发生的事情。有时候不是看写推荐信的老师的名气来决定推荐信的力度，是看读推荐信的人和写推荐信的人的关系，这个应该才是所谓的network
2.貌似有不同方法。我们学校因为有论文，所以可以拖。如果不需要论文就能毕业，我想可能就是你在第一年选修一些其他系的课，不要把毕业所需的专业课修满，但是同时要保证你的legal status。不过我只是猜测，望有经验的童鞋解答。
11楼--by：halking（回复10楼）
1. 你说的基本是对的。但是这里还有一个问题就是，你和那个老师到底接触有多深。名校的老师可能会给你上课，但是不一定带你做东西，因为有大批大批的PhD学生围着那些老师。还有就是目前大家熟知的几个名校的项目招生规模太大了，这也会影响你和老师接触的深入程度。
此外，凡是大班上课的（master项目很多都是这样），上课老师给你写的推荐信一般都是比较普通的，除非这个老师比较喜欢你同时你的表现也很突出。
我建议这样一个优先次序吧：招生规模小的名校>招生规模小的普通学校>招生规模大的名校。量变（人数）会引起质变，我想这个规律在这里是适用的。
2. 关于这个问题，是的，你的确可以延期毕业。但是本来设计成一年的项目即使延期成两年和本来是两年的项目比起来，差别还是挺大的。这里你需要明白为什么一个项目设计成两年：第一年会要求你修5-6门的core courses，第二年让你修2-3门的selective courses同时完成毕业论文或者稍微简单一点的project。
但是，如果你将一年的项目延期成两年，你所能做的无非是多修几门课而已。所以这在本质上是有结构性区别的。
此外，想想一个学生为什么先申请master而不是直接申请PhD呢？从务实的角度说，这说明这个学生的能力一般，所以他或者她最终进到top的PhD program里面的可能性会比较小（不是说不可能）。所以实际上，从master毕业的学生最后PhD一般大多都进入到了中等水平的学校。
13楼--by：shensimon
1、老师的network和学校的network不是特别相关，top10学校那不是名气问题，而是里面几乎个个都是大牛小牛。。。你要说整体上= =那肯定20左右的学校师资会比30左右的强，这等于是废话。因为和你没有直接关系。
2、不会有什么拖成两年。。项目都在变化中，tufts之类的年限变化是因为项目本身变化了。作为正常学生来数。。正常年限毕业是最好的。。否则你都需要理由来说说明。即使是论文，除非你最后是在top journal上accepted或者R&R的。。否则虽然可以作为理由，但是这只是说，你的拖延理由是可接受，不代表人家不认为你的能力弱，除非整个项目的人都拖了，或者制度原因。
27楼--by：Basilisk
写得不错。
有的牛老师可能不在牛校。但一般来说去牛校on average有好处。
另外，申phd也是要多活动的，厚着脸皮要求给某些老师干RA/TA。在米国混，关系也是很重要的，只是关系不是送礼就能搞定的。
不要怕语言差，知道说什么比口音更重要。欧洲人，印度人也都有口音。
感觉学校真的是次要的，去年有Central Michigan的Econ MA 申请到了Emory的Finance Phd
只要成绩好，有好的老师推荐，机会还是很多的 很牛，建议有权限的版主给加个精~ 帅克~~~thanks*n~~~ 很好的建议～～～我就准备朝着这条不归路走下去了，。。。。。 感觉学校真的是次要的，去年有Central Michigan的Econ MA 申请到了Emory的Finance Phd
只要成绩好，有好的老师推荐，机会还是很多的
Swathy 发表于 2010-4-21 15:34 https://bbs.gter.net/images/common/back.gif
这个是错觉！那位前辈原来是从 Central Michigan 申请到 Emory Econ PhD，然后估计是拿到金融系强推之后quit了再去Finance PhD的。
我特意就这件事问了 Central Michigan的director，这几年就去年有一个美国人申请Finance PhD成功，去了 Oregon，不过也是很不错的项目了。
这个学校的教授我觉得很nice 赞啊，这个帖子对我的帮助实在很大。嘿嘿，谢了哦 （我的理解）好的跳板可以起的作用是（按重要性排序）：
1，有好的推荐信&connection
2，solid research experience
3，High grade in graudate courses 个人感觉
1.和学校名气不一定相关。老师水平可能会好些，但是你永远不知道相对差一点的学校的老师有什么样的network。 好比和他一起发paper的人是另一个学校管招生的，这也是有可能发生的事情。有时候不是看写推荐信的老师的名气来决定推荐信的力度，是看读推荐信的人和写推荐信的人的关系，这个应该才是所谓的network
2.貌似有不同方法。我们学校因为有论文，所以可以拖。如果不需要论文就能毕业，我想可能就是你在第一年选修一些其他系的课，不要把毕业所需的专业课修满，但是同时要保证你的legal status。不过我只是猜测，望有经验的童鞋解答。 LZ总结的太好了，如果我能早些看到的话，申请选校的时候应该就能更理智一些吧~
就是有几点我稍微有些疑问与不解：
1、如果老师的connection很重要的话，是不是名气大的学校的老师的connection 会更管用呢？而且名校 ...
rocker007 发表于 2010-4-21 18:27 https://bbs.gter.net/images/common/back.gif
1. 你说的基本是对的。但是这里还有一个问题就是，你和那个老师到底接触有多深。名校的老师可能会给你上课，但是不一定带你做东西，因为有大批大批的PhD学生围着那些老师。还有就是目前大家熟知的几个名校的项目招生规模太大了，这也会影响你和老师接触的深入程度。
此外，凡是大班上课的（master项目很多都是这样），上课老师给你写的推荐信一般都是比较普通的，除非这个老师比较喜欢你同时你的表现也很突出。
我建议这样一个优先次序吧：招生规模小的名校>招生规模小的普通学校>招生规模大的名校。量变（人数）会引起质变，我想这个规律在这里是适用的。
2. 关于这个问题，是的，你的确可以延期毕业。但是本来设计成一年的项目即使延期成两年和本来是两年的项目比起来，差别还是挺大的。这里你需要明白为什么一个项目设计成两年：第一年会要求你修5-6门的core courses，第二年让你修2-3门的selective courses同时完成毕业论文或者稍微简单一点的project。
但是，如果你将一年的项目延期成两年，你所能做的无非是多修几门课而已。所以这在本质上是有结构性区别的。
此外，想想一个学生为什么先申请master而不是直接申请PhD呢？从务实的角度说，这说明这个学生的能力一般，所以他或者她最终进到top的PhD program里面的可能性会比较小（不是说不可能）。所以实际上，从master毕业的学生最后PhD一般大多都进入到了中等水平的学校。 这个贴必须是精华～ 1、老师的network和学校的network不是特别相关，top10学校那不是名气问题，而是里面几乎个个都是大牛小牛。。。你要说整体上= =那肯定20左右的学校师资会比30左右的强，这等于是废话。因为和你没有直接关系。
2、不会有什么拖成两年。。项目都在变化中，tufts之类的年限变化是因为项目本身变化了。作为正常学生来数。。正常年限毕业是最好的。。否则你都需要理由来说说明。即使是论文，除非你最后是在top journal上accepted或者R&R的。。否则虽然可以作为理由，但是这只是说，你的拖延理由是可接受，不代表人家不认为你的能力弱，除非整个项目的人都拖了，或者制度原因。 那我们这种每门课都是个位数的不是很划算 那是赚大了