问下一点Argu入门的小问题
就是说题目下面那一句“Writea response in which you discuss”后面的东西到底有多大作用?比如说新Argu第1题篮子那个,它的题目要求是“whatspecific evidence is needed to evaluate the argument”,看题目文章应该是围绕evidence展开的。现在比如找到这么一个Flaw:没有找到P的船并不代表P没有船。尽管这是一个挺常见的错误,但是貌似找到一个evidence来evaluate这个地方,也就是说没法证明,这点应该在文章中怎么写呢?
我咨询一些人,有的说是这样的直接可以用alibi来推翻,就是写there is no evidence could brace the fact no boats had been to P,但是个人感觉这样跟题目的连接不是很紧密啊?这样的咋处理? 木人鸟么...自己顶一下,求大牛解释啊!!!
页:
[1]