问下一点Argu入门的小问题
就是说题目下面那一句“Writea response in which you discuss”后面的东西到底有多大作用？比如说新Argu第1题篮子那个，它的题目要求是“whatspecific evidence is needed to evaluate the argument”，看题目文章应该是围绕evidence展开的。现在比如找到这么一个Flaw：没有找到P的船并不代表P没有船。尽管这是一个挺常见的错误，但是貌似找到一个evidence来evaluate这个地方，也就是说没法证明，这点应该在文章中怎么写呢？
我咨询一些人，有的说是这样的直接可以用alibi来推翻，就是写there is no evidence could brace the fact no boats had been to P，但是个人感觉这样跟题目的连接不是很紧密啊？这样的咋处理？ 木人鸟么...自己顶一下，求大牛解释啊！！！
页:
[1]