关于Issue76题...咖啡版主请进。
本帖最后由 okqishi 于 2012-2-22 12:25 编辑76 We can usually learn much more from people whose views we share than from people whose views contradict our own.
我在列这个题目的提纲的时候，习惯性的列成平衡观点。但看了咖啡版主的帖子“coffee看新G”之后，很大程度上题醒了我一点：对着题可以采用完全赞同的观点。
Coffee的原话“文章并没有否定我们可以从反对处得到收获，文章的主要通过”much more“进行一个程度的比较，究竟是agreement还是disagreement对我们的帮助更大些？如果此处我们再模棱两可，认为两者都有道理，岂不是中了陷阱，必偏无疑了？因为题目是程度上的比较，而非作用上的比较。”
这个应该可以理解为能够完全赞同吧...
但我的问题是这里的much more 真的意味着对于这一题不能用平衡观点吗？如果写了平衡观点，会算跑题么？（很迷惑啊，还是比较倾向平衡的，因为完全赞同的类型没写过啊...）
另，还有118题跟这题一样，只是少了那个“usually”，这蛋疼的ETS到底想干什么？我是真心不知道有usually和没usually写出来到底有什么不同...
故，把76题和118题写成一样一样的应该没问题吧... 我写那段文字，主要基于我自己在准备AW时候写作的经验。这种题目写平衡观点我觉得是很难的。在我的理解中，平衡，那就意味着正反两面所占的比重是相当的。对吧？再一个，这道题目本身所含有的信息并没有对比较的任何一方进行否定，只是相比起反方，我们从正方学到的更多。而且much more这个程度修饰本身就很模糊。在我备战AW的时候，看过很多人写这道题目用平衡观点最后都写成了正方反方都能够对我们有帮助。仅仅这样就能够代表双方的益处是同等的么？至少在我个人看来其中并没有突出程度这个概念。并不是一正一反，再一整合就能够代表其程度相同的，这种行文逻辑更像是选择类题目，而不是程度比较类。
所以在当时我就觉得这类文章要去用平衡观点表达是很难得，至少没有相当文字功底的话是很难得。因为牵扯到一个程度比较的关系，而且这个关系还是很模糊的，是一个泛概念。我个人是觉得很难将这样一个模糊的定义扯平衡的。与其绞尽脑汁，还不如偏向一方，想想怎么突出这一程度的偏离。 哦，我倒是忽视了这个usually了...这个usually很重要哦。
有了这个usually，表明这一概念是永恒不变的，那么反对观点就比较容易。你只要举一个特例，反方更能有益处，那么就可以击破这个usually的限定了。
而没有usually的时候，We can learn much more from people whose views we share than from people whose views contradict our own. 是这样吧？
这个时候我想平衡倒是容易写。你可以case by case，因为没有usually的限定，完全可以再某些时候成立，某些时候不成立。这样就是选择型的平衡，并不牵扯程度问题。 3# 咖啡盐
咖啡版主的建议很有思想，多谢~目前正在自己酝酿中...
页:
[1]