请教关于恒河猴的那道argument~~
我的问题是：题目中的要求是discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation，所以我们的任务应该是找其他可能的解释，而不是简单的找材料中的逻辑错误点，对吗？所以像列出例如“人和猴子没有可比性”这样的观点完全是答非所问，对吗？附上Argument题目：
The following appeared as part of a letter to the editor of a scientific journal.
"A recent study of eighteen rhesus monkeys provides clues as to the effects of birth order on an individual's levels of stimulation. The study showed that in stimulating situations (such as an encounter with an unfamiliar monkey), firstborn infant monkeys produce up to twice as much of the hormone cortisol, which primes the body for increased activity levels, as do their younger siblings. Firstborn humans also produce relatively high levels of cortisol in stimulating situations (such as the return of a parent after an absence). The study also found that during pregnancy, first-time mother monkeys had higher levels of cortisol than did those who had had several offspring."
Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument 没差的，为什么人和猴子不具有可比性？列出可能的alternative explanations一次来论证其不具备可比性的原因。
discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation
instruction带给题目的要求其实没有变化，依旧是rival the proposed explanation，要求你找出原有论据的问题，只是添加了一个提示，指引你如何去论述：discuss one or more alternative explanations 。 这题看完网上还蛮多可说的= =我个人不太支持写这个猴子和人的对比性的问题。。。 zhouyu123031 发表于 2012-7-14 18:12 static/image/common/back.gif
这题看完网上还蛮多可说的= =我个人不太支持写这个猴子和人的对比性的问题。。。
赞同，在猴子身上做实验现在算是蛮成熟的了，从这方面去批判多少会有些不够坚定，权当是找不到弱点时的备用吧 咖啡盐 发表于 2012-7-14 23:06 static/image/common/back.gif
赞同，在猴子身上做实验现在算是蛮成熟的了，从这方面去批判多少会有些不够坚定，权当是找不到弱点时的备 ...
啊哈 咖啡回复我了~~~
好~~~开~~~~心~
一周后考试 每次看到咖啡头像就很欢喜哈哈 沾点喜气 咖啡神给我作文好运气吧 =。=嘿嘿
另外想问下咖啡你对ISSUE 政治法律类话题有何经验咩 政治略无力 法律很词穷。。抽到我就杯具了 zhouyu123031 发表于 2012-7-14 23:14 static/image/common/back.gif
啊哈 咖啡回复我了~~~
好~~~开~~~~心~
一周后考试 每次看到咖啡头像就很欢喜哈哈 沾点喜气 咖啡神给我 ...
哈哈~~考试加油哦 ^ ^
政治类的问题，我所了解的也大致纠纷两类，一方面关于领导人的活动，另一方面就是政策的施行吧。领导人问题我倾向写平衡类观点，这比较接近我们平时所受到的教育，而且牵扯到政治也难言其好坏。对于领导人的强势政策，可以分为对内对外，再佐以为何要如此为之的一些深层次的原因。领导人和人民的意见这一类么，应该还蛮明显的，case by case是个不错的方法，列举一些范围，什么样的意见要接受，什么样的意见应该坚持自己的原则，成功的领导人要明辨是非什么什么之类的。
对于关乎民生政策的施行，可以分宏观和微观，或者是短期和长远，也同样可以发展升华，不过这里我个人觉得也可以加入自己的倾向，对自己所赞同的一方观点进行阐述。比如自己觉得施行政策就算长远是好的，但是眼下还是会对市民造成不便，那么还是要进行一些修改或是其他的什么什么的。
嗯嗯....我觉得政治差不多就这么些东西吧，写完感觉自己好像有些在写废话呢（原谅我吧，现在也只记得这么些了。TuT）。
关于法律的，大多是讨论法律的合法性问题吧？什么样的法律是合理的，什么样的法律是不合理的。这道题我记得讨论还满热烈的。就我个人而言我觉得这个论题陷阱还蛮大的，合理不合理值得我们去讨论，但是合理不合理我们却必须要以遵守为前提的，就算不合理，至少作为法律它是合法的，我们不是在探讨其合法性问题，而是合理性。这两个概念我觉得是非常需要去留意的，以前看到不少写合理的要遵守，不合理的就不遵守或是去改正什么的，这种论调个人认为其实不是很好，其实可以探讨为什么不合理的法律条文会被编入法规之中，例如：针对编入时的国情需要而制定的，现在因为变化所以显得不那是很合理；又或者虽然对于一部分人来说会觉得不合理，但针对宏观环境而言却有其可取之处，相较于一些其他规定，这样的法律规定是最好的（最好的不一定是最合理的嘛~）。
呃呃...我觉得比较大的问题大概就这么些吧.....考完之后我就懒了，TuT....现在更一塌糊涂，以上是我觉得在写作里面比较重要的一些概念问题吧，觉得有用的话可以再结合起来思考思考，作用不大的话，就权当是开拓思路吧，众人拾柴火焰高嘛~~多一种思路总是好的。
再一个嘛就是，考试还是以求稳为主，这考试也蛮贵的，1500大洋呢，又费时费力，争取发挥稳定状态的前提下去搏一搏。尤其写作，尽量让自己的观点充实些，辩证看待问题，除了某些特殊的，好写的题目，其他的都尽量从两方面进行一个陈述的好，不说平衡，只是要尽量全面性的看待吧。一个角度对于不熟悉的题目，单是思考论据展开就会发去很多时间，还可能造成论述上的重复，往往有些人觉得自己写得还不错，其实在不知不觉中可能就在问题的发展中把观点写重了，造成分数不理想。
嗯嗯....加油吧，十天后拿一个理想分数。 咖啡盐 发表于 2012-7-15 00:12 static/image/common/back.gif
哈哈~~考试加油哦 ^ ^
政治类的问题，我所了解的也大致纠纷两类，一方面关于领导人的活动，另一方面就 ...
咖啡好人 灰常感谢！！！ISSUE65就是在说不正义就不遵守的问题~资料书上解析说的思路很乱
你这么一说我赶脚清晰了不少 确实应该针对存在不正义法律的矛盾处展开说 “不合理”会随不同情况不同人群变化 要从宏观角度考虑。
另外有个疑问https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1316210&extra=page%3D2&page=1 这帖子里说--------
OG作文的讲解也要仔细看，真的要仔细看。我就是看OG才看到很多以前没注意到的事情。比如说OG里面的对A题目的分析，那里面的题目要求是“写出这个作者有哪些assumption和implication，然后如果这些是unwarranted的会如何”。OG在后面分析此题目的时候白纸黑字的写着：“高分作文必须既举出assumption又要举出implication，否则不能拿到高于4分的分数”。
-----------------------------
这个assumption和implication有何区别 咋感觉是一个性质。。就作者论据里默认的一些逻辑 我自己也在查这篇argu的提纲，自己整理了一下。恒河猴用的是归纳论证，既然是归纳就总有归不进来的可能，先找到这三个例子的共同点。再说不同的地方就好了。
P1：研究对象都是灵长类primates，可能其它生命体不同mammal, amphibian, insect
P2：研究样本都是在于本群体中的其它个体相比。Firstborn infant, firstborn human, first-time mother. 有可能siblings 和 several-times mother基本不分泌或只分泌很少的hormone，这样次序的影响就可能没有那么明显
P3：只是Firstborn infant, firstborn human, first-time mother与本群体中的其它个体作比较。如果需要说明birth order的影响，需要对比second-born infant以及second-time mother是不是hormone水平低于first但是高于third。
P4：可能并不是次序问题，而是与情绪有关。如果给first-time mother一个很安全的环境，给several-times mother一个刺激性更强的环境，可能several 分泌的hormone水平会高于first。
Aprilzier 发表于 2014-5-18 13:43 static/image/common/back.gif
我自己也在查这篇argu的提纲，自己整理了一下。恒河猴用的是归纳论证，既然是归纳就总有归不进来的可能，先 ...
楼上总结的特别棒 给了我蛮大启发~ thx a loooot!!
831fighting！ 赞同咖啡盐 本帖最后由 liranxing 于 2014-9-6 20:01 编辑
我觉得文章的论点说的就是个体受刺激水平与出生顺序有关。在受刺激的情况下测量HORMONE的分泌是前提条件， 不应该去攻击。
我的提纲是：
1 SAMPLE IS TOO LIMITED. 数量不够：只有18个。种类太少：只有一种RHESUS MONKEY。
2 STUDY IS NOT COMPLETE. 同等条件刺激下，第一个出生的是其他年龄小的兄弟的两倍。 是不是因为其他的猴子年龄太小，根本就感知不到有刺激。如果其他猴子同样的对刺激有反应，会不会也会产生同样高的激素，甚至更高，因为年龄更小更害怕。或者是说老大的生活经验比其他幼小的猴子多，曾经经历过陌生猴子的攻击，所以特别敏感，不是因为出生顺序，而是因为过去的经历。
3 THE ARGUMENT SIMPLY EQUAL HUMAN TO MONKEY. 相对于猴子而言，人类社会更加复杂。而且这个study很模糊，范围不清楚，产生高激素的长子的生活状况如何，身体情况如何。因为长子分泌很高的皮脂素的原因很多，有可能是疾病导致的，也有可能生活境况不顺利对其造成的影响。这里只说了长子，并没有提到其他的兄弟姐妹的分泌情况，不知道对比。
4 THE STUDY OF FIRST-TIME MOTHER MONKEYS IS VERY CONFUSING. 这个study是想说明什么？说明首次分娩的母猴激素高就一定能使首次出生的小猴激素也高吗？这两者没有直接联系。也没有证据支持。那这些母猴本身是不是FIRST-BORN 呢？文中没有说明，对母猴的study不能作用于题中的假设。只能说明这些母猴是首次分娩，紧张才激素高。其他生多次的母猴比较低，是因为有经验了不紧张了呀。No direct evidence is provided to show that it is the high levels of mothers’ production of CORTISOL that resulted in the high levels of the first born monkeys'. (confusing concurrence with causality)
我的一点想法，不知道合不合理
参考了张雷东老师老G模板里的幼儿忧郁症那一题。 本帖最后由 liranxing 于 2014-9-6 20:18 编辑
补充：
第二点中可以补充：“birth order on an individual's levels of stimulations”范围较大，STUDY里只说了first born infant monkeys，只是老大，但是老二老三之类的情况都不知道，不足以说明“birth order”。
第四点上有的是从这个错误类比来考虑的：母猴对比中, 其他已分娩多次的母猴在首次分娩时是不是也有高激素？如果没有，对比就没有意义了。应该将首次分娩的母猴与其自身以后多次分娩时的数据做比较，才能分析出生产顺序是否对激素有影响。 liranxing 发表于 2014-9-6 19:54 static/image/common/back.gif
我觉得文章的论点说的就是个体受刺激水平与出生顺序有关。在受刺激的情况下测量HORMONE的分泌是前提条件， ...
写得好 确实挺不错的~ liranxing 发表于 2014-9-6 19:54 static/image/common/back.gif
我觉得文章的论点说的就是个体受刺激水平与出生顺序有关。在受刺激的情况下测量HORMONE的分泌是前提条件， ...
这个提纲非常之棒。
这才是gre要考的东西，的确是把该点明的问题都说明得非常清楚了。
页:
[1]
2