【11.3G 燃烧的战火】风潇水涵的作业贴
IA混合作业贴，打算主要是A 10.3的A 15本帖最后由 娜加 于 2012-10-4 12:16 编辑
你的AW 15的题好像和我的不一样诶~~~你写的好像是AW 7。。 赞楼主啊。写的挺好的~~ 娜加 发表于 2012-10-4 12:10 static/image/common/back.gif
你的AW 15的题好像和我的不一样诶~~~你写的好像是AW 7。。
我发现和独的也不一样...我貌似写的是，楼主给的A分类，括号（15）的，这个是老G的序号？ 风潇水涵 发表于 2012-10-4 14:17 static/image/common/back.gif
我发现和独的也不一样...我貌似写的是，楼主给的A分类，括号（15）的，这个是老G的序号？
你下的是分类吧。
应该下pool，就是不分类，直接题库的那种。 娜加 发表于 2012-10-4 14:29 static/image/common/back.gif
你下的是分类吧。
应该下pool，就是不分类，直接题库的那种。
昨天下午磨了10.5的I和练阅读去了，所以刚才才看了你的A的改写。
提的建议真心棒，我自己也发现I和A我斗很少能加入例子，很多时候在空说空话。同时发现你例子挺丰富的。
关于遣词用句，独的要好我很多，相信你也会这么认为的。
那个justification 的I，的确是我错了，好囧....不过还好没在考场上错，所以非常感谢你们
后两点展开不够。一定要有具体例子。看OG。 风潇水涵 发表于 2012-10-5 09:28 static/image/common/back.gif
昨天下午磨了10.5的I和练阅读去了，所以刚才才看了你的A的改写。
提的建议真心棒，我自己也发现I和A我 ...
呵呵。例子多读多写就有感觉了呵呵。我不过是比较能瞎掰而已：P
加油，大家一起努力！！拿下鸡阿姨 本帖最后由 风潇水涵 于 2012-10-6 11:01 编辑
谢谢大家的时间
然后I应该没有看Introduction,悲剧
A69审题又错了，A先自己改下.,.......
-----
A已经修改到最新版
已改，
I的建议都写在里面了
关于A总觉得有点儿乱，可是又说不上来:L，我把握整体框架的能力太次啦，，，只能修改这些了。
本帖最后由 娜加 于 2012-10-6 16:05 编辑
here they are~
独语斜阑526 发表于 2012-10-6 14:40 static/image/common/back.gif
已改，
I的建议都写在里面了
关于A总觉得有点儿乱，可是又说不上来，我把握整体框架的能力太次啦， ...
多谢批改，很多遣词上的确要注意，不常用的词的确会造成批卷阅读的gap。
关于A，能不能具体点说下，”第二第三段可以合为一段吧，总觉得有点儿冗余，“
是两段的论证有点冗余？还是说可以合一段，然后就冗余？
论证方法只是单一的reasoning，一句话反复说（如）？还是从A=》B=》C，你认为直接说A=》C就够了？
下面是我再改的【为原文】[为第二次修改]
Citing the evidence of the half expenses for maintenance those of Alpha's last year, the vice president suggests buildings constructed by Zeta were more qualified, which is open to questions. First, we are not informed of the direct linkage between maintenance expense and 【the quality of buildings】[the Company’s design]. It is unknown whether the building needs to be fixed is largely depended 【on user rather than constructions】[constructions rather than users] like the frequency of usage or the function of the building. Second, the vice president only show the last years data. What if Zeta’s building cost more in the remaining years? Therefore the company cannot pick Zeta only looking at the last-year maintenance expense.
Following the evidence of fewer fixing cost, the presidents reports the lower energy consumption of Zeta【】[every year] to recklessly strengthen his recommendation. We are unknown of whether the company prefer less total expense in the long run to be eco-friendly. Even if the company weigh the money more, the vice presidents cursorily assumes consuming less energy has saved money to cover the excessive money paid in the project. Because he or she fails to offer reliable data to show the exact number of money saved via less consumption of energy last 10 years compared with Zeta’s 30% higher cost. Meanwhile, there is no guarantee that buildings constructed by Aloha will keep consuming more than Zeta’s in the next few years. If the company requires a eco-friendly building regardless of high expense, Zeta could be a choice. Consequently, the president should answer the question above.
----
我的思路的，作者
证据maintenance少=>假设代表Z质量好=>选Z
证据E consuming少=>节约钱=>选Z
所以我要分两段质疑，质疑点是箭头处
但第2第4个箭头都不好质疑【现在想，原因可能是，在第一第三个箭头中间，还隐藏一个假设，我所谓写的隐含假设，只是吧选Z稍微具体了一下，导致从假设推到Z没有太大漏洞】
------------
上面第二段的following，是没怎么想到，能表示并列论证的逻辑词，本来想区分链式让步论证，现在想想两种好想都可以用
娜加 发表于 2012-10-6 15:38 static/image/common/back.gif
先上A
“感觉你的文章结构还应该磨一下”
能不能具体说下，
是指，
1中间论述段间的衔接不行。
2.3段论述的第三段，分论点没有CS
3.没有一些常见模板的结构？（A是自己凭空写的..）
段落衔接，因为作者是3个Ev推出结论，所以攻击3段是并列关系，本意是想通过TS的段落链接，来区别并列论证与链式让步论证的区别，然后发现如ls我所说，貌似很难区别...
-----------------
结尾段
the vice president makes【implies】 a questionable and unconvincing assumptions .
你说的作者不是在做assumption，如果改为implies如何，的确作者都暗含隐含假设。
---
question,是不是可以用问句的形式都提出来。例如段首句周边可以出现：“does the stable workforce could evaluate the quality of company?”自己否定，再” why the maintenance expense of A is higher than Z ? 之后引出各种原因，再各个击破”， “what happened to the building causing the energy consumption of A is higher than Z?”
昨天看了https://bbs.gter.net/thread-963475-1-1.html 的一篇文章讲A问句的
---
风潇水涵 发表于 2012-10-6 16:05 static/image/common/back.gif
“感觉你的文章结构还应该磨一下”
能不能具体说下，
是指，
指2+3
可能我也有定式思维了。。
总觉得A的段子就该，他的观点→某点不明确→如何不明确（例证）→所以结论错。
有的时候你的段子差一两个链接，感觉就好像不缜密。
模版其实可以帮助逻辑更清晰，总分总再套总分总，很八股，但是也很稳当。
-------------
并列的问题，你用following就很像链式啊。不如就开始交代那家伙从列举n个数据，而每个数据都不靠谱，然后first, second, third....
-------------
assumption那个我还要再考虑下，现在觉得你那样写也行。
页:
[1]
2