【11.3 燃烧的战火】娜加 作文贴
10.3, ISSUE 63, 第一次写,很幼稚,希望大牛提点。本帖最后由 风潇水涵 于 2012-10-4 14:22 编辑
:)
关于lz的I的,是我justification完全理解错了,自己偏题了,那条建议就无视吧,见谅。
写的真的很好,赞!! 我觉得既然要求consider ways,那么就是需要分类讨论。而且你其实已经提到了,要考虑因为什么灭绝,不适应自然环境还是人为。另外提到人类本身的需求的时候可以把情况描述的dire一点以便论述,例如说中国多少亿人还吃不饱饭,没那个空给动物操心,after all,人类政府是为了人类利益,而这种情况下显然人们有immediate need。 Basilisk 发表于 2012-10-4 14:06 static/image/common/back.gif
我觉得既然要求consider ways,那么就是需要分类讨论。而且你其实已经提到了,要考虑因为什么灭绝,不适应自 ...
谢谢,补充的很好,如果第二段加上你说的对人类需求的论述,就更站的住了。 花了一个小时。要提高速度啊!!!太不熟练了。
欢迎拍砖!! 本帖最后由 asahi 于 2012-10-6 04:56 编辑
I read your Issue 63. Logic points are very clear as well as your paragraph structures. But I noticed that you tend to use too many times ".....so...." . Instead of merely"so", you can also write like, as a result, consequently, ....result in..., which leads to..., thus, hence,.... etc.
also, you can use "pest" instead of 'harmful insects"
Good luck to your AW preparation! 娜加 发表于 2012-10-6 00:06 static/image/common/back.gif
花了一个小时。要提高速度啊!!!太不熟练了。
欢迎拍砖!!
pick up Zeta,去掉up。
make it Z for a referential convenience改成(Z henceforth)
要求discuss what questions,我觉得主题句可以更明确点提到什么question。
你第一点过短。这看起来像是这点就这么点可以攻击的,其实是你选择主题句的问题。我之前似乎在哪提到过,主题句的选择很重要,不要太广也不要太窄。太广很难充分论述,而太窄就造成了本段的问题。第一点可以改为cost-effectiveness。第一小点:建筑成本,可能安全等级不同,地区差异。第二小点,维护成本,数据和地区差异。
第二点还有其他可攻击的。注意regional headquarters for two regions,这是个明显点,你从来没提到。可能两地气候有差别,可能入住率不同。而且energy consumption相对于建筑成本可能不显著。
第三点,还要考虑他们的平均工龄,机器设备等。
总之展开都有点不够充分,而且攻击的点都有点trivial,觉得不会满足thoughtful的标准。仔细读OG。 本帖最后由 风潇水涵 于 2012-10-6 10:42 编辑
风潇水涵 发表于 2012-10-6 10:21 static/image/common/back.gif
辛苦了。if it's true, it's obvious....是一个从句,if...是条件状语来的。
唉,谢谢,马上回改。 asahi 发表于 2012-10-6 04:21 static/image/common/back.gif
I read your Issue 63. Logic points are very clear as well as your paragraph structures. But I notic ...
Thanx a lot~~
vocabulary variation is my big problem...{:3_70:} Basilisk 发表于 2012-10-6 07:00 static/image/common/back.gif
pick up Zeta,去掉up。
make it Z for a referential convenience改成(Z henceforth)
要求discuss wha ...
这种intro我还没有玩过,是不是需要用问句的形式都提出来。
例如段首句周边出现:“does the stable workforce could evaluate the quality of company?”自己否定,
再” why the maintenance expense of A is higher than Z ? 之后引出各种原因,再各个击破”,
又 “what happened to the building causing the energy consumption of A is higher than Z?” 娜加 发表于 2012-10-6 15:22 static/image/common/back.gif
这种intro我还没有玩过,是不是需要用问句的形式都提出来。
例如段首句周边出现:“does the stable ...
不用。写the argument needs to answer xxxx question...
Og里应该有 Basilisk 发表于 2012-10-6 16:07 static/image/common/back.gif
不用。写the argument needs to answer xxxx question...
Og里应该有
og中给出的那个例子中introduction要求是assumption,我也在纠结这个问题,如果要求question就必须每个论点里都要包含question? innerpeace.don 发表于 2012-10-7 19:20 static/image/common/back.gif
og中给出的那个例子中introduction要求是assumption,我也在纠结这个问题,如果要求question就必须每个论 ...
Og里还有practice test的题
页:
[1]
2