强帖 支持
不看不是人
太感谢楼主了，救命恩人呀
太棒了，顶~~~感谢楼主大人~~~
收藏了 :loveliness:
本帖最后由 慕萧峰 于 2009-9-21 04:30 编辑
说一点对 The Economist的看法，可能和大家不甚相同。
对我来说，该杂志的唯一优点是文笔流畅，言辞优雅（相对美国大众媒体而言），体现出英国人对自己母语的优越感和发挥。
但就内容而言，我认为最多、最多是一本二流杂志。其对国际政治的报道，completely blind ideology, at least to me；对金融市场（特别是衍生物）的理解，我高度怀疑其记者和主编是否连对金融的稍微深入一点的了解都不具备（我本人是从事这一行的）；自然而然，我唯一的兴趣就停留在科学、生活等自己不是很熟悉的部分；后来偶然一次和大学同学聊起来（这边有很多理科的校友），才知道原来科学版写的一塌糊涂，经常被他们当作笑话看。我的这位同学也是名校理科Ph.D.出身，从事研发工作，按美国人的说法是货真价实的一个scientist。
不要误解，以为我混淆了“一知半解”和“深入浅出”，以为我对其内容的专业性和深度过于苛刻，并非如此——我总是认为能做到“深入简出”的是高手中的高手，他首先要理解技术上的细节，然后在大局熟稔于心后，才有可能挥洒自如。如果做不到这一点，就应该老老实实的写出自己理解的东西，而不是故作高深的俯览全局——事实上你文字中尽是打不通的艰深。
我承认，对于练习GRE作文，它大抵是不错的范本材料（文笔简练与内容空洞并存——我还是怀疑其编辑什么都不懂），如此而已。
看看
收藏，谢谢：）
赞，mark
赞，mark
不错
盯着沙发的签名图看了很久。。。
好强大！
这里好丰富啊