寄托ID:hala92
所提问题: 其实我先前单独开了一个贴问了这个问题,呼叫robin解答,于是三儿版主建议我贴在这儿~
原帖复制:是有关LR中causality的问题:Bible LR书中在causality reasoning一章的第203页第二段说,“when an LSAT speaker concludes that one occurrence caused another, that speaker also assums that the stated cause is the only possible cause of the effect and that consequently the stated cause will always produce that effect.” 我觉得没有这么绝对吧?事实上,LSAT很多涉及到correlation和causation的题都不能做这样的assumption啊。如果按照BIBLE的理解,那么LSAT题中这样一道:A often correlates with B; therefore A causes B. 这道题的一个选项若说the author fails to consider the fact that many people with A do not have B. 也该正确了?因为这就说明A不能alwayscauses B,即按照bible的逻辑A不能causes B。但是我觉得常理来说这个答案是错误的,例外不能refute causation。作者的flaw大家都知道,A causes B只能是correlation表象的一种可能,作者不能排除其他可能。
我想问,是否BIBLE对LSAT speaker的assumption的说法是错误的,是否在LSAT里,作者说A cause B时,我们不能假设作者认为A 总是会cause B和只能A causes B? 因此我们不能举“例外”来refute作者?
想说的话:非常感谢robin大人,在看您的长贴之前我以为LSAT不可学,第一次考的时候也就做了不到两个月的题,很盲目地做,也不知道怎么分析。。。这次觉得有头绪多了,对LSAT也有了新的领悟,特别是看了您的长贴,有很多启发,信心倍增~后悔为什么不早点知道作者: colinawuxi 时间: 2014-3-19 10:44:58