当我们确定了侵权人的义务时,我们就得判断侵权人是否违反义务,因为违反义务也是四要件之一。义务是有没有的问题(Whether or not),违反义务是程度问题(To what extent)。
接义务一讲,按照第三次重述,总体而言没有义务,除非你给对方造成了危险,那么你有消除危险的义务。那么到底到什么程度才算遵守了义务而没有违反呢?相信仔细的同学在我讲重述义务要件的时候会发现,老美就用了一个词组:“Reasonable/Ordinary care.”我在这里是词穷的,因为我觉得任何中文都翻译不出这个词的神韵。翻译成合理看护吧,义务不限于看护;翻译成合理关心吧,程度有点点不够。Reasonable/Ordinary care是缩写,判断有无违反义务的标准是,一个理性的人在被告的当时情况下会采取的措施——What a reasonable/prudent/ordinary person would have done in D’s position.在我的文章里我统一用“理性人标准”指代(在美国教材中可见Reasonable person standard/Prudent person standard/Ordinary person standard)。
注意几个要点:
第一,理性人是一个虚构(Fictional)的人,并不是真实存在的人,他是良知(Propriety)与常识(Common Sense)的化身。但是这个人老牛逼了,会在任何情况下,都会尽到Reasonable Care,而且不多不少,不是过度小心,也不是还没尽力。Reasonable person is a model of propriety and common sense, acts all times with ordinary prudence, reasonable prudence or some other blend of reason and caution.
第二,一个等价代换的公式:
Breach of Duty=Failure to act with the degree of care required=negligent。
Not taken into account(不需要考虑的因素) Taken into account(需要考虑的因素)
Clumsiness(笨拙的人) Minor(未成年)
Foolishness(白痴) Physical disability(身体残疾)
Mental illness(精神病人) Expertise/Professionals (专家)
Old age(老人) Common carrier (公共交通驾驶者)
Intoxication (醉酒/嗑药) Special skills(特殊技能)
Poverty (贫穷) Custom(习惯)
第四,理解Reasonable Care的时候,必须要与被告当时所处的环境、情形、事态联系起来。The jury is required to consider the circumstances in which the defendant acted with ordinary care given the circumstances.
麻省法则是绝大多数州采取的规定(Majority Rule)。它的规定是,如果侵权行为人是未成年(当然是小于18周岁,这点和中国一样),那么判断违反义务的理性人标准必须与他的年龄、智力、经验相称。(If the actor is a child, the standard of conduct to which he must conform to avoid being negligent is that of a reasonable person of like age, intelligence, and experience under like circumstances.)
伊利诺伊法则是少数州采取的规定(Minority Rule)。它规定和我国民事/刑事责任年龄的规定很像。它的规定是,小于7周岁的未成年,永远不存在违反义务的能力/“过失能力”(Children under 7 are deemed incapable of negligence.);年满7周岁,但不满14周岁的未成年一般不存在违反义务的能力/“过失能力”,但原告可以提出证据来反驳,比如这个未成年比较早熟啦等等(Children between 7 and 14, there is a rebuttable presumption against a child’s capacity for negligence.);大于14周岁的,一般认为存在违反义务的能力/“过失能力”,但是被告可以提出证据来反驳,比如被告可以说本宝宝的心智成熟的比较晚啦——就像当年的我,成熟的太晚,快满18周岁的时候只有13岁的心理年龄。(Adolescents 14 and above, there is a rebuttable presumption of capacity for negligence. )
身体残疾者因为身体有缺陷,如果我们拿正常理性人标准去衡量,可能有失公允,因为他们毕竟力有不逮。一般而言,都是理性残疾人标准。比如,理性盲人标准(What will a reasonable blind people do in D’s position)。一般而言,理性残疾人的标准要比理性正常人的标准要低。
专家Professionals
专家因为具有专业的知识和技能,他们的理性人标准应该为理性专家标准,要比理性正常人标准稍高。
在考试时还要注意,有些州在判定时,采用的是全国标准(Did the physician’s actions comport with those customarily employed by doctors in the same locale or in similar localities)? ;有些州在判定时,采用的是当地标准。(Did the physician conform her conduct to the customary practice of the average qualified practitioner?)
在违反义务要件中,辩方律师常用的伎俩就是:被告遵从了习惯,因此被告没有违反义务——典型的大家这么干,我也这么干,所以我没错的从众逻辑。根据美国绝大多数法院判决,习惯的地位是,习惯与违反义务有关,但不起决定性作用,可以被采纳为证据由陪审团考虑后作出最终决定。(Custom is relevant but not dispositive.)