领悟自由之美-我用满分告诉你写作的"真相" - 寄托家园留学论坛

第一，中国选择加息的时间让人莫名其妙。　　据经济学家和政府高官们说，利息政策有两个目标，一是经济增长速度，二是物价。即在经济增长时加息，在通货膨胀时加息，反之则反之。按照这种理论，中国的加息应该选择在一年半最迟一年之前，那时候的经济形势被命名为“过热”，从生产资料到大米白面都开始涨价。而现在，那所谓的“过热”已经被中央的宏观政策调控的很“成功”，并且GDP增长逐季都有明显下降，生产资料和柴米油盐的价格也有明显下降，甚至有所谓“通货紧缩”的苗头。这个时候居然加息了。　　这里还有一个背景，那就是美联储和欧洲央行特别是美联储每出台一个货币政策，市场通常都没有什么强烈的反应，因为这些政策的出台都是“预料之中”；而中国货币政策的出台则从来都是难以预料。我认为这并不能说明中国的货币政策制定者比外国人更加神秘莫测，也并不能说明他们孙子兵法学得好，知道兵者鬼道也而别人不知道。仅仅说明美联储和欧洲央行是按照经济规律（无论这种规律是和牛顿定律一样被发现出来的还是被发明出来的，总之是得到主流认可的或者说流行的）制定经济政策，而中国则是凭借个人喜好或不同利益集团（比如借方贷方、多头空头）的斗争结果来决定经济政策。也就是说中国的货币政策可以被认为是一种政治政策，是为某些人服务而不是为市场服务。这样说可能过于绝对，但也绝对有这种倾向。

第二个问题。矿难之类的因工死亡经常出现瞒报，为什么会瞒报？为什么死者家属不揭发、追究？　　有两个原因：　　1，瞒报的必要性。因为国家有规定，每吨煤或每元GDP死ｘ个人以上领导就要受处分。　　2，瞒报的可行性。因为国家对每一个工人特别是农民工的生命的价格定的非常低，这样矿主就可以以很低的成本（但仍然高出国家定价数倍）和死者家属达成庭外和解。试想，你如果到法院起诉我，根据现行法律，法院最多只能判我向你赔偿ｙ元，但我主动要求赔偿你Nｙ元（N＞2）以庭外和解，并且你很穷，急需这笔钱，你还会去告我吗？　　因此在客观上现行的政策是在鼓励雇主隐瞒事故真相。　　那么，我的第三个问题是国家为什么不准死人，准确一点是不准让公众知道死人？　　第一种可能是制定这些政策的人热爱人民的生命。但这里有个疑问，比如，我口头上说我热爱，而且N万分（N＞10）热爱这个苹果，但在行动上我只能为它出价5分钱；而我口头上说我一点不爱那个桃子，但我肯为它出价100元。你说，我热爱不热爱苹果呢？　　第二种可能是面子问题，特别是在国际上的面子。　　现在的政策说白了就是国家对人民的生命定价很低，但却限量供应，像过去一样，猪肉很便宜，但是必须有肉票。这自然导致了黑市的出现，从而提高了交易成本，造成了浪费。　　我不知道为什么国家政策不提高人民生命的价格，比如100万，这样雇主就有较大的动力去避免事故的发生，即使国家敞开供应，根据需求定律，对人命的需求必然大大降低。　　我想，国家这样做也有其道理，因为提高了打工者的命价自然使打工者受益。而利用垄断权力降低命价则使雇主受益（尽管有时要到黑市上去交易），特别是对于国有企业，更可以避免“国有资产流失”。比如这个国有的陈家山煤矿就并不需要支付1000000×166（？）元而给国家造成损失，只需要象征性的对领导处分一下就行了。　　特别需要强调的是，制定挖煤工命价政策的人从来不下井挖煤。

论自由　　　自由这个词可以很自由地定义，但我认为有三种自由值得注意。　　第一是想的自由。　　想的自由就是我对我的大脑拥有产权，可以自由支配，喜欢想什么就想什么，不用别人替我们想或别人让我想什么才想什么。　　第二是说的自由。　　关于说的自由可以引出一些法律话题，比如能不能自由骂人，这一类问题在此免予讨论。这里只提示一点，那就是一个统治者要维护自己的统治地位必须防止信息闭塞，要保证言路畅通才能不被群小蒙蔽，他可以不让人民知道他在想什么，但是他应该想办法知道人民在想什么，所谓知己知彼百战不殆也。而只有让人民有说的自由，你才能知道人民在想什么。惧怕知道人民在想什么而不给人民说的自由在逻辑上显然和掩耳盗铃无异。因为是自相矛盾，因此也可以称为悖论．　　第三是结社的自由。　　结社自由可以在很大程度上避免少数有钱有势的人欺压和剥削多数的穷苦的人，比如中国农民占人口的大多数，但长期以来一直受一种类似于种族隔离制度的不公正待遇，这种不公正待遇之所以能够长期维持下去，一个重要的原因就是农民没有结社自由，不能团结起来，这时候1+1+1+1………+1个农民＝1个农民，而不是N个农民（N＞800000000），正如一口袋土豆仍然是土豆。