arcyoung看政治学 [复制链接]

arcyoung
UID: 2260045

荣誉版主

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

声望: 525
寄托币: 14432
注册时间: 2006-10-8
精华: 0
帖子: 4489

电梯直达

楼主

发表于 2008-8-3 11:30:41 |只看该作者 |倒序浏览

不久前本寄托论坛版主pippo83要我写一个关于政治学作为一个单独的学科如何发展演进的帖子。由于时间安排的问题，现在才写出来。其实与其说是我原创，不如说是我转为代述我参考书中其他学者的想法。一来是自己的认识的确有限，二来则是这个学科不像其他学科那样界限非常分明而容易把握。我参考了由Peter Burnham, Karin Gilland, Wyn Grant, Zig Layton-Henry合著的《政治学的研究方法》(Research Methods in Politics. Palgrave Macmilan, 2004)一书的第一章“The Discipline of Politics”。借花献佛，希望对正在申请初期阶段中的同学朋友们有一点帮助。

各国政治学传统概要

书中学者首先就指出政治学(Political Science)是一个综合了历史和哲学的社会科学。这个学科广泛吸收了经济学和社会学的精华，同时也融合了法学，心理学和地理研究(Geography)。他们指出，从这个角度看，政治学具有开放性的优势，但是同时又产生了定位不明确的阴影。究竟什么是政治学？这个学科的核心是什么？政治学学者们又是采取了什么研究方法呢？作者们很快就带领我们进入到各国的政治学传统中去找寻这些问题的答案。

美国在这群学者眼中无疑是政治学发展的重地和前沿。因为美国的政治学者们很明确的界定了这个学科的研究范围，找到了被广为接受的研究模式(paradigm)，同时也采用了比较恰当的研究方法和技巧。(后面会具体谈)正因为这样，美国的政治学研究始终引领了全球政治学的发展方向。作者们以美国政治学术研究会(American Political Science Association)为例来解释美国政治学研究的权威性。在这个研究会几乎集中了全美的政治学者，而全美国的政治学者占全世界的80%。另外，像欧盟研究这类热点问题，引领研究导向的也是美国政治学者而非我们想像中的欧洲政治学者。

在欧洲，政治学的研究方向和美国的又不同。以法国为例，政治系是培训商业精英和公务员的场所。而真正来做常规学术研究的政治系十分少。在德国，政治系则偏向抽象的理论研究。

加拿大则深受美国政治学研究的影响。因为很多加拿大的政治学者本身就是美国人，在美国接受了学术训练。加拿大政治学者擅长联邦制研究，公共政策研究还有环境政治(environmental politics)。加拿大著名的魁北克省则为加拿大政治学研究加入了欧陆元素。从这个角度上来说加拿大又和美国不同。

加拿大和澳大利亚有非常紧密的联系。因为这两个国家都是英联邦国家，也因为这两个国家的学者对联邦制有共同的兴趣。澳大利亚常年从英国聘用教授学者。又因为澳大利亚远离其他西方国家，所以这个国家的政治学者经常到美国吸取最新学术精华。还因为澳大利亚在亚太地区，所以该国的政治学者擅长亚太政治研究。

英国的政治学起步较美国晚。专业化(professionalization)则更晚。上世纪80-90年代的时候，英国引领了国际政治经济学的研究，在南北关系问题研究上吸引了很多能干深思的学者。

美国三个政治学研究模式的更替

行为主义(behaviorialism)研究。这是针对旧有的建制主义(old institutionalism)研究而言的。旧有的建制主义研究侧重政府的结构。但是这种研究不能很好的解释德国民主的失效和法西斯主义的盛行。在这样一个历史大背景的驱动下，政治学家把注意力转向了大众。他们开始采用了样本收集分析和做大众问卷调查等新的方式方法。这些新方法让我们看到了行为主义研究的特点。强调政治的常规性，可预测性，理论的可测试性，实证的重要性，等等。这种方法当然收到了很多批评。譬如说，政治的常规性是不可能的，行为主义研究太注重过程(process)但是却忽略了实质和内涵(substance and content)，重要事件有时候是十分偶然的事件并不具可预测性。但是，行为主义研究确实促进了政治学的理论发展和方法的完善。在行为主义研究的影响下，政治学成为了一个真正的学科。

新建制主义(new institutionalism)研究。新建制主义的兴起是针对行为主义研究过分强调大众而忽略国家政府组织的一次模式更替。新建制主义坚持认为政治建制具有一定的独立性。国家不仅仅为社会所创作也深深地影响着社会。新建制主义和旧有的建制主义的区别在于，新建制主义拓宽了建制的概念，不再拘泥于简单的政府结构上，而是在这个基础上囊括了正式和不正式的规则(formal and informal rules)。其中最具影响力的代表是历史建制主义(historical institutionalism)研究。历史建制主义强调了国家所做的选择和随之产生的路径依赖(path dependency)。

理性选择(rational choice)研究。这是当下美国政治学研究模式中最重要的。这种研究的重要特点有两个。一是，突破新建制研究重新强调个人选择的重要性。二是，借鉴经济学规则，假设人人都是自我利益最大化者。很有意思的是，这种研究模式也开始讨论文化和价值等以前认为不可量化的概念，并且取得了相当的成果。(本人曾读过用理论选择模式讨论文化的论文，惊讶其讨论的合理性和严肃性)。但是我们还是要认识到这种研究模式对人的假设和定位并不是永久合理的。

总之，作者们认为政治学作为一个学科也是不断动态发展的。随着时间的推移必然会更加广泛的吸纳其他学科的精华。也同时稳固这个学科在学术界的地位。