[同主题写作] 0910AW SPECTACULAR之【同主题写作】第七期－－ARGUMENT101&167 君子之辩 [复制链接]

草木也知愁
UID: 2487572

永久会员

Rank: 16

声望: 3963
寄托币: 23288
注册时间: 2008-1-2
精华: 50
帖子: 2141

电梯直达

楼主

发表于 2009-6-14 11:43:06 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由草木也知愁于 2009-6-14 11:49 编辑

=======================
                     前言
=======================

因为这次的量比较大，所以提前一天放出

【ARGUMENT--bring order out of chaos】之 "君子之辩"
https://bbs.gter.net/thread-968840-1-1.html

这期同主题是同时做两个题目，一个是常规实验类题目，一个是特殊实验类题目

目的就是帮助大家巩固在“君子之辩”中，我所说的那些

第一篇ARGUMENT101相对简单

第二篇ARGUMENT167是传说中的那篇薰衣草题目，对于是是否熟练掌握“君子之辩”有很好的检查效果，同时在那里还会给大家更多关于生物类实验处理办法的思路

希望大家可以好好利用这两篇argument的练习机会，好好把握一下应对argument的基础思路上如何摆正

总之，请认真对待，不要用模板自欺欺人

ARGUMENT167是我在iq28前辈曾经做过的“0710G同主题写作第三期”的基础上，进行了稍微的调整

原链接：https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=714914&highlight=

=======================
      本次同主题建议采取的顺序
=======================

1、仔细阅读【ARGUMENT--bring order out of chaos】之 "君子之辩"

2、阅读本次同主题题目以及分析

3、同组讨论，形成他因库

4、形成自己的提纲（建议全英文）

5、限时写作（追求写作思维的连贯性，有什么不会词能替换替换，不能替换暂时留白）

6、修改限时写作内容。自己仔细检查拼写、语法问题等

7、参与互改

8、习作被批改之后自己根据批改结果修改

9、反复自我调整，写到满足6分为止

=======================
            ARGUMENT101
=======================

=======================
                     原题
=======================

The following appeared in a memo from the president of a company that makes breakfast cereals.

In a recent study, subjects who ate soybeans at least five times per week had significantly lower cholesterol levels than subjects who ate no soy products. By fortifying our Wheat-O cereal with soy protein, we can increase sales by appealing to additional consumers who are concerned about their health. This new version of Wheat-O should increase company profits and, at the same time, improve the health of our customers.

=======================
                     题目归类
=======================

因为所以
3，22，53，55，65，69，81，98，101，102，108，109，110

商业与生产
30，32，34，47，53，57，59，60，62，63，68，69，77，78，82，86，88，91，95，97，100，101，102，106，108，109，111，124

她不爱我，说话的时候很冷漠
1、5、6、8、9、10、18、20、23、24、28、31、32、33、34、35、37、46、47、49、52、56、57、58、59、61、64、66、68、69、70、72、74、78、80、81、83、88、89、92、96、99、100、101、103、104、105、106、110、112、118、120、121、126、127、129、130、134、135、138、139、140、141、146、148、155、159、163、164、165、167、168、171、172、175、176、181、183、185、188、189、190、194、195、196、199、200、202、206、207、212、213、215、216、219、223、225、228、231、240

注：
以上为现阶段比较合适的三种分类方法
我的建议是：大家写完这个题目之后，把同类别题目也都看一遍，达到举一反三触类旁通的效果

=======================
                     题目拆解
=======================

The following appeared in a memo from the president of a company that makes breakfast cereals.

In a recent study, subjects who ate soybeans at least five times per week had significantly
lower cholesterol levels than subjects who ate no soy products.

By fortifying our Wheat-O cereal with soy protein, we can increase sales by appealing to additional consumers
who are concerned about their health.

This new version of Wheat-O should increase company profits and, at the same time, improve the health of our customers."

用橙、红、绿、蓝、紫几个颜色标注出来的是常规条件下大家回去找的所谓“逻辑错误”

用黑色加粗字体标注出的是逻辑线

主线：由一个实验，推理出一个结论，进一步指出这个结论会带的好处

为了不限制大家的思维，我就不进行过多分析

希望上面标注的那些可以给大家以灵感，记住，同一个颜色的一起看

不过橙色的那些，请慎重对待，一定要看好的的“君子之辩”之后再去想

其他颜色的请好好看过“庖丁解牛”之后好好分析

下表是对这个topic中的实验做的表格，希望大家能够结合“句子之辩”中的论述对这个有比较好的分析

	实验组	对照组
条件	ate soybeans at least five times per week	ate no soy products
结果	significantly lower cholesterol levels	Normal levels of cholesterol

Study：
soybeans--> lower cholesterol levels （V）
lower cholesterol levels --> soybeans（V）

the president:
lower cholesterol levels--> soy protein（？）

=======================
            ARGUMENT167
=======================

=======================
                     原题
=======================

A folk remedy* for insomnia, the scent in lavender flowers, has now been proved effective. In a recent study, 30 volunteers with chronic insomnia slept each night for three weeks on lavender-scented pillows in a controlled room where their sleep was monitored. During the first week, volunteers continued to take their usual sleeping medication. They slept soundly but wakened feeling tired. During the second week, the volunteers discontinued their medication. As a result, they slept less soundly than the previous week and felt even more tired. During the third week, the volunteers slept longer and more soundly than in the previous two weeks. This shows that over a short period of time lavender cures insomnia.

*A folk remedy is usually a plant-based form of treatment common to traditional forms of medicine, ones that developed before the advent of modern medical services and technology.

=======================
                     题目归类
=======================

她不爱我，说话的时候很冷漠，。。。的时候很。。。（与101分类相同）
1、5、6、8、9、10、18、20、23、24、28、31、32、33、34、35、37、46、47、49、52、56、57、58、59、61、64、66、68、69、70、72、74、78、80、81、83、88、89、92、96、99、100、101、103、104、105、106、110、112、118、120、121、126、127、129、130、134、135、138、139、140、141、146、148、155、159、163、164、165、167、168、171、172、175、176、181、183、185、188、189、190、194、195、196、199、200、202、206、207、212、213、215、216*、219、223、225、228、231、240

睡眠：126，145，167，181

=======================
                     题目拆解
=======================

=======================
                     题目分析
=======================

算是疗效相关类题目中的难题了，很多人都觉得错误相当难找。
分析中出现的一些红色的术语大家不用去深究，顾名思义即可。实在想知道什么意思的话可以自己去Google一下。
分析中引用的资料大家只需着重看动紫色字部分即可。
作者的最终目的：证明熏衣草能治疗失眠。
支持结论的手段：一次为期三周的study。
一个比较单纯的宏观结构，study来支持conclusion。

下面就来分析这个study与conclusion之间建立的联系到底哪里有问题。

这个study使用的是非同期对照研究的方法证明熏衣草的有效性，而且在研究过程中又加入了安眠药这个不能忽略的重要影响因素，所以又具备了某种类似于交叉对照的特性。作者试图用这种混合类型的临床疗效研究方法来代替原本独立的两种研究方法，希望毕其功于一役，反而构成了非常严重的问题：

一般来说，如果调查中有a和b两种药同时参与，那么使用a药的一个疗程结束后，应该间隔一段时间以消除a药物的滞留影响，然后再在下一个疗程中使用b药物来确定a与b的疗效孰好孰差。然而题目中的研究呢？虽然有着一周的间隔时间，但是作者在实验中设置了这一周没有用药的时间是为了消除安眠药的作用么？安眠药的影响真的被消除了么？显然，我们无法知道第三周的结果到底是熏衣草的疗效还是前面安眠药的疗效。本攻击点针对交叉对照。

下面就轮到非同周期对照研究了。本题中的非同周期对照研究事实上也是一种自身对照设计：即用同一病人，按治疗前后进行疗效的比较。缺乏合理对照组的研究方法也存在着明显的漏洞。这个错误下面还包含了很多小错误，下面是从实用医学杂志和大众医药网节选的例子，大家看看先有个感性的认识，然后我再在后面把各个错误类型和题目联系起来说。

临床研究中若无对照组，临床试验则可出现一些问题，例如临床常开展的某些新药的治疗研究，由于患者易受到心理暗示的作用，有些药即使对某些疾病无治疗作用，在受到暗示的患者身上也能发挥一定的治疗效果。因此，必需在试验中设立安慰剂对照组，以排除暗示治疗的作用。

向均数回归(regrssion to the mean)是种自然现象。即一组变量分布在极端的那些值有向均数回归的现象，例如血脂，血糖水平处于特别高的5%的人，即便不治疗，过一段时间再测量也可能会降低一些。如无对照组则可把这一自然现象误认为是药物的疗效。

霍桑效应(Hawthorne)，是指当人们受到特别的关照和注意而改变他们行为的一种倾向。当自愿参加临床研究的志愿者、受到特别关注的病人，都希望使试验获得好的结果时，只有设立对照组才能抵消这种效应而判断是否真正有效。

正确设置对照组是试验设计的一个核心问题。在任何科研项目中都需要设立对照组，有了对照才能进行比较。对照的作用在于用对比鉴别的方法来研究处理因素的效应，它可以减少或防止偏倚和机遇产生的误差对试验结果的影响。尤其对可自然痊愈及变化的疾病，有季节变化的慢性病，在以主观感觉或心理效应作为主要观察指标时，都要有相应的对照，以减少由于自愈、季节变化和主观心理效应带来的偏倚。否则会误认为用一种药物或一种疗法治疗某病，病情有好转，该药就一定有效，或者认为该药无疑是病情好转的主要原因，实际上并不然。如鸡血疗法、卤碱疗法、甩手疗法等从轰动一时的“百病皆治”到销声匿迹的“效果不佳”甚至有副作用。这就是未经很好设计对照而犯错误的例子。

对于霍桑效应会产生的问题，大家可以参考这一个例子
　　
（1）单盲试验：研究者知道每个病人用药的具体内容，而病人不知道。方法简单、容易进行，可消除受试者的心理偏性，治疗中遇到的问题便于医师及时作出处理，但在收集和评价资料时，有可能受来自研究者所产生的偏倚的影响。有时医护人员在判断疗效标准中对治疗组掌握得松、对照组严，或怕对照组没有得到治疗而感到不安，自觉或不自觉给对照组病人加以“补偿性”治疗等。这些显然会影响试验结果的正确性。

（2）双盲试验：执行医疗措施的医护人员和病人都不知道每个病人接受何种治疗，这样可使医生对每个患者询问、检查同样认真负责、实事求是。此法的优点可避免来自病人和医生两方面的偏倚。

（3）三盲法：即受试者、观察者和资料分析或报告者都不知道参与受试的对象分在哪个组。它可避免资料分析者引起的偏倚。
盲法试验适用于疗效评价依赖于病人或医师的药物试验。例如，镇定药或安眠药的评定及抗精神病药物的评定等。主要根据病人的主诉来决定药效的试验可用单盲法；主要由医师主观判定决定药效的试验须用双盲法。

本题中的调查判断药物疗效的主要依据是病人的申诉，故应该采用单盲试验，然而作者题目中的试验情况显然没有做到这一点。说白了，就是失眠这个问题太主观化，没法像身高体重那样很容易地用数字客观衡量。如果没有特定的方法比如单盲来保证回答的客观性，很可能造成结果的问题。

对于向均数回归问题，类比到本题中，可以说已经长时间（两个星期）没睡好的人（类比血糖5%），就算不给他
任何治疗，一段时间之后睡眠状况也会好转，因为他们经过前两个星期的折腾也该累了嘛（类比于血糖数量自动下降）。
再加上一个比较常识的问题，失眠应该算是一种慢性病，仅仅3周的试验时间用来证明一种药物对于慢性病的疗效是不是显得太短了呢？

到目前为止都是给大家分析了一些试验方法上的问题，下面的问题则会更加细致地要求分析材料中的具体字眼。

就算前面说到的试验方法本身的错误都可以忽略，也就是说可以推导出由于使用了熏衣草而使第三周的情况发生，但是材料对于第三周的描述仅仅是‘睡得更深跟长’。第三周的睡眠的效果呢？醒来之后是不是比前三周还要累了呢？

就算醒来之后比前两周要精神很多，然而我们对于失眠的通常定义是难以入睡，或者至少难以入睡是失眠的一个重要表现特征。本材料中提到了入睡时间长短的问题了么？压根没有。

好了，到这里这篇Argument材料算是大致分析完了。上面过于专业化和冗长的内容只是为了让大家更好的理解为什么这些地方是有错误的。那么最后就让我们忘记前面的专业内容，用通俗的语言来回顾一下这篇Argument的错误吧。

这里隐去写作相关思路指点，大家自己去想吧~

=======================
         本次同主题互改规则

=======================

在版面发完习作之后，来本贴发布一下自己的习作链接

不允许先占楼再发链接，一旦发现将做删帖处理

凡在此帖参加同主题的版友，习作贴的统一格式为：
0910AW 同主题写作第七期 ARGUMENT101 by xxx
0910AW 同主题写作第七期 ARGUMENT167 by xxx

本贴互改顺序为：前一个改后一个（只包括作业链接楼层）
在汇总楼里将进行统计和读错

另外，改完后请在本贴里给你所改的习作的作者加分通知，一来让TA知道习作已被修改，二来方便统计。

针对于第一个参与的同学没有人改，将由一名版主去改

其余链接
大家互改

P.S.慎重发帖发帖之前请参看https://bbs.gter.net/thread-962761-1-2.html

附件: 你需要登录才可以下载或查看附件。没有帐号？立即注册