[未归类] 【求助】这样到底算不算跑题？ [复制链接]

      一个公仆如果想成为一位杰出的领导者就必须保持最高的伦理和道德标准。

我的大致思路是：认为正确，但highest不对。

第一段：admittedly，没有高道德标准，领导人会犯错误（如要是权力滥用）。

第二段：however，如果有了健全的体制，没必要非得“最高的”道德标准。（然后这段主要说体制的重要性了，额，感觉就是这地方跑题了。）

第三段：besides，一个人不可能拥有“最高的”道德标准。（地区存在差异，而且标准随着时代随时在变。）

再举一个例子，TOPIC: ISSUE48 - "The study of history places too much emphasis on individuals. The most significant events and trends in history were made possible not by the famous few, but by groups of people whose identities have long been forgotten."

历史研究过于关注个人。历史上最有意义的事件和潮流能够成为可能不是因为几个少数的名人而是一些身份早就被淡忘的人群。

大致思路：同意。

第一段：first of all,我们应该明确历史的组成——个人。个人的改变才能促成历史的改变。（第一段讨论历史的组成，会被判跑题么？）

第二段：admittedly，杰出的人士的确直接导致了有意义的事情发生。

第三段：however，人类的进步是一个延续的过程。（即使那几个杰出，也是积累的结果，什么没有以前的就没有他们……）

就是这样，还有比如讨论传媒的论点，我总是花一大段阐明媒体的目的：暴利。额，要么就是第一个例子，总喜欢从另一个事物的角度来阐述topic的事物，现在感觉很不舒服，也不知道这种诡异的思路会怎么样。

第一个例子的流传的提纲：

B1:从public official自身来看，maintain一个较高的道德水平是做一个effective leader的内在保证。
B2:从外部来看，必须要有一个较高的道德水平，一个public official 才能赢得人们的信任，才可能变成一个effective leader.
B3:补充论证一个effective leader并不需要maintain最高的道德水平，第一：达不到。第二：有时highest与做一个effective leader相冲突。
嗯~这就一直围绕leader来谈，但我从system的角度来说明highest没必要，是不是有点太绕了？

sigh一下~希望大家帮忙指点~