寄托家园留学论坛

标题: 一道逻辑题来自阅读理解36套 [打印本页]

作者: wananan 时间: 2011-8-29 22:01:07 标题: 一道逻辑题来自阅读理解36套

On turning 65 years old, everyone living in the town of Malton becomes eligible to receive a card that guarantees discounts on most goods and services sold in the town. Census records for 1990 show that 2, 450 inhabitants of Malton turned 64 in that year. Yet . in 1991 over 3,000 people applied for and properly received discount cards. So clearly some of Malton's population growth between 1990 and 1992 must be attributable to migration into the city by people in their mid -60's

Which of the following is an assumption on which the argument depends?
(A) The town of Malton has no complete census records for 1991.
(B) The overall size of the population of Malton grew by over 500 during 1990.
(C) Fewer people applied for and received discount cards in 1991 than did so in 1992.
(D) Among the people 65 years old or older who moved into Malton in 1991. there was no one who did not apply for a discount card .
(E) In general. people who applied for and received discount cards in 1991 first became eligible to do so in that year.

答案给的是D，我觉得应该是E吧....

作者: 苏梳眠 时间: 2011-8-29 22:02:46

为什么是E，请给出你的理解。

作者: wananan 时间: 2011-8-29 22:04:26

2# 苏梳眠

就是说那3000人里面没有已经超过65的人

作者: 苏梳眠 时间: 2011-8-29 22:37:51

2# 苏梳眠

就是说那3000人里面没有已经超过65的人
wananan 发表于 2011-8-29 22:04

赞同~
主要对本题中人口增长来自60后比较疑惑~
E较D限定的范围更小，更准确~

作者: wananan 时间: 2011-8-29 22:57:38

赞同~
主要对本题中人口增长来自60后比较疑惑~
E较D限定的范围更小，更准确~
苏梳眠发表于 2011-8-29 22:37

D选项说moved into Malton的65或者65+的人都申请了discount card我觉得这个假设根本不能得到文中给出的结论(some of Malton's population growth between 1990 and 1992 must be attributable to migration into the city by people in their mid -60's)，或者根本就是无关的。
E选项里说这3000个申请者都是刚到65岁的，那就排除这多出来的500+人是Malton原有的65+的老年人，也就只能是移民过来的了。

作者: Astridcai90 时间: 2011-8-30 09:59:53

本人刚开始也想选E,但是后来对比下来感觉还是D更对一点,因为D当中包含了E的可能性.
就是说在移民的人中,在1990-1992之间迁移过来的移民中有可能有两种人,一个就是已经早就达到65,但是从这一年刚申请的,还有一个情况就是在这一年刚刚达到65,同样也从这一年开始申请的. 所以这两种情况的并集就是不管到不到65,都刚刚从这一年开始申请.
~~表示这是个人想法

作者: wananan 时间: 2011-8-30 11:11:18

6# Astridcai90

文中给出的结论是这个some of Malton's population growth between 1990 and 1992 must be attributable to migration into the city by people in their mid -60's
那么1991年移民过来的那部分人65or65+是不是都申请了Discount Card都不会影响这个结论的得出（至少我还没看出来如果没有这个假设对结论的得出有什么影响...）。这个结论争论的核心就是2450-3000这多出来的500+的人是哪来的？这里需要排除这500+的人是原住民的可能性，E这个假设恰好排除了这种可能性，而D只说到这部分移民的人怎么怎么样，也只是说这增长的500+人数是不是恰好能完全对应1991移居过来的所有65or65+的人数，但这个不是核心的问题所在。其实我没有看出来你说的DE选项里面包含于被包含的关系....请明示...
PS.其实我还有一个地方没懂，就是之前一直只提到了1990和1991怎样怎样的，我不知道结论里面1992这个数字到底想说明什么，因为我觉得这个1991-1992的情况怎样都没办法从前文推断出来...（或者这里恰好是我漏掉的某个关键的点...）
做了逻辑题后瞬间感叹自己不是理科生了.....

作者: palesaint 时间: 2011-8-30 14:47:44

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: wananan 时间: 2011-8-30 19:06:04

本帖最后由 wananan 于 2011-8-30 19:11 编辑

本人觉得应该选E.
D选项:Among the people 65 years old or older who moved into Malton in 1991. there was no one who did not apply for a discount card .也就是说假设移民中65+的都去申请折扣卡了.这个根本就 ...
palesaint 发表于 2011-8-30 14:47

赞同~ 而且有E假设的存在就完全可以得到some of Malton's population growth between 1990 and 1992 must be attributable to migration into the city by people in their mid -60's这个结论。
这题的答案必然是给错了.....

作者: Namelessone~ 时间: 2011-9-15 10:18:03

正好做到这题，也觉得答案有问题，应该是E。
E使得agruer推测人是从外面来的。D已经是更后面的事情了，没有支持该推测。
这么说来小狗提体温那题和这题答案都（可能）有错的话，36套答案中逻辑题的正确率有点堪忧

作者: Destroy_2010 时间: 2011-9-15 12:09:25

我同意楼主的答案，虽然我刚开始选的是D，但是后来仔细看了下发现E选项还是很有说服力的。D选项的弊端在于没有考虑到Malton本地大于65岁的人去申请折扣卡（或许是以前没有申请或者是申请了没有拿到折扣卡，到了1991年正好申请得到批准），毕竟前面没有说是到了65岁就一定能得到一张折扣卡，只是说了有资格拿那张卡，所以D选项似乎有漏洞。而E选项正如楼主所解释的那样，把范围缩小到了65岁这个档位，只针对65岁这一人群，而由于Malton本地在1990年有2450的人为64岁，而到了1991年到达65岁的人数增多了，所以唯一的解释就是多出来的那帮人不是本地的，而是外地过来的。
该发言纯属个人见解，如有更好的解释或者是反驳的论断，please let me know.

作者: yhfu 时间: 2012-2-27 21:38:54

这道题目我考虑了很久，几经修改自己的想法，这也让我改变了很多对assumption的认识。
首先说说答案，我觉得ets把答案给D是没有问题的，因为D绝对不是一个错误答案。我们看文章里面说的，之前调查得到的2450人和后来91年实际结果的3000+人都是文中已经给出的事实，而文章的推论是，M城在90到92年之间人口增长的一些原因应该归结于60岁中旬的人的迁入。（而不是我们一般阅读文章顺下去，正常思维应该有的：＂从2450人增长到3000+人的一些原因应归结于60岁中旬的人的迁入＂）而且注意措辞，这个原因仅仅是＂一些原因＂。
我们看D选项，翻译意思应该是，91年搬入M城的人中，大于等于65岁的都申请了打折卡。如果D选项属实，那么至少有一点可以判断：在91年有65岁以及以上的人搬入了M城。而仅凭这一点就可以得出推论是正确的。（再次强调推论只是说人口增长的原因，而非前后的数字相差的原因。当然即便是数字相差的原因，D也是一种合理的解释）
而E选项为什么大家都觉得它对，自己也一度坚定的认为标准答案有错，我觉得就在于E答案具有这么一股＂巧劲儿＂——它如此巧妙解释了为什么前后数字相差，极为精确地将其他情况（超龄未申请）排除，以至于我们看到这个答案就有了选它的冲动（原谅我这么说^_^）而忽略了它也许存在的遗漏。这个遗漏就是＂in general＂。那么，大部分都是刚刚65岁，是不是还有部分不是65岁呢？如果3000+理解成3001人，也就是3001人中有2450个人刚刚到65岁，相对于剩下的551人，他们是不是＂大部分＂呢？接着就好办了，我们邪恶地揣测，551人还真全部是本地人，他们超龄了没领，偏偏在91年领了。。。
肯定有人要说抠＂in general＂这种字眼太牵强。对的，我觉得这道题目对于ets来说绝对是一道出得不好的题目，但你要说D错还真不行。我自己想法的改变也很有意思，之前我觉得答案应该是E，还和各种同学争论，并且我还成功劝服了他们。可是在今天我做到36套exercise24的第一篇阅读，文章大概意思是说玛雅城的珠宝作坊都远离城市中心，而贵族住在城市中心，所以作者说推断得珠宝不是为了贵族，而是为有钱的中产阶级做的。题目问作者假设了什么，答案是珠宝没有给贵族。我突然想到，珠宝都没给贵族，卖和赠与等行为更不可能发生，如果珠宝作坊是正常做生意的，肯定不是为贵族做的，别说贵族居住是远是近了。这个答案像极了上一题的D选项，完全逻辑正确，正确到根本不需要文章中提到的其他原因（拿卡人数的诡异变化和贵族的居住地）。
总结一下，一句话，assumption影响的是推论\推断，而不是题目已经呈现的事实，即使它能完美解释这个事实。虽然正常思维时大多数人不会搞错，在阅读反向思考时很容易误入歧途。
今天在搜索这道题目的时候在寄托上找到了这个帖子，我特别注册了这个账号胡乱写了一些话，我觉得这样的分析对自己挺好的，中间可能也有自己的思维漏洞，同时想听听大家对这道题目以及assumption理解的看法，希望大家指教。谢谢。

作者: yhfu 时间: 2012-2-27 22:51:09

顶顶希望大家给点意见。。。

作者: anbigapple 时间: 2012-4-18 22:17:00

选E吧。。。木有二话说呀。。。。疑惑答案中。。。

作者: yushuyi1992 时间: 2012-5-19 14:55:53

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 不只是打酱油 时间: 2012-5-21 14:52:12

学文科的孩纸们，教一个方法，做assumption，先看D跟E 再看题，看谁能推出文中所描述的这种情况来。毫无疑问，D更有说服力。

作者: yanglingming 时间: 2012-5-26 17:00:31

16# 不只是打酱油

请不要误导别人。
D既不是充分条件也不是必要条件，D不正确。
必要性：即使没有D这个假设，结论也能成立，例如， 1991年移民来1000个65岁以上的人，只有500个去申请了打折卡，那么就不是D所说的每个都去申请。在这种情况下，原作者的结论仍然成立。
充分性：即使D的假设成立，仍有可能不能推出结论，例如，1991年移民来了1个65岁以上的人，全部（也就是1个）去申请了打折卡；但是当地有499个70岁的老人以前没申请，91年去申请了。这样原作者的结论就不成立。

作者: stella_yangxl 时间: 2012-6-2 07:13:23

我同意“yhfu”童鞋的看法：

作者: pielang 时间: 2012-9-17 20:08:18

应该就是E了，文章中作者为什么会得出那1991年多出来的领证的人是移民过来的，而不是自家的人，他所基于的观点就是自家除了那些正好65岁可以领证的人以外就没有人可以领证了，所以那些多出来的人可能就是外来人了。

作者: Enolate 时间: 2013-2-3 22:58:05

虽然是坟。。但是好贴要顶
在我搜到这个帖子的时候我选的还是E，但是…………

首先fact: 65岁的时候能领到卡（它其实没说65岁之前能不能申请，这是个很大的bug，但是在这里我认为是可以），1990年只有2,450人是64岁（在1991年的时候能领到卡），而1991年有3,000+人申请了卡（申请了而不是领到）
conclusion: 期间的部分人口增长可以归结于迁入的居民中有些人65岁
D选项说每个迁进来的65岁人都申请了卡片，很明显是假设有65岁的人迁入了。而不管迁入的65岁是多少人，确实为M城新增了部分人口（这个新增的部分不一定是550, 其实我们都无法知道M城65岁的人数是否多了，因为3000个人是applied的而不是都received the card）
E选项说在1991年申请并且拿到了卡的人是首次到65岁，但是它并没有考虑applied（1991年3000人）和received之间的差别。
最简单的一个例子：美国研究生院要求具有BS/MS Degree的申请者才能被录取，但其实我们大多数都是在读申请者，拿学位证是下年夏天的事--这样的申请是被允许的，因为在下年秋天入学之前我们都eligible的了

如果我想错了请告知我不要让我一直错下去, thx!!!!!!!!!!!!!!!

作者: oncesight 时间: 2013-6-27 10:50:43

正好做到这道题，就说说我的想法。
D不对，因为做一个假设，有1000个超过65岁的人移民到M，那么只需要550个人在1991年申请，就可以满足题目的描述，而还有450个新移民没有申请。那么D已经错了。它说Among the people 65 years old or older who moved into Malton in 1991. there was no one who did not apply for a discount card .
E对，为啥哩？因为只有说在1991年申请的人都是第一次申请，才能满足题目设定的两个条件：1，本城所有的2450个在1991年满65的人是不够3000这个实际数额的，所以很多外来的也申请。如果没有E这个assumption，你完全可以说，除了2450个刚满65的申请，还有很多超过65的本城居民也申请了，那么就不需要外来的填补这个差额了。

作者: gujielog 时间: 2013-8-18 09:30:26

觉得ETS出题的想法很怪，为什么不出一个最为合理的assumption呢？明明这道题的最为合理的assumption是1991年领养老卡的人不全是本地人。这样子的assumption既没有说所有领养老卡的人都是第一次去领，也没有说迁移过来的人全部去领了。。。D，E都是牵强的。。。

如果真要选的话可能还是选D吧，觉得E比D更为牵强的原因是E将领养老卡的人年龄做了一个极强的限制，这个限制有些违反常识，或许ETS默认了领养老卡是每个大于等于65岁的人的权利，也就是文章的第一句话，而E的假设似乎有点违背了第一句话的事实；虽然D不好，但是，唉，可能比E要好一些吧

作者: onepieceeee 时间: 2013-10-5 15:54:57

今天做这道题看答案百思不得其解，虽然是坟，但是还是想说说自己的看法= =
个人感觉应该选E
原文中的矛盾在于：1990年调查的时候只有2, 450 将在1991年到达65岁，1991年却有超过3000人申请。
因此要解释这个问题，有两种可能原因，并且这两种原因可以同时存在：
（1）有达到条件的外人移居过来进行申请；
（2）有之前就达到条件却没有申请的本地人进行申请；
因此可以是“只有（1）”或是“只有（2）”或是“（1）与（2）并存”这三种情况
Argument中的结论是（1）一定成立，要满足（1）一定成立，必须是（2）一定不成立（反证法：如果（2）可以成立的话，那么（1）可能成立，也可能不成立，矛盾，因此（2）一定不成立）因此Assumption就是（2）不成立，这就是选项E的答案。

选项D又将问题复杂化
情况（1）1.1 外来人都申请 1.2 外来人不都申请；
情况（2）；
情况（3）（即（1）&&（2））：3.1 外来人都申请 3.2 外来人不都申请；
由此可以看到，无论外来人是不是都申请，情况（1）和（3）是都可能存在的，与能否得出结论（即一定有外来人申请）没有关系

作者: gkso 时间: 2014-8-18 23:07:34

本帖最后由 gkso 于 2014-8-18 23:08 编辑

看到这个帖子里面竟然有这么多的争论，我也来说说我的想法：为什么E是正确的，D不正确

“1990年64岁的人只有2450，而1991年的申请人数多于3000人”，那么原因可能有：
1）1991年有外来移民，且有至少550人是65岁以上并且申请了discount card，这样2450+550=3000
2）1991年申请的本地居民里面有65岁的和65岁以上的（因为65岁以上的人里面也有些是65岁的时候没有申请，过后才申请的），所以加起来总共超过3000

文章得出的结论是1），所以就假定不存在第二种情况，这个assumption就是E，people who applied for and received
discount cards in 1991 first became eligible to do
so in that year

而选项D说的是，1991年移民来的人里面，65岁及以上的都申请了，事实上文章没有地方可以体现出“都申请了”这一点，即使不是都申请了，文中的结论也可以成立，因此D不是一个能得出文中结论的假设。

作者: orange28 时间: 2015-2-11 12:00:47

sharewithu上有人说这题在另一本书答案是E？？
因为我怎么看都是E啊。
先看原文claim是
clearly some of Malton's population growth between 1990 and 1992 must be attributable to migration into the city by people in their mid -60's
（显然，Malton在90-92年间的人口增长必然有60多岁的新居民进入城市的原因）
再看选项
(D) Among the people 65 years old or older who moved into Malton in 1991. there was no one who did not apply for a discount card .
在1991年进入Malton居住的、大于65的新居民，全都申领了卡
(E) In general. people who applied for and received discount cards in 1991 first became eligible to do so in that year
91年领卡的人都是一有条件领卡就领了（91年领卡的都是刚满65的）

因为作者的claim本身排除了一种可能性：91年多出来的500人可能是原住的大于65岁的居民。也就是说那个500多人的差距就是之前人口普查没覆盖到的老居民，他们也有条件去申领卡，并可能在91年这么做了
只有选E才能排除这样的可能性，因为E排除了这500人是老居民的情况。如果没有E作为条件，那么claim就不成立的。
而D根本就不包括E。如果把D取反，那么也就是说新居民没有全部申领卡，所以可以推出新居民数量大于500人，这就加强了claim。既然取反能加强claim说明本身D并没有对claim起到辅助作用。

所以我倾向于认为36套pdf答案给错了，鉴于sharewithu有人说陈向东书上写的E…虽然我也没查证
有人能refute我的观点并给D完整的解释请回复我！谢谢！

作者: RevrieRiver 时间: 2015-7-15 17:55:03

gkso 发表于 2014-8-18 23:07
看到这个帖子里面竟然有这么多的争论，我也来说说我的想法：为什么E是正确的，D不正确

“1990年64岁的人 ...

认同这个推理

作者: RevrieRiver 时间: 2015-7-15 18:29:52

国外网友也有类似困惑：

The answer in the key is D. She and I think it's quite clearly E. Does it seem right that it's just a typo?

Scotopia: Hmm...D is tricky, because the stated argument that the increase is attributable to migrants relies on the fact that at least some of those migrants applied and received cards. The thing that makes it tricky is I'm not sure if the arguments requires ALL 65+ migrants to get a card, just some. For example if 1000 65+ migrants come in to the city, and 550 of them apply and get cards, as well as all of 2450 locals turning 65 apply and get the cards; this would account for the 3000 total, and only SOME of the migrants applied.

Merpers68: Well, the argument being made is that 65+ immigration is a reason for some of the population increase in Malton, right? And the justification is that there were more people who applied for 65+ benefits than people who were in the town the year before and supposed to turn 65 that year. To dismantle the argument that 65+ immigrants were the reason for the increase in benefits applications, you would have to find another source for the increase.

If Assumption D is the only one that's false, then that just means that 65+ immigration was larger than than the 550 or so that applied for benefits. However, if assumption E is false, then the increase in application might just mean that people who were 66 or 67 finally got around to applying for benefits.

Scotopia: Yeah I think your right. The argument relies on the fact that there are no 65+ people hanging around who could have applied earlier but are just deciding now to do so in 1991.

作者: 蝶舞绝涧 时间: 2016-8-3 17:16:26

对于这种坑题，最好不要先纠结了。:(

作者: 蝶舞绝涧 时间: 2016-8-3 17:29:24

要证明的是：在这期间搬到Malton的有部分是65岁左右的人。

D选项成立的前提是：有65岁和大于65岁的人搬到了Malton，（注意里面是moved to，定语从句中已经表达了这个前提）。所以好像是自己证明自己，有些不符逻辑。

E选项有些毛病的地方是In general，有点不太准确。（但我个人倾向于E对，因为D自己证明自己，太别扭了）

我总结了下，ETS出的assumption大多是结果和事实，其实并不是假设（不信大家可以去看看），而其他选项又错得太明显，所以不得不选它。个人认为这是ETS把D当作答案的原因。

总之，这题是个烂题，知道争议所在就可以了。不要深究。:shutup:

作者: wstranger 时间: 2018-6-14 18:53:34

我知道这是坟贴，但我一定要回复一下。

之前有人说，文章结论是：多出来的那500人中有一部分是外来人口。然而文中说的是So clearly some of Malton's population growth between 1990 and 1992 must be attributable to migration into the city by people in their mid -60's，注意population growth。文章的意思是这几年间Malton的人口增长，有一部分来源于60岁中旬的老人的迁入。

人口增长是什么？人口迁入，新生儿出生。所以文章的结论其实就是，这几年间有60岁中旬的老人迁入，暗示这些人就是那多出来的500人。

所以假如E正确，所有的3000+人都是刚刚得到领卡资格就去领卡了，没有以前就有资格但是没领的。有领卡资格的是什么人？是Malton里的65岁以上的老人。刚刚得到领卡资格的是什么人？是刚刚到65岁的原居民，或者已经65岁以上但刚迁入Malton的人。刚刚到65岁的原居民只有2450个，那么多出来的500人肯定是刚迁入Malton的人，于是得到作者的结论。

如果E不正确，那么有一种可能性，3000+中2450个刚刚到达65岁的原居民，另外的人全都是之前就已经65岁但是没有领卡的人，这样的话，没有迁入Malton的60岁中旬老人，作者的结论错误。

D的逻辑上的问题之前已经有人说过了。

In general是错的？我觉得不至于吧……

作者: 夜御三千的风翎少爷彡 时间: 2020-1-2 14:20:23

yhfu 发表于 2012-2-27 21:38
这道题目我考虑了很久，几经修改自己的想法，这也让我改变了很多对assumption的认识。
首先说说答案，我觉 ...

我们看D选项，翻译意思应该是，91年搬入M城的人中，大于等于65岁的都申请了打折卡。如果D选项属实，那么至少有一点可以判断：在91年有65岁以及以上的人搬入了M城。

可是这样我们就“假设”了我们的结论。但是assumption不是hypothesis，是不能直接假设我们想要推断的事情是真的的，那还推断啥_(:з」∠)_ 比如说要证明“爬行动物都是卵生”，那就不能直接假设“所有动物都是卵生”，因为已经assume了你的结论

8年后大家还在刷同一套题hhh

作者: cesue 时间: 2021-8-4 20:39:15

yhfu 发表于 2012-2-27 21:38
这道题目我考虑了很久，几经修改自己的想法，这也让我改变了很多对assumption的认识。
首先说说答案，我觉 ...

这是典型的没有区分assumption和strengthen问题的回答；assumption必要不充分，而strengthen充分不必要。#20楼的回答具有类似问题。可以好好学习一下。#17楼和#21楼的回答抓到要害。

欢迎光临寄托家园留学论坛 (https://bbs.gter.net/)