ISSUE87-"In any field of inquiry, the beginner is more likely than the expert to make important discoveries."
在所有的研究领域中，新手要比专家更有可能获得重要的发现。（你对XDF的这个翻译有异议吗？）
@ 你觉得它应该属于哪个范畴？@
技术进步对人类的影响（修锐老师的八大类）
行为类 （修锐老师的新分类）
@ 你在机经中关注它了吗？@
从05.2到06.4该题出现总频为69次，在上个作文季度中，该题出现频率为23次。
@ 你是怎么审题的？@
① 你对in any field of inquiry这个前提是怎么理解的呢？你对inquiry的定义是怎么样的呢？field是仅限于研究领域孜孜不倦的探索，还是对包括艺术创作之内的所有知识的渴求？大家可以看看这个帖子，然后谈谈你的看法： https://bbs.gter.net/viewthread.p ... ield%2Bof%2Binquiry ② 你对beginner和expert这两个对立的概念是怎么理解的？它俩分别有什么优势和劣势呢？前者注定代表着发现和创新，而后者只能意味着保守和顽固吗？你是如何看待它们之间的关系呢？ ③ 你是站在作者的立场（认为长江后浪推前浪）呢，还是反对他的观点（姜还是老的辣）？你是想围绕着它们之间的关系对二者的方方面面进行比较呢，还是觉得不同领域应该由不同人做主？
⑦ 你尝试过完全赞同的写法吗？先看看修锐老师的英文提纲：
1）Beginners have intense curiosity about the unknown and great courage to try new things, while experienced experts tend to be more conservative.
2）Furthermore, beginners are highly motivated and enthusiastic people who are eager to establish their career and fame.
觉得有什么启发？有什么需要补充的吗？
① 你对in any field of inquiry这个前提是怎么理解的呢？你对inquiry的定义是怎么样的呢？field是仅限于研究领域孜孜不倦的探索，还是对包括艺术创作之内的所有知识的渴求？大家可以看看这个帖子，然后谈谈你的看法： https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... ield%2Bof%2Binquiry
⑦ 你尝试过完全赞同的写法吗？先看看修锐老师的英文提纲：
1）Beginners have intense curiosity about the unknown and great courage to try new things, while experienced experts tend to be more conservative.
2）Furthermore, beginners are highly motivated and enthusiastic people who are eager to establish their career and fame.
觉得有什么启发？有什么需要补充的吗？
① 你对in any field of inquiry这个前提是怎么理解的呢？你对inquiry的定义是怎么样的呢？field是仅限于研究领域孜孜不倦的探索，还是对包括艺术创作之内的所有知识的渴求？大家可以看看这个帖子，然后谈谈你的看法： https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... ield%2Bof%2Binquiry
[看过了这个帖子。Inquiry当然可以包含其他方面。但是如果我们写的时候过于顾及方方面面，有所顾虑，反而不大好写。我赞成的是写的时候以我们所熟悉的一类为代表来写，举例子有能力的话写下艺术等其他领域的就可以了。照顾下全面。当然，只写科技，我认为也无妨的。]
② 你对beginner和expert这两个对立的概念是怎么理解的？它俩分别有什么优势和劣势呢？前者注定代表着发现和创新，而后者只能意味着保守和顽固吗？你是如何看待它们之间的关系呢？
[Beginner：who is enthusiastic in making some achievements, who is creative in working, who is energetic in attitude, who is also insufficient in experience
Experts: who is experience, who is knowledgeable, who is restricted by set rules, who is less willing to try new ideas
直接从文中抄出来了，赫赫]
③ 你是站在作者的立场（认为长江后浪推前浪）呢，还是反对他的观点（姜还是老的辣）？你是想围绕着它们之间的关系对二者的方方面面进行比较呢，还是觉得不同领域应该由不同人做主？
[方方面面的比较，不同领域的，我的知识结构还不够呢：D]
⑦ 你尝试过完全赞同的写法吗？先看看修锐老师的英文提纲：
1）Beginners have intense curiosity about the unknown and great courage to try new things, while experienced experts tend to be more conservative.
2）Furthermore, beginners are highly motivated and enthusiastic people who are eager to establish their career and fame.
觉得有什么启发？有什么需要补充的吗？
同主题第七期：ISSUE87. "In any field of inquiry, the beginner is more likely than the expert to make important discoveries."
在所有的研究领域中，新手要比专家更有可能获得重要的发现。(机经频率：６９)
Feiba分类：科研，学术，学科之对待权威，专家的看法．
类似题目：ISSUE68（２）,ISSUE142（29）,ISSUE168(35)
重要参考：官方同主题范文：关于generalists和specialists
Sample Issue Topic "In our time, specialists of all kinds are highly over-rated. We need more generalists — people who can provide broad perspectives."
虽然和本文的内容没有很大关系，但是向这种比较两个对立事物的文章，这个同主题范文的５分和６分文章写的算是很经典了！
题目核心词和核心概念分析：
１．any field是个明显的提醒，想到any,一定会再具体想到which.＂所有的领域＂，那么我们可以在不同的领域做不同的思考．是否所有领域都是这样的？是否有的领域有特殊的？
２．inquiry这个是一个题目的核心，但是也很不明确．现在就要在这里把它弄明白．
下面是MW的解释：
（1） examination into facts or principles ＝RESEARCH
（2） a request for information
（3） a systematic investigation often of a matter of public interest
这里的话其实我们发现义项(1)已经可以包括我们能写的范围了，社会科学，自然科学都可以去写了．这个facts是比较友好的，其实所有的人类学术活动：绘画，音乐，体育，社会学，国际关系学，伦理学，自然科学，甚至宗教，信仰等等，都可以包括在话题的范围之内的！
我认为写的时候可以有下面的分类：
自然科学（研究客观世界运动规律－注意这个运动是广义的运动）
艺术（研究人和自然的美）
社会学，人际关系学（研究人与人的关系，社会发展规律）
宗教，信仰，哲学（研究人类的内心世界）
我不准备这样按研究分类去写，但是至少这是一个思路
３．discoveries－容易被忽视的词汇．
说明我们关注的更多是发明和发现，不是那些伟大的成就，不一定是诺贝尔奖，不一定是一个新的理论，不一定是一个伟大的艺术流派的创立等等．这样我们写起来，就不会跑的太远．
４．关于beginner和expert其实每个人都可以有自己的理解，但我觉得最重要的是要在文章中体现出你对新手和专家自己是怎么界定的，才能有利于别人理解你的文章．
=======================================================
Brainstorming:（共用了四个步骤来进行）
1.Free writing:（随意写的一些散乱的想法，不要笑话我）任何的专家都是新手成长起来的，那么我就有一个问题，就是新手一定是发现了所谓重大的discovery才会成为专家的，甚至不止一个，那么是不是从这个方面来说，其实所有的discoveries都是新手去做出来的呢？我们不排除说新手有专家的指导，但是，最后做出发现的，还是新手自己．还有了，可能新手成为了专家之后，也在继续的做出发现．这一点，可能是因为成为专家之后，就会有更多的经费，更多的社会关注，更多的人员的帮助等等，这些成为专家之后得到的外界条件是新手无法企及的，这是专家的优势．但是，专家虽然经验丰富，虽然有很好的条件，甚至可以说他们的创造力依然不减，但是和新手比，他们不能去犯错误，他们可能就失去了自己在学科研究上的冒险精神，新手勇于犯错误，新手敢于挑战权威等等，这些优势是专家所不能有的！其实新手和专家可以合作，可以这么说，新手更容易做出重大的发现，专家则把他们的发现理论化，系统化，或者给他们的发现进行解释，研究，最后产生重大的理论成果出来．
２．Looping:
＂任何的专家都是新手成长起来的＂：
we are all born to be a beginner，没有人生来是专家，进入一个研究领域，我们一般是靠着自己的兴趣，但是想要成为一个专家，需要经验，需要更多的掌握专业的知识（我这么说其实也可以包括人文，社会，宗教，艺术领域）．但是总有一定的成就或者发现，新手才会成为一个专家．一个研究信息科学的新手，只有经过自己的努力，研究出了新的算法，新的系统设计方案，他可能才会被慢慢的认可，最终成为专家．没有任何的发现，新手如何成为专家？？
＂成为专家之后，就会有更多的经费，更多的社会关注，更多的人员的帮助等等，这些成为专家之后得到的外界条件是新手无法企及的，这是专家的优势．＂
新手的研究环境不是一般的不好，得不到足够的科学研究的设备，机会，以及经费，研究经费短缺是现在高校遇到的最普遍的问题了，但是这些问题却不是短时间能解决的，所以新手注定缺少这些条件，专家借助这些条件，可以有更好的研究环境，但这些只是外因
＂他们不能去犯错误，他们可能就失去了自己在学科研究上的冒险精神，新手勇于犯错误，新手敢于挑战权威等等，这些优势是专家所不能有的＂
新手的挑战和冒险记忆创新精神是他们最大的财富．成为专家之后，由于社会的地位变化，专家的言行将影响社会，社会反过来作用于专家，使这些专家们不敢冒险或者提出新的观点，因为一旦这些观点有一些问题的话，就会受到社会的关注和批评，专家们一般是不会这样做的．举个例子，就类似踢足球，进了几个球之后，一般就没有动力再去进攻了一样．（lose the momentum）但是新手就不同，他们不怕犯错误，不怕被嘲笑，敢于突破旧的体系，我这里说的新手，是那些真正致力于他热爱的研究，而不是那些遇到困难就退缩的人．
＂新手和专家可以合作＂
新手更容易做出重大的发现，专家把他们的发现理论化，系统化，或者给他们的发现进行解释，研究，最后产生重大的理论成果出来．专家给新手指导，新手才能更好发挥他们的作用．
３．Listing和Clustering―――即最终提纲
观点：新手最能够突破创新打破常规，因此他们比专家更可能获得重要的研究发现和突破．(采取有保留的赞成)
正文段１－TS：可以说所有的专家都是由新手成长起来的，新手做出一个个重要的发现才使得自己能够成为专家．
Supporting details: 没有人生来是专家，进入一个研究领域，我们一般是靠着自己的兴趣，但是想要成为一个专家，需要经验，需要更多的掌握专业的知识．但是总有一定的成就或者发现，新手才会成为一个专家．一个研究信息科学的新手，只有经过自己的努力，研究出了新的算法，新的系统设计方案，他可能才会被慢慢的认可，最终成为专家．（本段的目的：首先可以说是定义了新手和专家，方便下文论述，并首先指出了新手和专家的关系以及新手做出重大发现的可能性）
正文段２－TS：新手相比专家，更能突破常规，更能质疑权威，所以也就更可能做出发现．
Supporting details:可以举例来说：就类似踢足球，进了几个球之后，一般就没有动力再去进攻了一样．（lose the momentum）但是新手就不同，他们不怕犯错误，不怕被嘲笑，敢于突破旧的体系．
正文段３－TS：（让步）但是，专家在研究领域的作用是关键的和不可忽视的．
Supporting details: 当然，有了专家的指导，新手才能更好的发挥他们的能量，同时专家的经验和理论基础，可以帮助新手们把他们的发现转化成科学的理论体系．
结论：其实新手和专家可以合作，可以这么说，新手更容易做出重大的发现，专家则把他们的发现理论化，系统化，或者给他们的发现进行解释，研究，最后产生重大的理论成果出来．
ISSUE87-"In any field of inquiry, the beginner is more likely than the expert to make important discoveries."
在所有的研究领域中，新手要比专家更有可能获得重要的发现。（你对XDF的这个翻译有异议吗？）
没有异议，inquiry当作 a search for knowledge解释吧
@ 你觉得它应该属于哪个范畴？@
行为类 （修锐老师的新分类）
但是我觉得应该是说在技术的发展中人类的行为
@ 你在机经中关注它了吗？@
从05.2到06.4该题出现总频为69次，在上个作文季度中，该题出现频率为23次。
no^_^
@ 你是怎么审题的？@
① 你对in any field of inquiry这个前提是怎么理解的呢？你对inquiry的定义是怎么样的呢？field是仅限于研究领域孜孜不倦的探索，还是对包括艺术创作之内的所有知识的渴求？大家可以看看这个帖子，然后谈谈你的看法： https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... ield%2Bof%2Binquiry
主要集中在对inquiry这个词的定义了
1. a search for knowledge
2. an instance of questioning
3. a systematic investigation of a matter of public interest
对于第一个释意a search for knowledge应该是比较圆满的^_^，个人认为不一定是研究领域，而且所有关于知识的探索都应该包含在这个issue里， knowledge里当然包括艺术及其他领域了，所以不一定像有的提纲写的必须局限在科技研究领域里
② 你对beginner和expert这两个对立的概念是怎么理解的？它俩分别有什么优势和劣势呢？前者注定代表着发现和创新，而后者只能意味着保守和顽固吗？你是如何看待它们之间的关系呢？
beginner ：初生牛犊挑战权威，创新敢于“不切实际”的幻想，带来新思路与活力
expert： 权威－－－权力与利益（maybe some fetter...），实践的经验，体系化的思想，更高的心里素质－－坚韧与耐心，稳定的工作状态
第二篇华丽的跑了^^感觉不是在写新手老手……⑦ 你尝试过完全赞同的写法吗？先看看修锐老师的英文提纲：
1）Beginners have intense curiosity about the unknown and great courage to try new things, while experienced experts tend to be more conservative.
2）Furthermore, beginners are highly motivated and enthusiastic people who are eager to establish their career and fame.
觉得有什么启发？有什么需要补充的吗？
ISSUE87-"In any field of inquiry, the beginner is more likely than the expert to make important discoveries."
在所有的研究领域中，新手要比专家更有可能获得重要的发现。（你对XDF的这个翻译有异议吗？）
[我认为这个翻译十分准确, 因为Issue41中关于nonmainstream areas of inquiry 也是用的这个解释
WEBSTER: exam into facts or principle:research]
@ 你觉得它应该属于哪个范畴？@
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... ield%2Bof%2Binquiry 再换一个角度，从making an important discovery需要哪些factors，这样又算不算是边缘文章呢？
[觉得这个是跑题,]
⑦ 你尝试过完全赞同的写法吗？先看看修锐老师的英文提纲：
1）Beginners have intense curiosity about the unknown and great courage to try new things, while experienced experts tend to be more conservative.
2）Furthermore, beginners are highly motivated and enthusiastic people who are eager to establish their career and fame.
觉得有什么启发？有什么需要补充的吗？
[我觉得自己都不同意 哈哈 可以看看我的提纲]
@ 你看过这两篇参考文章和点评了吗？@
① 你对in any field of inquiry这个前提是怎么理解的呢？
Inquiry 我认为可以理解为 the process of asking a question.
in any field of inquiry我觉得可以是说在任何存在问题的研究领域
② 你对beginner和expert这两个对立的概念是怎么理解的？
beginner:One who is just starting to learn or do something; a novice.
expert:a person who have a very high level of knowledge in any field or any subject.
begginer我认为如同新生的婴儿对什么都感到好奇,对什么都质疑,敢于尝试,比较creative;
expert:并不一定代表顽固和保守,有些时候两者是可以相互转化的.例如当expert在其研究过程中有了另一个独特的有悖于常理的想法时,他就变成了一个begginer.
③ 你是站在作者的立场（认为长江后浪推前浪）呢，还是反对他的观点（姜还是老的辣）？你是想围绕着它们之间的关系对二者的方方面面进行比较呢，还是觉得不同领域应该由不同人做主？
我是反对他的观点的,理由主要围绕如果是个新手,他对研究领域了解很肤浅,那么他就算有创新,但是他的创新也是很有局限或者可能根本不现实的,就好象一个婴儿会问1+1为什么会等于2一样.
ISSUE87-"In any field of inquiry, the beginner is more likely than the expert to make important discoveries."
1 : examination into facts or principles :RESEARCH
2 : a request for information
3 : a systematic investigation often of a matter of public interest
① 你对in any field of inquiry这个前提是怎么理解的呢？你对inquiry的定义是怎么样的呢？field是仅限于研究领域孜孜不倦的探索，还是对包括艺术创作之内的所有知识的渴求？
1）any field of inquiry前提就是所有研究领域，其实基本上所有的领域都是可以作出重要发现，并需要创新，发现和突破常理的。
2）我认为inquiry其实就是为了敲调创新精神，比如“翻译”或者“图书馆情报管理”这类的比较偏非创造性的领域就不属此列。
3）field我认为是包括艺术创作之内的，但是因为我是对该论点采取大负小正态度的，所以艺术领域我不作重点描述。
② 你对beginner和expert这两个对立的概念是怎么理解的？它俩分别有什么优势和劣势呢？前者注定代表着发现和创新，而后者只能意味着保守和顽固吗？你是如何看待它们之间的关系呢？
1）我认为beginner和expert本身的定义就很模糊。 在我的issue里也细化定义了beginner的范畴。
2）我认为，在各研究领域能作出重要发现的beginner并不是所谓的初学者或者新手，只能说是在学术领域没有声望或者不出名或者原非本领域的，已经具备其研究所需技能和基础知识的人。
3）而expert确实有某些不具创新精神和开放观念的学究不能作出重要发现，但是这仅是expert的负面。
③ 你是站在作者的立场（认为长江后浪推前浪）呢，还是反对他的观点（姜还是老的辣）？你是想围绕着它们之间的关系对二者的方方面面进行比较呢，还是觉得不同领域应该由不同人做主？
1）对于作者立场，我是大负小正的态度
2）主要是，对beginner 和 expert各自的定义范畴做分析之后，对于各自取得重要发现的条件进行对比
⑥ 你觉得这样写跑题了吗？先看看这篇：
如果换个角度，不写新手和老手的关系，而是写important discoveries需要的是什么？新手的创新抑或老手的经验？这样写算不算跑题呢？
1）对题目进行细化分析和重新定义是需要的，关键是怎样把这些细化的定义转到题目的主体：beginner and expert上；
2）这篇文章的结尾也没有回到主体上来，这样很不明智。
再看一篇：
再换一个角度，从making an important discovery需要哪些factors，这样又算不算是边缘文章呢？
1）其实讲这些factors都可以套到对于主体的叙述上
2）关键看在语言上怎样转化。
⑦ 你尝试过完全赞同的写法吗？先看看修锐老师的英文提纲：
1）Beginners have intense curiosity about the unknown and great courage to try new things, while experienced experts tend to be more conservative.
2）Furthermore, beginners are highly motivated and enthusiastic people who are eager to establish their career and fame.
觉得有什么启发？有什么需要补充的吗？
1）没有尝试过，因为觉得完全赞头的角度比较没有新意。
2）这两点强调了新手的优势，我觉得需要结合专家的劣势也进行分析，最后提一点综合，给新手一点借鉴
① 你对in any field of inquiry这个前提是怎么理解的呢？
本来觉得如果讲到艺术领域 道理就很显而易见了 但参考了斑竹给出的资料 我想还是限制在科学研究领域内讨论 一方面火力集中 另一方面也更可以挖出其中的complexities.
② 你对beginner和expert这两个对立的概念是怎么理解的？我把beginner理解为具备一定理论基础 但没有研究经验和背景的新手 他们比专家可能受到的束缚较少 可能更放的开手脚 更有活力和冲劲 可能更有热情和创新精神 但可能会急功近利 而expert 应该是在该领域有很长时间的研究实践经验 这是新手绝对无法相比的 另外他们也有一定的声望 权威 这对无论是资金的筹措 还是项目的开发也都起着重要作用 而且他们对学科也有经历了岁月洗礼的热爱不同于新手或许短暂的热情 当然不可否认他们会更谨慎乃至迂腐 错过新思想 或者困于专家这一身份的副产品如名利等
③ 你是站在作者的立场（认为长江后浪推前浪）呢，还是反对他的观点（姜还是老的辣）？二者各有优势 但在现实社会专家更具优势 特别是在当今的研究中 前面讲好多了~~
@ 可以谈谈你的写作思路和提纲吗？@
如果你支持中庸观点，那么请先看看这个提纲：
提纲
1 观点：新手和专家各有优缺点，很难说谁更有可能有重大发现。如果能够相互取长补短，很有可能有重大发现。
2 新手思维活跃，有干劲，思维不受禁锢，没有后顾之忧，但是经验不足。
3 专家经验丰富，但是常常会受到名利的困扰。
④ 你觉得她的提纲有什么不足之处吗？
上文提纲比较大众化应该很稳妥吧 但是我自己写中庸观点的时候总怕给出的thesis会被觉得没有立场 特别是这种事实题 如果在开头thesis里面讲“如果能够相互取长补短，很有可能有重大发现。” 会不会有跑题成should题之嫌呢 还请斑竹指点一二
下面的这篇文章 我认为结尾除了复述开头的立场 也处起到了升华的作用 没有想上面的提纲那样开头就说二者合作 我觉得好象更保险一些
⑤ 你觉得这道题能写出新意吗？先看看这篇文章： https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... ield%2Bof%2Binquiry 你注意到第三段的过渡了吗？你认为他通过inquiry上的立意完成从新手向老手的过渡是一种创新还是离题？
确实是一种思路上的创新 只要是在比较 就不是离题的吧
可不可以这样理解呢 其实第二段实际上是在让步分析题目的理由 最后一句反驳 再延伸到第三段 所以这两段应该就是起到了通常意义上的让步段的作用
⑥ 你觉得这样写跑题了吗？先看看这篇： https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... %2Bany%2Bfield%2Bof 如果换个角度，不写新手和老手的关系，而是写important discoveries需要的是什么？新手的创新抑或老手的经验？这样写算不算跑题呢？
这篇感觉没有THESIS从头到尾就说要按情况分析 也不说什么情况 肯定不行的吧
而且分别论述二者优势的时候没有比较
所以我认为跑题了再看一篇： https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... ield%2Bof%2Binquiry 再换一个角度，从making an important discovery需要哪些factors，这样又算不算是边缘文章呢？
跑了 就是要比嘛
⑦ 你尝试过完全赞同的写法吗？先看看修锐老师的英文提纲：
1）Beginners have intense curiosity about the unknown and great courage to try new things, while experienced experts tend to be more conservative.
2）Furthermore, beginners are highly motivated and enthusiastic people who are eager to establish their career and fame.
觉得有什么启发？有什么需要补充的吗？
觉得不太好 完全没考虑专家的优势就做结论 会不会显得考虑不周全呢 我自己肯定不会这么写的 至少让步给出专家的优势 在反驳一下也好
ISSUE87-"In any field of inquiry, the beginner is more likely than the expert to make important discoveries."
在所有的研究领域中，新手要比专家更有可能获得重要的发现。（你对XDF的这个翻译有异议吗？）
我是当作宽泛的理解了，文学艺术都写了，不知道算不算跑题
@ 你觉得它应该属于哪个范畴？@
技术进步对人类的影响（修锐老师的八大类）
行为类 （修锐老师的新分类）
应该算新旧类吧
@ 你在机经中关注它了吗？@
从05.2到06.4该题出现总频为69次，在上个作文季度中，该题出现频率为23次。
算是高频题吧，不过还没有特别关注
@ 你是怎么审题的？@
① 你对in any field of inquiry这个前提是怎么理解的呢？你对inquiry的定义是怎么样的呢？field是仅限于研究领域孜孜不倦的探索，还是对包括艺术创作之内的所有知识的渴求？大家可以看看这个帖子，然后谈谈你的看法： https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... ield%2Bof%2Binquiry
觉得如果之写科技会保险些，但是写的宽泛会比较容易。考试的时候不知道该怎么些啦
② 你对beginner和expert这两个对立的概念是怎么理解的？它俩分别有什么优势和劣势呢？前者注定代表着发现和创新，而后者只能意味着保守和顽固吗？你是如何看待它们之间的关系呢？
beginner的特点应该是有活力和创新精神，不被教条束缚，但是容易走弯路；expert应该是经验丰富，不过可能思想保守了些。二者各有优缺点。这些写不会太偏激
③ 你是站在作者的立场（认为长江后浪推前浪）呢，还是反对他的观点（姜还是老的辣）？你是想围绕着它们之间的关系对二者的方方面面进行比较呢，还是觉得不同领域应该由不同人做主？
主要是支持，也有反对。按照不同的领域，具体分析
⑥ 你觉得这样写跑题了吗？先看看这篇： https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... %2Bany%2Bfield%2Bof 如果换个角度，不写新手和老手的关系，而是写important discoveries需要的是什么？新手的创新抑或老手的经验？这样写算不算跑题呢？再看一篇： https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... ield%2Bof%2Binquiry 再换一个角度，从making an important discovery需要哪些factors，这样又算不算是边缘文章呢？
我觉得写的都可以，不过需要注意吧，言之有理但要扣题
⑦ 你尝试过完全赞同的写法吗？先看看修锐老师的英文提纲：
1）Beginners have intense curiosity about the unknown and great courage to try new things, while experienced experts tend to be more conservative.
2）Furthermore, beginners are highly motivated and enthusiastic people who are eager to establish their career and fame.
觉得有什么启发？有什么需要补充的吗？