寄托家园留学论坛

标题: SCI-ARC和AUSTIN怎么选?帮我分析一下吧.我真的不知道怎么选了 [打印本页]

作者: hying_zhang 时间: 2009-3-31 19:30:51 标题: SCI-ARC和AUSTIN怎么选?帮我分析一下吧.我真的不知道怎么选了

本帖最后由 hying_zhang 于 2009-4-2 12:55 编辑

SCI-ARC: M.ARCH1 3年无奖
UTexas at austin: M.ARCH1 3年无奖

怎么选?

帮我出出主意吧...

作者: Gabriel_Sylar 时间: 2009-3-31 19:37:04

我选sci。。。

作者: sunshy3 时间: 2009-3-31 20:27:33

抓阄。。。

作者: usherhsx 时间: 2009-3-31 21:02:28

sci啊。。。dream school..不知楼主能不能说下背景。。。很想明年申sci..同时也很希望能看到楼主的作品集。。。

作者: fadfadday 时间: 2009-3-31 22:32:13

同来揍下热闹，
wustl两年半，可能有点奖
SCI-ARC两年，无奖

怎么选~？

作者: coco^K 时间: 2009-3-31 22:36:05

我只有SCI 　２年ＡＤ和ＵＦ　２年　AD 好像没得选。。。

作者: hying_zhang 时间: 2009-4-2 12:52:21

现在情况有变.
AUSTIN和SCI-ARC都是MARCH1.怎么选?
给我点建议吧~~~
谢谢

作者: chaos-savior 时间: 2009-4-2 13:22:24

SCI的介绍贴https://bbs.gter.net/bbs/thread-891634-1-2.html
LA的消费和SCI的学费都是不菲的  特别你是三年
他家实力是不错偏非线  有很多好老师  可是听说教室是一个1/4公里的厂房改建成的而且校园偏小
环境你是否喜欢要考虑下而且太专  不是一个综合性的大学只有建筑
Austin么实力也不差比较便宜但是城市没有LA好
公立里面算不错的学校貌似可以转成州内学费听说老师很关心学生会帮学生联系工作
LZ可以依自己的兴趣和经济实力来选择

作者: hying_zhang 时间: 2009-4-2 18:08:20

谢谢LS...
其实说白了,我现在需要给自己一个很直接的理由...选哪家...唉

作者: Lipeipei 时间: 2009-4-2 23:35:46

我收到了SCI的本科录取，还在等弗吉尼亚的录取通知，不知道该去哪所？
大家帮忙提提意见

作者: BOBHONG 时间: 2009-4-3 02:34:48

这辆个看上去风格差好多啊

作者: Transcendent 时间: 2009-4-3 05:33:27

去sciarc的先弄清楚digital fabrication是什么盲目去的话就等着郁闷吧…… 和国内风格相差太大

作者: wolfdunk 时间: 2009-4-3 09:01:21

SCI  我觉得国内学生过去刚刚开始会崩溃的
而且出来了你可能是个大师是个艺术家  但是成为建筑师可能性不是很大
个人意见我有次去LA  在SCI刚好看过一次他们的毕业设计。。。
巨牛但感觉不是建筑可能我的思想太老套

作者: wenwshang 时间: 2009-4-3 09:37:30

我支持你去AUSTIN，因为我一看见DIGITAL FABRICATION的东西就恶心，觉得那怎么怎么都不是建筑。。

作者: chaos-savior 时间: 2009-4-3 10:06:30

看个人喜好吧，SCI和UPenn,UCLA都属digital的类型，虽然看上去很浮夸，但是其生成却是按照一定的逻辑来生成的，也有结构支撑，可以训练设计思维。虽然短时间内不一定有明显的用途。。。

作者: wenwshang 时间: 2009-4-3 10:10:57

本帖最后由 wenwshang 于 2009-4-3 10:14 编辑

15# chaos-savior
我们老师说那些东西是DESIGN AS OBJECT ，我们老师更推崇DESIGN AS CONTEXT，其实是两条不同的路子，看来真是在哪儿学就受哪儿影响~~~

作者: chaos-savior 时间: 2009-4-3 11:55:55

15# chaos-savior
我们老师说那些东西是DESIGN AS OBJECT ，我们老师更推崇DESIGN AS CONTEXT，其实是两条不同的路子，看来真是在哪儿学就受哪儿影响~~~
wenwshang 发表于 2009-4-3 10:10

有见地，LS这位在哪就读？

作者: dadazhe 时间: 2009-4-3 14:02:54

我支持你去AUSTIN，因为我一看见DIGITAL FABRICATION的东西就恶心，觉得那怎么怎么都不是建筑。。
wenwshang 发表于 2009-4-3 09:37

你概念搞错了吧，digital fabrication指的只是制造的方法。比如你用laser cut把你模型做出来，laser cut就是digital fabrication。

作者: wenwshang 时间: 2009-4-3 14:47:46

你概念搞错了吧，digital fabrication指的只是制造的方法。比如你用laser cut把你模型做出来，laser cut就是digital fabrication。
dadazhe 发表于 2009-4-3 14:02

制造方法有更深一层的意义，就说CNC吧，如果你就设计一个“一般意义上的有棱有角的”房子，就不是必须用它没它不行吧？

作者: cutevivienne 时间: 2009-4-4 02:17:08

没什么好说的，喜欢哪家风格去哪里。
这两家风格差的比较远，不要考虑太多。
PS：个人认为如果以后找工作的话似乎还是AUSTIN比较好。。。
LA不是正在衰败么？？

作者: vanessaz 时间: 2009-4-6 09:16:41

偶觉得Austin地方还是不错的, LA那里乱七八糟的人太多.

作者: kavinrock 时间: 2009-4-6 10:13:17

digi fab是制造方法，任何稍微复杂点的工程，或者我们平时做一般的模型都是需要的，比如dadazhe说的，用数字工具一样能做最一般的东西，就是建造方法。不要搞错fab 和design的概念。
14# wenwshang

作者: kavinrock 时间: 2009-4-6 10:15:46

老墨也跟老黑差不了太多，去年休斯敦一个哥们看完火箭就被崩了，我忘了是哪个学校的了，就是夏天的事儿。 21# vanessaz

作者: kavinrock 时间: 2009-4-6 10:53:32

各位对digital了解太少，成见太深，我觉得是时候开贴普及知识了。archboy 梁总和xx应该各开一讲说说这个问题了。我个人认为digital在建筑史中意义将会大于70，80年代的后现代主义，90年代的解构主义，虽然他们是有传承关系的，并且都反对现代主义的简单复制，而强调建筑的个体性，复杂性，但是digital作为一种建造，思考方式，意义将不同于历史和哲学的纯意识形态影响，它是对新空间的一种探索，一种对建筑的挑战。目前的建筑形式不同于四十年代的战后重建，我个人认为正像巴罗克的出现一样，是生活富足，对建筑的美学，空间提出更高要求的时代，虽然大量建筑仍然需要方盒子，但是对于特殊的项目，或者资金充裕的客户，追求与众不同的新体验称为了一种社会的建造风向，即使它目前不是大量存在，但我觉得未来十年内digital只会越走越向前，在准确性，建构的可能性，复杂度，造价等方面都会有本质性的提高，即使向archboy说的，目前有些项目的最终效果和使用情况的确不尽如人意，但是作为学术的向前发展和探索，digital是不可避免的趋势。而作为教学，它更能给各位开拓一种崭新的思路，是对新空间的研究和学习。对于各位一棒子打死的看法，我个人并不认同，一个从上世纪九十年代蓬勃发展到今天，一个从greg lynn,渐近线发展到现在无数的新锐设计事务所的所应用的设计方法，到了十五年甚至将近20年后的今天还要高举反对旗帜，我觉得未免有点目光放得不够长远。当然，我这番话只是对那些有意突破传统的童子们说的，对于一心为大众服务，让大家都有房子住得童子们可以忽略不计，对于现在的选校中出现的莫名其妙的对比我真的很汗，风格差异那么大，各位就免开尊口了吧，想延续国内的教学方式去什么地方，想学点更新鲜的去什么地方是不言而喻的。大家不要那么功利的为了留在美国，挣钱，出名而考虑建筑，名校固然好，但做自己想要的东西更重要。我觉得建筑师的乐趣不是功成名就，也不是腰缠万贯，起码这两点对于一个学建筑的人是不容易得到的，而是我们亲手创造实体的成就感和乐在其中的兴奋，建筑师是职业，更是一种兴趣，想做什么就去做，不要抛弃掉这种建筑最原真的快乐，想做什么就去上什么学，不要因为名气牌子让自己不快乐。总之一句话，我不反对传统的，大众的设计方法，但是也请大家理解新的设计手段，这种学术的发展和争执不应当成为选校的矛盾，想学什么就去什么地方，不要被名利所左右。

作者: fadfadday 时间: 2009-4-6 11:12:34

24# kavinrock
说得好。

作者: archboy 时间: 2009-4-6 12:40:33

24# kavinrock

TOTALLY AGREE

作者: Jesse111111 时间: 2009-4-6 13:31:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: hunter101020 时间: 2009-4-6 16:54:02

虽然不是特别了解但我一直对数字建筑的未来以及其实际产生的社会意义表示怀疑
不过我想毕竟出现就有其必然性作为一个近十年二十年才逐渐出现的设计风格学习下肯定有好处
而且我觉得单一数字时代的到来以及设计风格的演变来说明digital的产生有些肤浅
近距离观察学习下digital了解它的生成及发展的成因对于自己以后的建筑道路应该很有好处

作者: wenwshang 时间: 2009-4-7 11:56:47

24# kavinrock
我觉得DIGITAL是一个探索方向，在美国这种没有历史和文化的地方，确实会有更多的人以科技或者空间本身的创新作为一个驱动力，这也是来这儿能学到的最美国的东西。不过很多PROFESSORs其实在反思DIGITAL的DESIGN PROCESS，有的根本就是反对的。而且DIGITAL以外的东西并非就是传统的，驱动力有很多种。

作者: melty 时间: 2009-4-7 11:59:57

人都有历史，更何况一个国家呢……

作者: hilmy 时间: 2009-4-7 12:03:57

百花齐放，百家争鸣~应该有颗宽容的心，个人还是很喜欢digital的东西的，但是所谓传统的乡土的甚至是古典的都有它的魅力~

作者: wenwshang 时间: 2009-4-7 12:07:05

人都有历史，更何况一个国家呢……
melty 发表于 2009-4-7 11:59

当然是相对来讲的了。。。大多数美国人没有历史情节，也不会从MEMORY,CULTURAL上出发，好多拿罗马奖的去了罗马也是白去一趟。

作者: kavinrock 时间: 2009-4-7 12:12:46

欧洲一样有人做digital，而且aa vienna那边水平还很高。不是历史的问题，主要是美国人更求创新，求猛，但是让他们精细起来不太容易，往往深度不足。设计跟美国不美国其实关系没那么紧密地联系。
32# wenwshang

作者: wenwshang 时间: 2009-4-7 12:19:05

欧洲一样有人做digital，而且aa vienna那边水平还很高。不是历史的问题，主要是美国人更求创新，求猛，但是让他们精细起来不太容易，往往深度不足。设计跟美国不美国其实关系没那么紧密地联系。
32# wenwshang
kavinrock 发表于 2009-4-7 12:12

可能是我对他们有点偏见吧，对，美国人总是在求新，不过他们从来不想是不是NECESSARY，对SUBTLETY的感觉比较迟钝

作者: kavinrock 时间: 2009-4-7 12:24:53

另外digital好包装，看着好对甲方来说是盖的起以外最重要的因素，跟客户聊历史，他们也听不懂。 34# wenwshang

作者: melty 时间: 2009-4-7 12:28:35

32# wenwshang

才不是呢，这样说太看不起美国人了。他们没有那么差劲的。

作者: wenwshang 时间: 2009-4-7 12:31:42

32# wenwshang

才不是呢，这样说太看不起美国人了。他们没有那么差劲的。
melty 发表于 2009-4-7 12:28

不是我说的，我们老师做了一研究，采访罗马奖得主去罗马前后的变化，有些人就是直接拒绝掉采访说对我没影响

欢迎光临寄托家园留学论坛 (https://bbs.gter.net/)