argument 44

maoerdwnUID: 3551290

本帖来自"14年秋季GRE提纲+全文互改小组"，欢迎关注！你还可以查看更多小组、创建小组

44) The following appeared in a letter to the editor of a journal on environmental issues.
Over the past year, the Crust Copper Company (CCC) has purchased over 10,000 square miles of land in the tropical nation of West Fredonia. Mining copper on this land will inevitably result in pollution and, since West Fredonia is the home of several endangered animal species, in environmental disaster. But such disasters can be prevented if consumers simply refuse to purchase products that are made with CCC's copper unless the company abandons its mining plans.

Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on these assumptions and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted.


结论：But such disasters can be prevented if consumers simply refuse to purchase products that are made with CCC's copper unless the company abandons its mining plans.

证据1：Over the past year, the Crust Copper Company (CCC) has purchased over 10,000 square miles of land in the tropical nation of West Fredonia. Mining copper on this land will inevitably result in pollution.

证据2：Since West Fredonia is the home of several endangered animal species, in environmental disaster.

maoerdwnUID: 3551290

1、假设公司将购买到的全部土地用来开矿。
2、假设公司不会尽量避免或治理开矿带来的污染。假设当地濒危动物一定会受到该开矿项目的影响。可能栖息地不在开矿地带范围里，可能该公司准备了一套可行的动物保护方案。
3、假设抵制购买方案可行。

(TS1)To begin with, the assumption that the company will mine copper in a range covering most of the land it purchased may not hold true. 公司购买的土地面积非常大，这么大的土地不可能全部用于采矿。很可能该公司只选用合适的地区进行采矿，而合适的地区只有很少的面积，而濒危动物不在这些区域中。少量面积的环境影响并不足矣引发联合抵制行为。

(TS2) In addition, it is assumed that the mining plan will inevitably result in pollution and, considering endangered animal species living there, in environmental disaster. In other words, the assumption is that the CCC would not take actions to relieve or avoid the damage of the local environment.很可能公司有相应的办法，科学开采，尽量减少污染。产生的污染后先过滤再排放等等。对于动物，该公司可能制定方案在其他地方为濒危动物创造栖息地条件，并对它们进行迁移。如果是这样的话，联合抵制是没有必要的，相反居民应该支持该公司在当地开矿，可以提供就业机会，发展当地经济。

(TS3)Another assumption being made is that the boycott is feasible.In fact, it's highly possible that people can not distinct products that are made with CCC's copper from what made with other company's. 铜制品属于基础材料，很可能最后的产品只会贴制造商的商标，而并不标明铜来自哪家公司。这样的话联合抵制行为就并不可行。

maoerdwnUID: 3551290

In this letter, the author argues that pollution and environmental disaster result from the CCC's mining plans can be prevented by boycotting the products that are made with the company's copper.A number of assumptions have been made about the usage of all the land that company purchased, the inevitablity of the pollution and environmental disruption, and the feasibility of boycotting. We need to examine the assumptions carefully in order to assess the argument.

To begin with, the assumption that the company will mine copper in a range covering most of the land it purchased may not hold true.After all, 10,000 square miles of land is too enormous for a mining plan. It's quite possible that CCC will choose a little piece of land to carry out the mining program. And perhaps the proper land for mining takes only a little percentage of the overall land. In this case, those endangered animals may inhabit outside the mining areas, and the environmental influence of this plan would not be so intolerable to implement a boycott.

tesolchinaUID: 2191404

Alice很努力啊
你写的argument 明后天好好看看 然后约时间讨论

maoerdwnUID: 3551290

我的思路：
1、假设公司将购买到的全部土地用来开矿。如果开矿土地很小，那么很可能濒危动物栖息地不在开矿地带范围里，产生的污染也不会很多，所以不足以引发联合抵制。
2、假设公司不会尽量避免或治理开矿带来的污染和对生态环境的破坏。可能该公司准备了一套可行的环境、动物保护方案。
3、假设抵制购买方案可行。很可能不可行。这段可以用直接论证的办法，因为这在很大程度上不是假设，而是实际情况。

讨论后的思路：
1、需要检验一系列假设的正确性：
该公司一定会利用购买到的土地进行采矿，以及因此会带来很大的环境污染。
可能情况a.政府不批准这个采矿计划  b.该公司购买这片土地不是为了开矿，可能是其他目的。比如建立科研基地  过渡：不排除像刚才陈述的这些其他可能，我们不能断定该公司会采矿，也就不能断定该公司的计划会带来环境污染。同时我们也不能确定采矿一定会带来严重环境污染，可能该公司有环境修复办法、废气处理机制等等。
2、argument中做出了关于濒危物种环境被破坏的假设，这个可能是错误的。我们不知道该公司要用它购买的土地中的多大一部分用来采矿，很可能合适的采矿土地很少，也可能采矿的地域与濒危物种栖息地并不重合，这样的话就对物种影响不大。也有可能该公司有迁移动物的科学的计划，可以把物种环境的破坏降到很低。
3、它还假设了通过联合抵制可以起到阻止采矿计划的作用。针对copper来说，消费者联合抵制是十分困难的。首先我们不知道CCC公司生产的铜主要用于什么领域。如果是消费者产品，那么联合抵制还有可能。但也很有可能是供给政府、房地产商等，那么对于消费者来说，抵制它们就无能为力。其次，铜属于原材料，而消费者购买到的产品大多经过过一系列加工公司的制造。最终的商标上可能只有制造公司的名字，而上面有原材料铜产商的信息的可能性是很小的。缺少关于这些问题的信息，断定联合抵制可以组织CCC采矿计划是草率的。

memo：
大家应该尽快完成argument任务，因为它提高空间很大，短期内也比较容易有效果。
1、写argument的关键：选好三个statement.
三个段落的中心要抓住。主要策略：对argument 整个结构、实现步骤有清晰的认识。这点很基本。
2、强调一个问题：
写topic sentence和中间段展开的时候不要只写一个assumptino,一个question,而是要写关于argument的一个环节或一个点的多个assumption，或者多个questions，这样的话才能写的比较丰富和全面。argument没有必要像issue那样逐条准备,但要有科学的应对方法。

3、关于本题：可由一下三点展开
第一点：mining开矿项目会产生多大污染，甚至这个项目能不能实施。公司的plan可能用来做别的事情。
第二点：这个pollution 对endangered animals的影响有多大，是否所有土地都用来开矿，是否开矿地带与栖息地有重叠，等等一系列问题，来讨论开矿对species的影响。
第三点：customer选择不买，是否可行。这个公司可能是供铜做customer products，也可能是供给房地产商，或者给政府的，军工企业的，与customer没有关系。或者中间经过很多次制造商加工，难以找到原材料的源头。