单独题目：40

雨&彩虹UID: 132532

40."Scholars and researchers should not be concerned with whether their work makes a contribution to the larger society. It is more important that they pursue their individual interests, however unusual or idiosyncratic those interests may seem."

这个ISSUE问题主要是讨论学者应该以什么作为自己研究的出发点. 究竟是从自己的兴趣爱好出发,还是从社会问题的考虑作为推动力.

历史上不乏自然科学家和社会科学家, 他们对于特定现象的关注和研究不是来自于社会大背景而不出于对于问题的孜孜不倦的探求本性.

而且从科学的先见性来说, 有很多的研究是走在时代前面, 无法转换成直接生产力, 或者解决社会问题的, 也就是说IMMEDIATE CONTRIBUTION 是可望不可及的,这时需要学者们不是搁置自己的研究成果,而是继续探索下去.

但是由于在今天, 每一项研究成果对社会发展影响如此巨大, 所以不但要考虑到今天科学家所从事研究对社会的影响,也要考虑到对以后的社会的影响, 也许科学家的一项仅仅出于个人兴趣的研究却对社会造成了超越他遇见的后果.

大家有什么例子可以补充近来, 我只是说了一下思路

songyxUID: 118533

我看克隆人的例子应该算一个

FrankXUID: 138986

也许还可以从科学的本性来讲一讲：科学是对未知的探索。作为科学主体的科学家与研究人员，应该怀有孩童般的对未知世界的好奇心，坚持自己的兴趣，并以此为研究的第一推动力。
同时引一些名人名言，再举一两个例子。
接下来从科学的先见性的角度谈，如同雨&彩虹的文章中谈到的。
最后退一步说，在当今强调经济建设与文明高度进步的时代，“科学是第一生产力”，如果科学家能够将自己的研究兴趣与当今社会面临的重大问题结合起来则最佳。如袁隆平致力于杂交水稻的研究，当今对SARS的研究等。

tomatoeggsUID: 82073

看来sars这个话题又要被淘汰了。太多人引用了。呵呵……

VagrentUID: 138273

其实还可以从科学家必须考虑到科学成果会对人类造成的深远影响，比如核武器会被战争狂人利用，还有对Anthrax炭疽病毒的研究被利用成为生化武器。这就要求科学家不能仅仅凭个人喜好进行研究，还要有moral sense

cloudburstUID: 136140

可以不必过于拘泥。人文社会科学也是科学，人文科学家们研究社会研究人类本身，将自己的兴趣和社会问题结合起来。比如心理学家对纳粹大屠杀中德国人的行为感兴趣，他的研究同时对社会中的一些问题有启迪作用。
对于这个issue，可以分两个方面：一是楼上的，二是从人文科学的角度。
我是文科的，来凑一脚，不知这个想法可行否，欢迎讨论。

screwUID: 135321

先前写过的文章，总结我那时大概的题纲及paisley及gteryy的建议

1.提出没有一个完美的标准来审判研究的价值性，来质疑题目的”contribution”，其实each study 都拥有它的价值，而且这些价值都会发生作用，只是可能是从不同的角度、方法是至在不同的时间发挥作用
a.        以Copernicus 的研究在他的时代没有人认为该研究会有所意义，但时至今日，谁能否定Copernicus研究的贡献（不同的时间之例）
b.        如李后主的文章对他的国家可没什么贡献，但却在文学上影响深远、可乐原本是感冒药后来却变成了饮料，再不Viagra原本是心脏病药后来却在其它的治疗上大放异彩（不同的角度之例）

2.虽是仅仅追求个人的目标，但仍可以对社会造成重大的影响。以Einstein及Watt为例。

3.说明专家追求自身兴趣的同时，应靠考虑他的兴趣及研究成果是否”危害”社会。