中国人多就水？

stat1990UID: 3160050

为啥身为中国人，认为中国人多项目就水。。。。不理解。。。。
按此理论，当你作为中国人去了某个项目的时候，这个项目就被你弄得更水了些，你还好意思去吗。。。。

GuessyUID: 2184792

这个问题我已经纠结过好久了。。。

profjamescheungUID: 3150987

且不说水得定义是不是楼主所定义的。假设这个定义成立。美国找学生虽然是择优录取，但总是先看自己的学生，因为课程体系是一样的，更容易取舍判断。中国学生不管多好，一个科研，一个课程设置，都在申请时不占优势，所以说中国学生比美国学生难进是正常的。中国最好的学生必然是去好项目，所以能去水项目的就general来说，确实不是中国最好的一部分学生。同时即使以楼主所定义之“水”为前提，这个水有一个隐藏前提是学校本身够好，否则不好的校找得一般学生多不叫水，叫做烂。我们这边都说（正确否不论）columbia得统计超水，可是再水，他也是columbia得项目。由此，根据楼主所给出的定义结合实际中的统计观察，水的意思应该是好学校或者不错的学校招收了并不完全等于并可能不小程度上低于本校水平得学生。这意味着招生难度下降。不管中国学生优秀程度如何，竞争中比美国人有劣势，这是一个empirical　axiom，也就是说，抛开applicants得素质不说，我们定义一个标准系数，在录取过程中，中国人的录取系数是较低的。那么一个本身挺好的学校，招生向中国人偏移而导致中国人在program中比例上升，整体系数降低是必然的。所以按照楼主所假定的定义，“中国人多项目就水”，这个说法得证。但是这个定义（且假设其正确）是一个以中国人多为条件的类似条件概率模型，但是我们仅有此定义出发寻找其一般形式，或许应当是“一个学校招收了为数不少的备参考系数低于自身program质量系数得情况称为‘水program’”。但是请注意，该命题得条件仅仅是必要条件但并不充分，因为有很多学校招生似乎符合此“水”得标准，但是培养出来的质量决然不水。故而，其条件应该为一个必要条件，并不是充分条件。
另需注意的是，我们在这个问题上加上了“中国人”得条件，同时这个论坛得人又大都是中国人，所以我们对于水得定义得必要条件就自然而然得变成了“中国人多得地方”。但是实际上，并不是所有人都有能力和精力去区分那个中国人多的地方是“伪水校”，而备选又不少。所以根据我们统计中的筛选方法，似乎可以在选校得时候适当的使用“中国人很多的地方比较水”这一本身并不严格精确得标准。
再有，水并不是贬义词，而是对program得一种客观描述。甚至在很多时候，是一个褒义词，因为他能够更容易的接受你，给你一个包后腰得保证。或曰：上善若水。楼主又何必对水这一个字纠缠不放？中国人多未必水，然中国人多之为水亦无不可。所称所用皆为我等众人交流之方便也。

BeatricelibraUID: 2784509

2# Guessy 帮我看下吧，大哥，就是那个chicargo帖子的，能给点建议吗？太感谢了

profjamescheungUID: 3150987

4# Beatricelibra 我想你一定是回复给我的。。。我知道的一定会说得，并且言无不尽。可是我没说的就是我一知半解害怕耽误别人。所以我回给你多少就是我知道得全部了啊。而且我也不能保证我自认为正确的的言论没有偏僻与错漏

firehailyUID: 2278304

并不是因为中国人多才水，而是因为水中国人才多。

top10的数学phd每个学校都有不少中国人，但从没人认为水。

但是， 如果一个项目很水，肯定中国人很多。。 3楼说得挺不错的，水并不代表项目烂，只是门槛相对学校名声来说低了而已

firehailyUID: 2278304

看楼主在其他贴发的言论，似乎有些过激了。

这些东西也不过就是名声和面子的问题。 如果你认为项目好，那又何必在乎别人的看法。

stat1990UID: 3160050

感谢楼上各位发言，我只是觉得这个是一个论坛，很多人都是还没申请的，一些个人觉得不太正确的观点需及时反驳，因为无论是什么样的言论，肯定都会对或多或少的人产生影响，这样“水”的项目越来越“水”，进而可能生源质量也越来越“水”，然后项目也越来越“水”。

我只是因为看了有人只用名字判断项目而想不通，进而发表了此贴。一个项目的学生是San Zhang， Si Li；还有一个是David Smith，哪个项目更好？San Zhang，Si Li也许是哈佛的本科生，而David确是中国某校的留学生。。。

firehailyUID: 2278304

其实这年头多数人也就是图个学校的牌子镀个金，顺便挣个面子。

你看看各个论坛内讨论各种master program的时候，从来都只是讨论工作好不好找之类的话题， 而没有多少人（或者说压根就没有人）真正关心学术强不强，能不能学到东西。我怀疑大多数去那些名校的学生甚至连他们系的强项是什么，有哪些牛逼教授都不知道。

很多人讨论水不水也就是求个面子问题。。不要辛苦了半天被人说是进了个水项目。这些到最后都是浮云。我所在的本科（北美）也是传说中的超级水校，而且确实也很水，这里很多中国人水平真是非常低。 但我现在非常庆幸当初选了这个学校而不是去其他人所谓的“不水”的学校 （当年有一类叫Liberal Arts College的学校被认为非常好，不知道现在还是不是热门）。那些“不水”的学校很多根本不适合我，而且根本不能提供我想要的资源。我在另外一个帖子也回复了， 我很多同学到了大三都砸钱转去了NYU，包括很多很一般的同学，当时有些人就认为NYU很水，不值得砸钱去。 结果现在那些去的人都找了很好的工作，而当时有钱却不想转的人现在都还在过着苦逼的生活。