详细分析ETS评分标准：6分同5分纵向对比

cxqq2002UID：150983

评分标准（重要性依次递减）

A 6 paper presents a cogent, well-articulated analysis of the complexities of the issue and conveys meaning skillfully.

A typical paper in this category:

presents an insightful position on the issue;
develops the position with compelling reasons and/or persuasive examples;
sustains a well-focused, well-organized analysis, connecting ideas logically;
expresses ideas fluently and precisely, using effective vocabulary and sentence variety;
demonstrates facility with the conventions(i.e., grammar, usage, and mechanics) of standard written English but may have minor errors.

1. complexity: 事物的两面性（同一事物有优点就有缺点，相比较的事物有各自的优缺点），从多角度分析事物( 分析不同领域中，不同情况下）。论点一边倒的文章论述得再好也只能得5分。

2．insightful position：在有全面深刻理解的基础上，观点最好新颖独到(对ets来说），但必须保证能自圆其说。5分文的要求是well-considered position, 因此只要求多论述几个理由，多考虑几个方面，表明你确实好好思考过，而不强求对论述题目有全面深刻的认识。看看ets范文的３篇５分文，你就能感觉的它们和６分文在思考深刻全面上的差距。所以，若对某方面论题不了解，还有一个月就要上考场的话，就不必花大时间饿补相关知识，只需看看别人的提纲，结合自己肚里的东西（足够），整理出自己的提纲，考场上有条理性的加以论证。但切记，既然在这个给分点上你已经失去了优势，就应该在其他给分点下功夫：论述结构，论证技巧以及语言运用（参看本文其他部分的分析）。

3.conveys meaning skillfully: 可用于论证的一切技巧（估计老美自己用起来也得费点心思）。比如文章的行文方向，起承转合不用明显的标志词（first, second, however, on the other hand, the second example illustrating my point)，而是依靠论述的内在脉络（只可意会不可言传）自然而然的引到下一块内容。总之是看不到transitional phrases确能明显感觉到论述的方向及其改变（例ets范文2, 6分文的第二段首句的作用）。再比如巧妙地运用引言代替自己的reason（如ets范文1的As the head once said）。再有一个深受老美喜爱的论证技巧：vivid metaphor(如ets范文1的to inspect only one's toenails is to ignore the whole body)，使枯燥的reason生动形象。总之，此点是用来筛选６分文的，故对５分文作者不要求。5分文的要求是conveys meaning clearly, 所以把话说清楚别词不达意，茶壶煮饺子倒不出来就行。

4. compelling reasons（reason 就已经够令人头疼的了，有加了个compelling）：这是最重要的一个得分点。就是你的理由及其论证，目的是让读者认可你的理由，从而接受论点。5分文要求logically sound reasons, 结合ets范文可看出6分文要求理由非常有说服力，而5分文要求理由合常理，读者认为没错即可。

5．persuasive examples：用来支持reason的，使抽象的reason 更具体，更易被读者理解，从而产生共鸣，或使其更可信，更有说服力。可用的例子有自己的经历，引言。在范文里Ets重点表扬过两种举例方式：1). extended examples(见范文1, 6分文)，叙述例子的过程就是reason的过程；2). examples are varied(见反问2，6分文)，举各个领域的例子或例子涉及的范围很广。恰切的例子一定要论述充分（不然ets都替你可惜）。5分文要求well-chosen examples, 4分要求是relevant examples，因此我个人认为，要达到5分要求，例子一定得典型，多少有点说服力。个人经历是最好的例子，但不能是特例。

6. well-focused: 简单说就是不跑题。中心论点明确，全文不跑题；各段主题句明确，围绕主题句论述。使读者读完后对行文脉络，各段段意有清晰的印象。5分的要求是：is focused，内容上不如6分文联系那么紧密，但也应给读者留下同样的印象

7．well-organized：文章采用的论述结构，分几个部分论述，每部分有几段，各部分、各段间的关系是什么。切记，每个大的论述单元后要小结；全文结尾（最后一段）要对全文进行总结延伸：不能单纯的重复罗列各分论点，要根据全文的论证脉络，把论述过的分论点有机的结合起来（可用一些起承转合词），起到深化主题的作用。全文结尾的总结很重要，运用好了能鬼使神差的把跑题的文章变成考虑全面，论述充分的好文（例ets范文2，6分文）。相比较下，许多人提倡的文章开头的提纲挈领反倒只有坏处没有好处：一是很容易弄的文章头重脚轻；二是这样做束缚了作者的手脚，后面的每一步论证都要考虑是否回应了文首的概括，反而不能reason
fluently。三是容易弄巧成拙，本来是想让阅卷人清晰地把握文章内容，可他很可能会觉得你的reason 不够skillfully, 而且在文章结尾的时候，得再一次总结全文（必不可少），若对英语的驾驭不是很好，很可能重复文首的那句话，这恰巧是阅卷人最善于揪的一个小辫子（可从ets范文评语中出现的频率看出）。再说，能够在开头把文章就概括得很好对我们来说也不容易。所以，还是把精彩的放到后头，前面简单的表明立场即可。

8．connecting ideas logically：using transitional phrases起承转合词，过渡句，或有此种作用的句子，总之起到help organize the ideas and move the argument forward(摘自ets范文评语）。5分作文要求connecting ideas appropriately, 个人认为就是ets可以容忍用transitional phrases把不logical的ideas强行联系到一起，起码表面上过得去。所以，当你觉得段与段间的内容衔接得不顺，就干脆加个明显的起承转合词。

8. fluently：跟着感觉走没错。

9. precisely: 不要罗嗦，表达简洁。但如果以上几点做得好，这缺点可以忽略不计。

10. effective vocabulary：基本上挺难，但不影响大局，为避免重复大胆的用你想用的词，阅卷人能理解。

11.  sentence variety：最好长短句结合，ets藐视总用短句的人：Since most of the sentences are short and choppy, the ideas they try to communicate are also choppy（摘自ets范文1，1分文评语）。

12. 还有语法错误等等，小毛病，先把上面的问题解决好在理它吧。

最后提醒大家注意几点：
１. 没有十分地把握，不要乱下定义，严重的损害议论文严谨的文风。
２. ets讨厌重复：不论是内容上还是形式上，总结也要做到避免重复有层次，先表面后深刻，先分段后整体．

以上是我的一点拙见，之所以整理出来一是想给大家点启发，二是想抛砖引玉得到高手的指点，所以还望大家多多发言，谈谈自己的看法。

egg2000UID：111631

顶一下！
有启发！好文章！

tuggUID：157642

SP!
好文章，版主精华区一个：）

imongUID：140258

TMD气死我了，好不容易打了n多字一不小心全没了:mad:

算了，内容更重要，再来一遍：

不同意的地方：

论点一边倒的文章论述得再好也只能得5分。——这个不同意，其实应该看你如何定义一边倒。

insightful不等于观点必须新颖

vivid metaphor也许困难了点儿，不一定非得追求写得非常生动，尤其是实力有限的时候。但是：把论述的对象从逻辑成分具体化，实例化，绝对有好处。

许多人提倡的文章开头的提纲挈领反倒只有坏处没有好处——这个不同意。我觉得应该再看看范文和其他人的文章，然后再来分析和讨论，现在的conclusion恐怕为时尚早。实际上这也是取决于你如何定义你在这个conclusion里面所使用的词汇：第一，你说得“坏处”也许仅仅是“潜在妨碍某一篇文章得到6分”而不是其他；第二，实际上我们现在所说的“提纲挈领”往往就是指你后面说到的“前面简单的表明立场”。

再一次提示：在你提出的论断中，这些keywords必须界定清楚，避免误解。

个人认为就是ets可以容忍用transitional phrases把不logical的ideas强行联系到一起，起码表面上过得去。所以，当你觉得段与段间的内容衔接得不顺，就干脆加个明显的起承转合词。——强烈反对乱来。悠着点儿。

fluently：跟着感觉走没错。——同上，悠着点儿。

effective和precise的关键在于你的表达不能背叛或者偏离你的思考，这也是为什么我对某些网友使劲儿强调语言。语言方面永远为你的思考内容服务，sentence structure也一样。

语法错误和小毛病的话如果不影响到你的思维表达，问题还不是太大。虽然说思维第一性，我还是建议大家平时写作的时候顺带着就把这些地方给干掉，毕竟有word，很方便的。如果因为这种错误影响了关键地方的思考内容的表述，到时候都没地方去哭！

没有十分地把握，不要乱下定义，严重的损害议论文严谨的文风。——不知道为什么特地提出来。下定义是必要的，乱来当然也是不行的。

总结得不错，比较有启发意义（虽然我觉得有些地方需要商榷）。评个精，大家讨论讨论。

吭哧吭哧啃啃UID：153580

猛顶
看来我也需要研究研究评分标准了

cxqq2002UID：150983

感谢斑竹和l-sunshine，你们的建议给了我新的启发。下面我结合imong的评语再详细的解释一下某些地方：

（注：引号内为imong语）
1.“论点一边倒的文章论述得再好也只能得5分。——这个不同意，其实应该看你如何定义一边倒。“
这点提得好，拿issue34为例：  
"Instead of requiring students to take courses in a variety of disciplines—that is, courses ranging from the arts and the humanities to the physical and biological sciences—colleges and universities should allow students to enroll only in those courses that will help prepare them for jobs in their chosen fields. Such concentration is necessary in today's increasingly work-oriented society." 显然应该对题目的观点全部否定，但这并不是我所定义的一边倒。我所说的一边倒指的是对某物或某事的全部否定或全部肯定，也就是说只看到他的缺点或只看到优点，而对这道issue我们持的立场是既要上好专业课，也要选修与专业无关的课程来充实自己，显然是insightful而不是一边倒。下面很自然的要讲到insightful :)



2.“insightful不等于观点必须新颖”
我的原文是“insightful position：在有全面深刻理解的基础上，观点最好新颖独到(对ets来说），但必须保证能自圆其说。”哪也没有必须“两字”不是，嗬嗬，原先我写这句话的时候可是字斟句酌，生怕被大家排砖。因为观点是否要新颖一直是大家不愿碰的一个话题，我们在校园里呆了这么多年，对于某些社会现象想有个全面深刻点的认识都很难做到，更别提新颖了。大家尽可放心，观点不新颖一点也不影响你得６分。可话说回来，如果你确有令人耳目一新的理由或见解的话一定要勇于展示出来，因为ets确实很欣赏甚至渴望让他们耳目一新的东西，这一点是我仔细揣摩了全部１８篇１～６分的范文后，清清楚楚感觉到的，大家若有时间可以自己看看。其实新颖（也就是令人耳目一新）不光体现在论点和论证理由上，其他很多方面都可以体现这一点，像论证结构，举的例子，甚至某些词的运用。总之，你的文章里若有某个东西可以让阅卷人眼前一亮，那么。。。。西西大家明白了吧。接着再说一下vivid metaphor．

3."vivid metaphor也许困难了点儿，不一定非得追求写得非常生动，尤其是实力有限的时候。但是：把论述的对象从逻辑成分具体化，实例化，绝对有好处。"
也许是我汉语翻译得不准确，vivid metaphor其实跟vivid没啥关系，重心在metaphor上。也就是汉语里提到的暗喻，暗喻本身就是生动的，所以vivid这个容易引起误导的词应该干脆删掉：P. 科学在世俗的泥沼中跋涉，应该算是个暗喻把，与文学的不太好，所以等我考的时候暗喻恐怕用不上了 :( 。好了，咱们在来说一下提纲挈领的好处和坏处。

4.“许多人提倡的文章开头的提纲挈领反倒只有坏处没有好处——这个不同意。我觉得应该再看看范文和其他人的文章，然后再来分析和讨论，现在的conclusion恐怕为时尚早。实际上这也是取决于你如何定义你在这个conclusion里面所使用的词汇：第一，你说得“坏处”也许仅仅是“潜在妨碍某一篇文章得到6分”而不是其他；第二，实际上我们现在所说的“提纲挈领”往往就是指你后面说到的“前面简单的表明立场”。“
首先我承认错误，我在评论提纲挈领时犯了一边倒的错误5555555无颜面对父老乡亲了。都怪我当时太讨厌这个东东以至于观点偏激，其实提纲挈领有它的好处，真的是让文章在一开头就很清楚明白，可大家再看看我原文的评论，相信会有部分认同的。总之，这个东东用好了，好；可若为了刻意的用它损失其他东西就划不来了。乖乖，imong写得好多，好把我再坚持一会。


5.“再一次提示：在你提出的论断中，这些keywords必须界定清楚，避免误解。”
具体问题具体分析吧，我提出这些观点就是希望大家都来质疑，然后总结出更好的东东，所以各位不要只看帖不会帖阿，有什么问题尽管出声，不要嫌敲键盘麻烦和和。

6.“个人认为就是ets可以容忍用transitional phrases把不logical的ideas强行联系到一起，起码表面上过得去。所以，当你觉得段与段间的内容衔接得不顺，就干脆加个明显的起承转合词。——强烈反对乱来。悠着点儿。“　
这个是我的下下策和和，考场上时间不等人啊，一旦来不及修改逻辑存在混乱的文章，就只能这样了，说不定还可以蒙混过关呢。

7.“fluently：跟着感觉走没错。——同上，悠着点儿。”
我实在想不出更好的捷径对付fluently了:(,期待来自大家的好方法。写了这么多实在太累了，往下的几点就简单说说吧，effective和precise都很难做到，要达到老外的范文那种用词和句子的精炼啊！别为难自己，尽力而为吧。语法和拼写错误别太多，至于上限是多少，恐怕连判卷人都不知道，因为这取决于文章其他部分的表现，瑕不掩瑜马，我的意思是不要把时间大块浪费在这上，不值。至于下定义，没有人能做得好，除非照着韦氏抄。不要明知山有虎偏向虎山行，话又说回来，定义他又有什么用呢，实在要用就用类比定义好了，保证效果比直接定义要好。哈，写完了终于可以休息休息了，imong失敬了，回头看看好像全是驳斥，可能我这人太固执不太容易被说服把，不过发自内心的谢谢你对本文的关注和支持，我们真的太需要思考了，这是我这次复习g作文最大的收获。


“effective和precise的关键在于你的表达不能背叛或者偏离你的思考，这也是为什么我对某些网友使劲儿强调语言。语言方面永远为你的思考内容服务，sentence structure也一样。
语法错误和小毛病的话如果不影响到你的思维表达，问题还不是太大。虽然说思维第一性，我还是建议大家平时写作的时候顺带着就把这些地方给干掉，毕竟有word，很方便的。如果因为这种错误影响了关键地方的思考内容的表述，到时候都没地方去哭！
没有十分地把握，不要乱下定义，严重的损害议论文严谨的文风。——不知道为什么特地提出来。下定义是必要的，乱来当然也是不行的。
总结得不错，比较有启发意义（虽然我觉得有些地方需要商榷）。评个精，大家讨论讨论。”

cxqq2002UID：150983

在解释一下l-sunshine的问题：
“5.里面“个人经历是最好的例子，但不能是特例。”general and representative 不是example的要求吗？personal experience ---- whose? the eminent or the writer?”
个人经历好在哪我想大家都明白，只要你的经历不要不合常理（不然会没有说服力），要general and representative ：）。当然个人经历是你自己的经历，不是别人的。看来汉语里的歧义也不容小觑和和

imongUID：140258

.“insightful不等于观点必须新颖”——应该说这算是一个supplementary说明，rather than对你的驳斥

当你觉得段与段间的内容衔接得不顺，就干脆加个明显的起承转合词——仍然不同意。

关于下定义，已经有不少范文和成功的前人习作了，可以参见那些文章里面大家的讨论。我觉得我们的话题有可能针对的对象不同，这也是我强调界定关键词避免误解的原因。

都不是什么conclusive的东西，大家还是仁者见仁的好，独立思考嘛。

Thank you very much.

apolloxpUID：156355

以前没有好好研究过评分标准
这下收益匪浅，
顶一下