[备考经验] 致谢imong与对Critical Thinking的感想 [复制链接]

孙檐冰
UID：176432

寄托新兵

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 575
注册时间: 2004-8-29
精华: 0
帖子: 0

电梯直达

楼主

发表于 2004-9-16 01:46:07 |只看该作者 |倒序浏览

首先，感谢版上的各位打造了这样一个优秀的交流平台，我确实获益匪浅。

然后，感谢各位版主的辛勤工作。把各方面的资料整理得如此井井有条，辛苦你们了。

特别地，感谢imong（我会在下面阐述特别感谢的原因 :D ）。

接下来说说自己这段时间里的一些体会。反正我已经是尸体了，摆出来给大家解剖吧。

进到坛子里来看到imong签名档里的一句话对我帮助很大：

“‘我X号考作文现在准备还来得及吗’这个问题最好不要问，非实质性的问题只能得到非实质性的回答——除非你很满意那样的回答。”

我对这句话的理解是：当你放下心思来踏踏实实地准备时，哪怕只剩半小时就要进考场了，你也还有时间把六分的范文和相应的ETS的评价读一遍，至少心里有个谱，知道该向哪个方向去写。把还剩下的时间充分利用上，这就是来得及。否则，心不在焉，拿时间不够作为自己偷懒的借口，哪怕提前一年准备，到最后也会觉得来不及（这是我去年考研的教训）。

在整个准备过程中，我时时都记着imong这句话。不管他原意是不是如上所述，反正这句话让我一直没有偷懒。

准备作文的过程中，我觉得最重要的环节还是通读ETS给出的所有官方材料（包括题库、评分标准、范文及其评价、考场说明等等）。PP3里关于Analytical Writing的内容还是很有必要读熟的。尤其是对范文的评价，每隔一段时间读一次，体会都跟上次读时不一样。

imong关于argument写作的研究报告（https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=134092 ，
https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=175162 ，https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=199905 ）对我启发很大，不只是在argument上，其中的法则对issue同样适用。

倒是“追星剑”给我的印象好象并不深（imong不要封我IP啊，我说的是实话），可能我资质不够吧。

综合论坛里有一位大大的发言挺有意思的（https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=220072&highlight=imong ，其中4楼用户名为wa3012的那位便是）。当然，这位大大天赋异禀，他的经验恐怕不适合我们这种普通儿童照搬。不过我觉得他给我很多提示：

1. 对题库一定要熟悉；

2. 模板绝对有用，但必须是自己做的模板（如果连这点都想偷懒的话…… :( ）；

3. 对issue题库要有自己的分类，每一类都要找到相关的材料来充实自己的思维；

4. 自己写的文章一定要自己多改，这是提高最快的办法；

……

尽管我是在考试前几天才看到这位大大的发言的，也没有用他的方法，我还是要感谢他——他教会我如何只为考试而考试（绝对不含任何贬义，因为只为考试而考试在当前是一项很重要的生存技能，可惜我大一时不懂，或者说，不信 :( ）。

最后聊聊我对所谓critical thinking的看法吧。

我觉得critical thinking所要求的东西，大家在准备高考语文作文时都训练过了（很可能你自己没发觉）。如果说，那样的训练不系统，那么大一时随便选一门逻辑概论课，都足以满足ETS的要求了。我自己读的逻辑学的书足够装一纸箱（29寸大彩电的包装箱之流），从亚里士多德到哥德尔，但在写issue时还是看到题目一阵蒙，写出东西来还是直着嗓子嚷嚷，行文逻辑吹弹得破。为什么？是我的逻辑训练太少吗？springmoon曾经提到她拿一个issue题目去请教一个教逻辑的美国佬，结果那老美给她回了一整版的问题（https://bbs.gter.net/forum.php?mod=viewthread&tid=130665 ）。我觉得那样的问题不要说一整版，我随便都可以问出5，6千字来。关键不在这里，写issue光能问这些问题是没有用的，问出问题来自己回答不了，才会觉得没东西可写，或者东拉西扯凑字数。就拿那个美国佬的问题来说，“What is a society?”这个坛子里有几位能回答这个问题？但是你要是拿这个问题去问美国人，随便屁点大小的中学生都能给你扯得头头是道的。所以我觉得问题并不出在逻辑思维上（为什么很少有人觉得argument会没话可说？为什么大家都能轻松地从题目里挑出逻辑错误来——尽管并不一定清楚属于哪种类型的逻辑错误），而是在文化差异上。issue里的那些话题，美国人从小到大都在想，ETS也就想当然地觉得全世界的大学生都会对这些话题烂熟于胸。殊不知中国从古到今的教科书中都不曾谈什么“just law”、“unjust law”的问题。就算有些书中拾了一点西方人的牙慧来谈这个问题，又有几个中国读者会对此热心？让我来谈一些我想都没想过的问题，我当然哑口无言了，还能指望什么逻辑严密？如果说我让坛子里的各位就以下话题发表一下观点，我想哪怕是imong这样在critical thinking上训练有素的高手也难免口噤：

The determinative factor in the crystallization mechanism of poly(ethylene oxide) is the movability of end groups, not the polymer length.

但是，要是让我来谈这个话题，哪怕我半点逻辑常识都没有，我的论述照样可以无懈可击。为什么？专业于斯。一天到晚都在琢磨这个问题，对自己的数据如数家珍，对相关的研究了如指掌，观点怎能不深刻？论述怎能不充分？思路怎能不连贯？我早就想好别人可能在哪些方面发难了，并且已经考虑过如何回应了，在行文时又怎会给别人留下小辫子？

所以，我觉得issue要想写得有说服力，要想reasonable，要想well-organized，最根本的在于充分熟悉topic及相关的资料（我觉得孙远工具箱就挺好，可惜内容是针对老题库的，少了点），尤其要知道别人是怎么来谈论这个话题的，对同一个话题，大家都提出了哪些不同的观点，这些观点立足于何处，自己知道的相关事实有哪些，这些事实哪些跟这个话题关系不大，哪些紧密相关，相关在哪里（这本身就是critical thinking的过程）。然后才能得出自己的观点，才会有清晰的行文逻辑、有力的说理阐述、坚实的论据支持，所谓的critical thinking才有用武之地。

说了这么多，我无非是想说明，critical thinking并不是个什么了不起的东西，它虽然重要，却没有必要在它上面专门花时间（对这一学科有兴趣者另当别论）。有时间不如多读一些与题库相关的材料，自然而然你就会对题库里的topic进行critical thinking了。至于要在生活的各个方面都能critical thinking，那么除了做个生活的有心人，别无他途了。

以上就是我的体会了。写到后来有点激动了，有冒犯处请多包涵，不对处大家只管放开膀子骂 :cool: 。我很愿意听别人reasonable的骂词。（真是犯贱！）

最后，尽管罗嗦，我还是要真诚地对版上的每一位都说一声：谢谢了！

漠漠春阴还艳阳，芳菲吐尽燕回梁。
飘摇越鸟凭高宿，只为南风是故香。

我是广西人，货真价实的百越夷黔，大家高兴的话不妨叫我“南蛮”。