寄托上几乎都没有cambridge law的面试经验。经过面试后我觉得其实还是很有趣的。但楼主已跪... 几乎没有问申请材料的问题（PS/CV这种），所以准备也是白准备，楼主事先刷了法哲学网课，但完全用不上。 整个面试靠法律敏感度、英语水平和反应速度。 看过一个youtube视频，一般而言都会问PS中你的理想和对前景的看法，但可能我的PS写的太过理想化，并没有加入任何看过的书、论文这种言辞，所以老师也都没问。另外我也同参与过面试的朋友们一样的看法：不要过度准备内容，不要试图自己根据PS去预设几十个问题，不要太过紧张。因为准备也没用，我们作为中国人的脑回路同英国人是不同的，而且到cambridge这个档次学校教授的水平注定ta可以随时根据你的回答变着花样地问你，自己瞎准备只会添加焦虑。一上来问我喜欢的代词（he/him, she/her, they/theirs）就给我干懵逼了，我在网申过见识过各种各样的sexual orientation，但根本没想到会在面试中问这个。一脸懵逼地回答了“anything”，结果得到了老师的一脸懵。 第一场面试是学术老师（老师都是研究型学者）给法条，然后根据法条的内容深入探询你对这一法条的看法。目测应该会特意选择candidate非常不熟悉的话题，比如楼主拿到的就是Constitution话题（所以准备也是白准备）。但我看官网公布的面试录像，也有问Murder、胎儿和人类之间的界限、和因果关系论证相关的话题的，所以我倾向于认为这是根据他们对你的判断“定制化”的题目。 诶你说Constitution为什么用不上法哲学呢？因为问的话题其实主要围绕英国政治话题展开；比如Parliament和UK境内移民相关话题，至少我没有涉及到“大问题”（公平效力、政府是否有权干什么等等），我都是在回答老师给的“小问题”（这么写的意图是什么？什么需要进一步解释？），比如这个词怎么理解，你认为应该包含什么内容。 第二场面试是学术+实务老师（一位barrister，一位研究型学者）现场给30分钟读案例，然后根据案例内容深入讨论你对某一法律问题的看法，有阅读题，比如问哪一段在哪里；哪一段和哪一段之间的关系；也有思考题，比如问你是否同意某一段。introduce the case, 法官是怎么得出结论的？你怎么看？如果换一种情景，你会考虑什么因素？为什么原告要通过这种策略？为什么法官要用这个test？有什么阻碍？ 我觉得如果在这之前我还以为靠着我的小聪明能萌混过关...面试后我觉得我安心已经躺平等拒信了。