[经济学] 【诺奖北京论坛－北京工商会场演讲全文John F. Nash & Edmund Phelps】 [复制链接]

chenzitian
UID: 169893

高级会员

Rank: 5 Rank: 5

声望: 0
寄托币: 1838
注册时间: 2004-7-13
精华: 4
帖子: 2

电梯直达

楼主

发表于 2005-6-5 08:41:07 |只看该作者 |倒序浏览

【诺奖北京论坛－北京工商会场演讲全文John F. Nash & Edmund Phelps】

http://btbunews.btbu.edu.cn/arti ... _type=A7&id=652

http://www.btbu.edu.cn/xcbnews04 ... _type=A1&id=688

约翰.纳什:
   我今天的发言是可以通过这种幻灯片来向大家展示的。所以我想这可能适应于我们这么大的一个会场，大家都能够看得很清楚。我的发言的内容写到了这个透明的胶片上，它是可以放出来的。对于一些小型的研讨会来说，这是很有用的一种辅助，有的时候，对于我们像今天这样的大会堂来说，我们也可以运用这种幻灯片的形式，但是我对幻灯片还不是很熟悉，所以我还没有准备幻灯片形式的讲稿。我看到了我们现在可以提供幻灯片的。我不太确定是不是能够利用这个设备辅助我的演讲。
   我可以先读一读我的报告的前一部分，我的报告的题目就是，研究关于运用主体分析方法模型化合并过程的三人合作形态博弈的研究。来研究这种联盟形成的制模过程，关于我现在的研究的想法，实际上是我在参加一个高中毕业生的夏季的科学营的时候所提出来的。那是在佛吉尼亚的时候，当时我们在夏令营的时候进行了探讨，这个夏令营也是由一些机构所支持的，当时我谈到的这种合作的实质上演讲的问题，以及这个问题如何能够适用于博弈论。因为博弈论现在被广泛的应用于经济学研究，那时我就想到了这样一种做法，就是我们可以对于博弈论中的合作进行制模，了解不同的参与者了解他们的接受情况。也就是说，一个参与者是不是可以接受由另一个参与者来代理他的行为，或者由现有的参与者的联盟代理他的行为。这种接受性的行为，是合作性的，不是竞争性的。因此，当时我们研究了很多重复性博弈的情况。在这种情况下，每一个参与者，他们都可能会出现这种情况。就是在别的参与者，他们的行为不利于自己利益的时候，这些参与者本身也会采取一些非合作性的做法。我们看到刚才提到了在别的参与者，他们的行为并不是由我们预期的时候，我们并不是会采取一些合作性的行为。因此这种博弈和我们经常提及的囚徒困境，也就是博弈论的囚徒困境，他提出了一种可能性，也就是我们的合作行为，他的自然演变，是什么样的。如果这个相互演变的参与者，他们是由个人的利益所驱使的话，那么这样一种博弈通常是非合作性的。我们应该意识到，要避免这样的误解的话，我们就应该必须要了解人们是如何由他们内在的一些动因所促使采取行动的，如何推动彼此之间的合作的。而同时，也有一些文化方面的影响，会对个人的行为产生一些纠正性的影响。使得人们通常是更注重于合作性的博弈，也就是提高合作效率。我们的这个研究，开始是一种实验性质的，也就是我们通过计算来进行各种实验，最终揭示双方的这种机器与人的博弈，他们最终能达到什么样的均衡的行为。在重复博弈的背景下的均衡行为。然后我们又把这种计算机的模拟博弈运用于真正的人为的博弈上来。因为在这种情况下，就能考虑到个人，他所受到的一些内因的驱动以及外部因素的驱动。比如说男性的博弈者，他们和女性进行博弈的时候，就可能比与男性进行博弈的时候，竞争性要差一些。或者一些少数团体他们在大的团体中进行博弈的时候，就比各自博弈竞争性要差。总的来说，这些实验的对象是可以培训的，也就是说，在一些情况下，他们可以接受培训，我们可以给他们一些指导，使他们能够像有很好信誉的商人一样去博弈，他们的行为可以得到监控，如果接受这样的培训，他们的博弈方式，就比那些没有接受过培训的人要好得多。
   然后我谈谈我们这种实验型的博弈，以及这种博弈在科学领域是有什么样的好处。但是这个问题是很复杂的，因为博弈论不应该只关注个人，而是应该关注团体，关注合作。以及各种可能性。我现在想向主办方问一个问题，那就是，你们收没收到我发给你们的一些图片，可以通过幻灯片在上面展示。
   我这里准备了一些图片，我实际上在这种涉及高技术的论坛上，确实不通，但是我现在准备的这些图片，是可以更好的解释我的理论的。最好的一些图片应该涉及不同的颜色，不同的尺寸，这可能更有利于大家的理解，可能是在其他的论坛中可能能看到，但是我的能力有限，只能准备这样的图片。情况是什么样呢？就是我们发展了这样一种模型，这种博弈的模型，这种博弈，就像摩根斯坦和冯.洛伊诺也是有相同之处的，我们谈的是单人的博弈，它和二人博弈有相似之处，我们是描述参与者他们的行为，他们不断的博弈，重复的博弈，他们会有什么样的行为方式。对于其他的参与者，他们会有哪些应对措施。这是我们研究的内容。我们有39个关于博弈的战略性的参数，也就是39个策略选择，策略调整。每一个博弈者有13个选择，一共有3个博弈者，我们把这些参数又转变为42个变量，这些变量显示了这些参与者的行为，他们这些行为是受他们采取的策略所影响的，对每一个参与者来说，这些策略都描述了他们如何放置他们的博弈的工具。如果他们最终被选择成为所有博弈者的代理的话，那么也涉及这种选举的过程，一个参与者会选举另一个人成为他的代理人。这就是接受的过程。
   第二个博弈者有可能代表第一个博弈者来参加博弈，第三个博弈者就有一种可能，他有可能接受第二个博弈者来作为自己的代理，他有可能接受这一点，他也可能选择另外一种方式。那么他的合作，可以是合作性的，可以是利他的，可以是跟别人很好的合作。他的合作可以是对出于自己利益的考虑，所以他的战略的一部分，就是说，根据他选择的这个概率来决定的，整个的战略决定了他的整个的行为，因为男人和女人会采取不同的战略，所以我不能讲得特别的深入向大家解释一些细节，但是他们的行为是因人而异的，根据具体的情形来决定他具体的行为。因此他应该尽量的去发现别人的一些信息，这样的话，他就能够来进行一些概率论方面的计算。最后来决定他的概率，决定他是接受别人进行代理，还是怎么样。一共我们做了一个计算，有42种可能性。在这42个方程式里边，他描述了这些参与者的行为方式。
   因此整个体系是非常复杂的，那么它取决于对不同的变量，它取决于它的可用性是如何转移的，如果他对其他人的信息比较了解的话，我们把整个的值确定为1，如果他们合作比较好，资源是1的话，如果他们决定合作，但是如果两个人，也就是第二个博弈者，他只和自己合作，那么和第三个博弈者不合作，那么这种情况下，就可能出现两种可能性。一种是零，一种是一。他最后的效率可能是两个人平均来分享合作的效益。
   我有一个图表，这个，他显示了我们博弈的所有的随机的一些结果，我本来希望我能够把这个通过幻灯系统播放出去，但是现在由于技术问题，幻灯片不能被大家所看到，但是我希望我的这些图片能够帮助大家了解非常复杂的问题。最下面是B3，它是一个变量，这个变量，也就是说第一个博弈者和第二个博弈者我们把它分开。这时候我们再引入第三个博弈者，我们看他们是如何来合作或者是来竞争的，我们说他们这个信息获得是不平衡的，我们来看博弈者一和博弈者二合作的收益。这是第一个博弈者和第二个博弈者，他们所获得的收益是第三个博弈者的两倍。也就是说，他们最终，每个人都获得效益的三分之一。那么最终，第三个博弈者，他如果不合作的话，他可能得到的效益只是零。现在我们再来计算一下整个他们的性格还有功能。这样的话，能够让我们的结果更加一贯。
根据我们的研究成果，如果他们这三个博弈者，他们获得的信息是不均衡的话，那么，这种不均衡性，将会在B3方面得到增长，随着情形的增长，研究者发现会产生一个曲线，所以我们叫这个曲线称之为一个变量的曲线，这个变量的曲线，它反映了效益，在这三个博弈者之间是如何划分的，如果他们的效益是一样的，那么我们就可以说，这个有效性在三者之间平衡的来分享，所以我们就说这是一个非常好的合作。所以这三方他们合作，会产生一个非常好的效果。
   这是三种可能性，这三种可能性，它是随机产生的，我们看到一个绿色的，它是第九条，它反映的是B3，如果你获得整个效益的三分之一，那么整个一二三，三个博弈者他们获得的收益是对称的，如果他们三个被分到了三个隔绝的地方，那么这些人，确实如果合作的话，他们确实是能够从合作中收益，能够达到一种均衡。但是这个B3，假如他所得到的收益比较大的话，那么第二个博弈者和第三个博弈者想从中收益，那么他们心里就会不平衡。如果B3对第一个博弈者和第二个博弈者有益的话，然后他们的概率就会在零到一之间。如果是第三个博弈者，他得到的概率只是零，这个图片，我们可以看这个第七联，在这一点上我们还不能够确定他选择什么样的战略，但是，他的这个值，就和图表上显示的价值就非常相似了。我们从这个图表上得不到足够的信息，我们不能够确定第一个博弈者，他和第二个博弈者以及第三个博弈者，他们的战略有什么样的不一样。这和第二条所显示的不平衡性是非常相似的，也就是说，第一个和第二个博弈者，他们合作，这个概率可以来计算，也就是说，第一个博弈者和第二个博弈者的概率可以计算，但是现在我算不了那么快。我们继续往下看，因此，我们就能够决定他们各自的具体情形下，不同概率情形下的一些行为。对他们的举止做出解释。因为人类有他的心理，还有各种各样的文化的影响。
   这是刚才解释线性的曲线，还有一些变量。我们看一看第三点，第四点和第五点。我们看一下，他的最后的结果都不是绝对的，它有很多的可能性，最后它的概率有可能变为零。在这个特定的计算公式里，我们可以计算他的具体的变量，我们看到第三个博弈者，他是第二个博弈者的五倍或者是八倍。这是一个最低量。如果这个数字是25或者是10，或者是12，或者是8的话，我们就可以得出另外一个结论。我们看一下这个，我们做了一些计算，我们在美国的一些学生，他们是学经济的毕业生，另外的这种三方博弈的可能性，就是说，不同的人，他们可能有不同的选择。第一个博弈者和第三个博弈者进行合作，那么这样的话，我们就计算他的各种各样的可能性，如果第二个博弈者和第三个博弈者，他不达成联盟的话，也许会对第一个博弈者非常有利。所以，第三个博弈者，他受到了大家的欢迎，因为第一个博弈者和第二个博弈者的胜负都取决于第三个博弈者的选择，这就是一种不平衡。
因为我们看到第三个博弈者他减去第一个博弈者的选择就会达成一种平衡，那么他就做出一个规划，但是随着变量的增长，他的选择会不同，如果B3和第一个博弈者的选择相当，如果这两个，包括第三个博弈者，他们的选择不同的话，我们就会得到一种新的方程式。然后来决定这个效益如何在双方之间分配。有可能一个人得到三分之二，但是有可能比三分之二更小。现在我有一个想法，我们研究一下他这个变量的模型，他可以选择一个外部的人参与进来这个事情，就变的更加复杂，也就是说，有不同的利益方，这样的话，就会加强他们之间的协调，那么他们最终的结果，将会是对大家都有益，但是如果运行不好的话，那么这个收益/支付将会下降。我觉得，在逻辑上，还是一贯的。但是问题在于，我们的这种博弈的方法给了我们一种解决仲裁的一种方法，让我们决定，我们最好还是采用一种合作的方法。是采用合作的形式，还是不合作的形式，我觉得，我还是稍微停下来，我觉得我们这个论坛，如果你们有问题的话，可以向我问问题。因为今天很多同学都参加了。
   我的演讲是不是花了很长的时间呢？
主持人：
   非常感谢约翰.纳什接受为我们做出的精彩的演讲。

提问：
问：
早上好，纳什教授，我是工商大学的老师，中国的货币的增值现在是一个热门的问题，不仅在中国，在世界各地，都是如此。那中国的货币是不是应该升值呢？中国货币升值，对于世界有什么样的影响呢？刚才你谈到了博弈论，广泛的应用于经济学，那么能不能运用博弈论的方法来解释一下这个问题？也就是，美国和中国的博弈方，他们从这个方面会受到什么样的影响？谢谢。
约翰.纳什：
   今天上午我在电视上，看到了一些节目，实际上是中央九台，英语频道，他们制作了一期节目，我看到我坐在那里和蒙代尔教授也在发表演讲，蒙代尔教授谈到了很多关于税隆?货币有关的问题。这也就是一种讨价还价的博弈，我最开始是在研究双人的讨价还价的博弈，当时我写了一篇论文叫讨价还价的博弈，博弈方达成意见，是不是能够就价格和其他问题达成一致，如果他们能够达成一致的话，情况就很好，但是你不能偷偷摸摸做出一个决定来影响对方的意识和决定。但是在有些情况下，这种不平衡的现象是经常发生的。这就是我们称之为二人的合作性的博弈。从原则上来讲，这种贸易的问题，已经成为了一种讨价还价的博弈，我们看到现在世界贸易组织，他们制定一些政策，各个国家可以选择接受或者不接受，这就涉及到讨价还价的博弈。
主持人：
由于时间有限，我们只能够邀请三位老师或学生来提问题。
提问：
非常感谢纳什教授，感谢您来到工商大学，我想问您一个问题，刚才您谈到了双方合作讨价还价的博弈，我想问的是，关于三人讨价还价的合作性博弈和合作有什么样的区别？
我问的是合作中的讨价还价和不合作中的讨价还价有什么样的区别？
约翰.纳什：
对不起，我想说的是讨价还价这个词描述的是一个过程，而讨价还价的这个词是达成一致意见的一个起点，如果说，“英文”这个词是动词，“英文”是表示正在讨价还价，双方在斗志斗勇，争取商品价格的降低等等，比如说在广告业，就会有这种关于价格的讨价还价的问题。
谢谢。
提问：
纳什教授您好，您给出了不同的解释，有基于合理性的，有基于战略性的，决策的，那么很多经济学家，他们更关注的是这种心理方面的问题，现在这种演进性的博弈已经成为了各国经济发展的主要的概念，也获得了演进社会发展的主流媒体的关注。那么在这个演进性的博弈方面，您怎么看待不同代理人之间的互动，以及他们对于整个系统的转换？对于社会的转变和变革有什么样的影响？
约翰.纳什：
我想您这个问题可能问得太宽泛了，我不好给你一个简单的答案。这不像数学问题。数学问题你可以进行一些数学的推理，得出答案，但是你这个问题涉及到社会的哲学领域，所以我个人没有能力回答这个问题。

主持人：
下面我们有请菲尔普斯教授为我们做精彩的学术报告，有请！
菲尔普斯：
我今天非常荣幸，也非常高兴在此参加由北京工商大学向我和约翰.纳什颁发荣誉证书的仪式！
我非常感谢王守法先生，还有北京工商大学的校长沈愉先生，非常感谢他们给我这种非常崇高的荣誉！同时我也要感谢在座的各位学生。我今天要简单来谈一下，我对经济学方面的贡献。我不是要挑一些研究的重点来谈，相反，我主要的是以时间顺序来谈一下我对国家经济方面的研究。所以，我将会按照时间顺序来讲的。我是一个经济学研究者，经济学理论家，我一直对经济体系非常感兴趣，但是我知道，我对于体系的理解，体系是随着时间而不断演变的，而且我对它的理解也是不断深入的。我对于经济学的研究，主要是在现代经济学领域。
也就是说，在现代经济领域里，经济的参与者，处于不完全信息环境中。我在这一方面的工作主要是因为我对宏观经济学非常感兴趣，我所说的宏观经济学是从最广义的意义上来讲的宏观经济学。也就是说，我对经济的发展和对总体的经济行为非常感兴趣。所以，在我的理论里边，你会经常看到这些词反复出现。知识、信仰、信息、期待、发现还有解决问题。那么所有的这些因素，它都会决定宏观经济学的行为，包括投资、研究、创新的采用，工资，还有价格的确定，失业，经济繁荣，还有经济箫条以及人类的成就感。
现在，我要说，我的研究最起初并不是从知识或者是信息开始的，像所有的经济学家一样，我一开始，是在耶鲁大学工作，我的第一个主要的论文是资本积累黄金率。这是这一方面的一些论文。还有风险资金的问题，当然资本基金黄金率的问题，它主要是研究资本回报隆?增长率的问题。那么在这个曲线上，我们可以看到，有着最高消费值的曲线的特点是，他的投资比隆?利润比率相等。这是资本基金黄金率的曲线，那么同样，它的资本回报隆?他的资本增长率，也是一样的。那么这一个规律在所有的平行的曲线上都是适应的。所以后来我的研究重点转移到了知识和信息方面。在1963年或者是1964年，我就开始致力于这个方面的理论研究，研究新知识，我开始研究技术进步会产生什么样的影响。我创造了一种模型，我把研发和技术进步率结合起来，也就是说，一方面是工业的研发，我们叫做R&D。另一方面是技术的进步。我的技术的研究成果对经济学界有非常深的启示。但是我们发现，技术的进步受到一些条件的制约，也就是说，如果研究者的数量不够的话，这就会限制技术进步。所以在过去几十年，如果没有人口的迅猛的增长，也就不会有知识的大爆炸。后来我就开始研究创新，那么我和理查德，纳尔森，在这些方面进行了讨论。我们争论的焦点就是说，这些企业家，这些农场主，这些工场主，他们乐意不乐意采用新的产品或者是新的技术，乐意不乐意变为一个市场，这取决于他们的心理素质。
创新取决于两个方面，一方面要有人推出新产品，另一方面要有一些先驱采用这些新产品，因此，假如在一个公司里，他的员工或者他的客户，没有受过很高的教育的话，这个公司就不敢创新。因为，要是很少有客户来采用它的这些产品，不对他的这种新技术进行评估，那么它整个的技术进步就会非常慢。所以我觉得，印度，它的经济发展比较慢，就是因为很多人不愿意创新，或者很多人不愿意采用创新的产品，这取决于印度，它的教育水平，所以，一方面要有创新，一方面要有很多人乐意使用这种创新的产品。所以，我在我的论文里就推出了一个模型，后来我就开始研究增长率的问题。研究技术，它的采用问题。我后来又有了一种研究成果。就是说，一方面是平均的技术实践，另一方面是最好的实践，最好的实践就运用了最好的研究成果，最好的实践就和平均技术实践，也就是A和B之间，有一个差距。这是一种简单的方程式。
但是我们发现，假如在一个国家里，它的学文科的人，受过文科高等教育的人比例比较高，那么这个国家的经济就会发展越快，所以在现实世界里，教育是最关键的因素，如果很多人受过教育，如果在社会群体里，受过高等教育的人比例比较高，那么，技术进步就会非常快，这样的话，就会推动技术的增长，就会缩小差距，缩小平均技术实践和前沿技术实践的差距。
在我进行研究知识和信息之后，我又得出了一个结果，有一些问题，开始困扰着我，这些问题不仅仅是经济学的问题，我发现，我们必须把很多的因素能够连接起来，这样的话，才能够研究宏观的经济学，还有宏观经济学和微观经济学，应该把它们联系起来，研究整个的生产力。所以，我认为，这是研究领域存在的一个问题，也就是说，这个问题，当然也吸引着我不断的进行经济学的研究，在60年代到70年代，我进行了这方面的研究。我认为，我后来从68年到70年代，就开始研究生产力的问题。我的论文非常深奥，因为它里边都是一些新的术语。但是我要向大家介绍一些主要的概念。我的主要的概念，解释得非常清楚，我的第一个论文，解释了自然失业率的问题。要定义自然失业率，我要引入几个概念。也就是说，它这个平衡率是在预期的实际的工住?通货膨胀率之间来实现的。这取决于人们的预期，如果你的预期不准确，那么，就会造成很多的问题。那么，我的论文发表在政治经济期刊，还有经济学专家上。因此，假如我们的预期和实际不相等的话，我们必须要针对实际来进行调整，否则的话，他就会限制经济的发展。自然失业率的问题是一个新的概念，它取决于很多的情况，取决于不同的经济体，取决于，不管它是经济发展是4％，还是6％。哪个国家都应该采取一种开放的态度，不管它的经济处于一种什么样的水平，他都应该致力于未来，应该限制通货膨胀率。在这方面，最关键的一条是，平衡率的问题。也就是说，实际的增长率，预期的实际工住?实际相对工资，还有人们的期望，假如不能够达到平衡的话，就会影响人们的抉择。
人们不断的要做出各种各样的选择，但是，假如你的预期和这个市场的预期能够很好的达成一种平衡的话，这样的话，就会使经济迅猛增长。这只是一些基本的知识，当然我还有一些其他的非常复杂的概念。还有人们在采用新技术方面的一些研究。后来我逐渐引入了一种机制，不光是自然失业率的问题，另外，我就是引进了一个机制。它来决定自然失业率，这样的话，我就采取了一些具体的方程式，向人们解释，为什么是这样，人们的预期和实际怎么样能够达到平衡。
最后，也就是第三点，我来解释一下，假如你的预期错误的话，那么它将会对经济产生什么样的影响，我来解释一下原因。假如通货膨胀隆?市场膨胀率相差太远的话，会对经济造成一种毁灭性的影响。将会对经济增长的模式产生非常深远的影响。核心的问题就是，假如价格和工资都上涨的话，公司还有工人都能够对这个价格，还有实际的工资进行一种很好的评估。假如它的信息获得不畅的话，它就会犯很多的错误，他不能够正确的确定在我们这个行业或者我们这个职业，一个非常理性的价格是什么。这样的话，他就不能够把自己的工住?别人的工资做一下对比。然后他们有会想我自己的公司很好，但是相对于其他的公司，其实他获得的工资还是非常低的，这就是小的岛屿理论，我在经济学里边引用的一个新的观点。也就是说，其实这个工人可以有更好的选择，但是他获得的信息，结果导致他得出了错误的决断，本来他可以有一种更好的更舒适的生活，这是我在研究失业率以及自愿失业方面的一些成果。也就是说，公司如果低估了其他公司的工资水平，这样的话，在竞争中，公司就认为，他们不应该付那么高昂的工资。所以，所有的工人，所有的公司，他们都会针对自己的利益采取不同的战略。所有的公司，其实都愿意付比较低的工资，但是在竞争中，他必须要提高自己的工资。所以，假如他这个公司对自己的工资减少的话，那么，他的公司就不是特别有竞争力，导致工人转向其他的公司，反而给他们带来非常深远的影响。那么，另外的一个非常有名的经济学家，也就是约瑟夫.斯蒂格利茨，他也是研究这方面问题的。他的研究实际上并不是关于预期实际工资的问题，他实际上是研究预期实际工资相对于实际工资的问题。
他的研究成果并不如我的研究成果激起的影响那么大，他主要是研究预期实际工住?实际工资的比率，而我研究的是预期相对工住?实际相对工资的问题。我1968年的研究成果是有一点激进，在当时并没有引起人们很大的反响。在这里我引入一个概念，也就是自愿失业这个概念。要想解释这个非自愿失业，我来解释一下，因为一开始在经济里边，有很多劳动力，这些劳动力，他们都不断的进行抉择，这是我们在课本上学到的一种模式，但是工人他所获得的信息是不通畅的，在每一个工厂，假如他们的工资水平和市场要求的水平有一个差距，但是工人们他们都得不到非常好的报酬的话，那么这个公司就得考虑他要涨工资，假如所有的公司都涨工资的话，那么就会达成一种平衡。这种平衡和这个市场要求的模式是相匹配的。这个模式对工人是非常好的，但是工人也许会不满意。那么在这种情形之下，工人他可能会提交辞呈。另外一种工人会说，我并不想跳槽，跳到100公里之外的其他的工厂，这样的话，他就会对利益不断的权衡得失。但是有的工人想跳槽，他需要改变。所以在这种情形之下，假如这个公司会增加自己的工资，很多人都认为，这个公司非常好的话，反而会使这个公司收益，因为这个公司会吸引非常多的人才。因为他们可以在市场上吸取很多的精英，那么公司将会如何应对呢？公司将会在竞争中采取对自己有利的行为。他们就会涨工资，即便是工资增长的幅度非常小，也会非常有竞争力。
那么在这个地区，它将会非常有竞争力，那么这个研究成果也影响非常深远，如果所有的公司都意识到了这一点，都开始涨公司，这时候，就会有一个新的平衡方程式，也就是说，在这个市场要求的水平要高，我的这个研究成果，后来也产生了非常深远的影响，影响了约瑟夫.斯蒂格利茨的成果，我现在来谈一下，人们预期的一些概念。所有的公司付的工资比市场要求的高，假如公司意识到，其他公司的工资更高，那么这个公司，他也会非常有压力，他也会做一些计算，他需要雇多少人，这样的话，就会导致失业。虽然劳动力的供求是一样的，但是在这个过程中，失业率反而会增加。在这方面，有非常多的研究成果，人们都开始分析，我们的经济还有劳动力市场方面出现了什么问题。所以，在自然失业率，还有人们预期方面，吸引了越来越多的研究者，我自己就创造了一种模型，所以，我们都希望对经济产生一些正面影响，但是假如工资提得特别高，失业率也特别高，这就是一种恶性竞争。但是随着时间的发展，人们会做出调整，也就是说，雇主和雇员之间他们要不断的达成合同，不断的妥协。假如雇员不满意的话，他就会来递交辞呈，实现自愿的一种失业，后来我进行了一些研究，我的研究是针对于非货币经济的一般均衡分析。在这个方面，假如这个就业的问题解决不好，就会导致很多的法律的纠纷。这是我从60年代到90年代研究自然失业率，还有投住?发展的一些模式，后来到了80年代和90年代，有一个有趣的事情发生了，很多人觉得，非常有趣。你也可以认为他不是那么有趣，我们根据历史的经验，就是说，会有一个经济周期的发生，这个经济周期，可以是10年，在上个世纪80年代，这个失业率开始上升。通货膨胀也上升，随着通货膨胀的上升，带来很多问题。我们不能够对这种通货膨胀进行非常好的预测。那么公司面临很多的选择，它要挑选什么样的员工，但是员工，他也是有自己的期待。我们不能够从这个角度来考虑问题。
事实上，失业率在这个过程中也在增长，失业率越来越高，人们就开始研究这个问题，人们说发生了什么事情，为什么经济如此萧条，如果你认为，我的理论是有道理的话，不光是在自然失业率方面，后来我就转移了我的研究重点。很多人在政策决定者都采用了我的这些理论，我的这个经济理论，可以作为一个参数，如果我的这个经济得到不恰当的运用，问题的责任在于决策者他们做了非常错误的决定。所以，经济的特点会对整个经济的规模产生影响，所以，在90年代，然后我就又回到了那个经济研究所，开发了一个新的模型，来解释在市场里边的很多的变数，来解释自然失业率的问题。我发表了很多的文章，来解释金钱会对员工产生什么样的激励作用，有什么样的影响，涨工资会不会促进生产力等等问题。还有，辞职率的问题，还有其他的一些指数。为什么导致失业率的增长。就是在欧洲的情况是什么样的呢？我们看到生产率是飞速上涨的，在60年代，70年代的时候，但是人们的财富却跟不上，人们的财富相对于生产率来说相对比较低的，但是生产率，它最终随着欧盟跟上美国的进程，这个生产率，以不正常的形式停止了增长。这个时候，财富就快速跟上了这种生产率的增长，这也会带来很多的问题。
还有一点就是，这个利隆?汇率的情况也会对投资产生影响，如果说，这个地产的利率比较高，比如说在80年代的时候是这样的，那么新的企业，他们就不愿意为员工投入更多的资本，这也是我所关注的一个领域。还有一点大家可能比较感兴趣就是，对于未来的技术进步，以及由此带来的生产率激增的预期也是一个非常重要的动力，它可以对自然的失业率产生影响，这个和房地产的接待利率也是相似的。如果我们预计未来的利率会增加的话，那么，借贷率可能会下降。所以我们会看到这样一个很大的差异，利率在上升，可是情况却没有好转。让我简单的再提两点，来解述一下我的观点。我们很幸运能够有一个新的深入性的探讨，在我发展我的理论的时候，我们能够更好的协调不同的模型，来预测自然的失业率的转变，在99年的时候，我当时很困惑，困惑了好几年，那就是美国的投资的繁荣，它是怎么产生的。我们看到美国投资市场非常繁荣，比在20年代对房地产的投资要繁荣得多。那么为什么会出现这样的情况？而通货膨胀却没有太大幅度的提高。我们看到有这样一种矛盾的存在，那就是我怎么解释这个通货膨胀率并没有伴随投资市场的繁荣而提高的问题呢。我们怎么能够寻找一些数据来解释这两者之间的差异，当然，我想说的是，自然失业率本身它是在下降的。是由于一些市场机制的协调，它是在下降的。我们在模型中也证明了这一点。
在96年的时候，我们看到很多的企业家得出了一个结论，那就是互联网经济，互联网的技术使得我们能够迅速提高利润率，如2002年，2005年，能够在短短的时间里，能够大幅度的提高利润，那么对于未来利润提高的这种预期，导致了当前的投资行为繁荣的原因。因此，我们如果对未来的这个利润率的提高有很大的信心，那么它会很大的影响我们当前的经济走势。这就是预期的作用。这是我对于美国当时投资业繁荣的解释，我当时一直在思考的问题就是，是不是可能会有一个非常大的利润的提高，而在接下来的十年中，这个利润这么大，是不是能够与我们预期相符合，我们预期未来的利润，增长隆?高，是不是未来真的会这样呢？实际上美国的经济确实也经历了这种飞速的，每年4％的增长率的增长，在2001年以来，每年都有4％的增长，2001、2002、2003、2004年的生产率是非常好的。但是实际的生产率的增长和利润的增长会不会保持一致呢？所以我们得出这样一个结论就是，这个现有的投资的繁荣是基于我们对未来某一个时期内，利润率的迅速增长的预期的，以及生产率迅速增长的预期的。这种预期是现实的，是可以实现的，这种利润的增长也是由于生产率的高速增长所带来的，我可以不断的说下去，但是我想，我已经触及到了我的论文中的一些主要的内容。我对于市场经济的一些主要的观点，一些独特的观点，已经在此和大家分享了。这也是我的一种对于经济的独家的一家之言，非常感谢大家倾听我的演讲！
主持人：
非常感谢菲尔普斯教授精彩的演讲。我们现在是问答时间。
提问：
早上好！菲尔普斯教授，我也是工商大学经济学院的老师，从您的发言中，我可以感受到，您确实对于宏观经济有着非常深入的研究，实际上，众所周知，您也对经济学领域做出了跨时代性的贡献，原因就是，您具有创新精神，您刚才也谈到了，您在发言中，融入了一些独特的一些概念和模型，比如说，自然失业率，资本市场的价格设定以及经济增长的黄金法则等等，您也谈到了和失业率有关的模型，我觉得，您所涉及的领域是非常广泛的，实际上在我看来，您不仅在哥伦比亚大学，在整个经济领域都是相当有影响的，我想就您对于菲尔普斯的这个理论，对于现在经济学的影响做一些评论，您为什么想重新来改变这个宏观经济理论？重新组织宏观经济理论呢？
菲尔普斯：
非常感谢您提的非常精彩的问题以及对我的一些评论，您想问，我能不能融入一些菲尔普斯理论来应用于对于现在经济学的解释，实际上，是可以的，我是经济学家，所以我也非常愿意接受现在世界所存在的一些不确定因素，就是我的模型和衍生出来的一些不确定的因素。
我也一直致力于对于未来的预期，对于现在有什么影响，这方面的研究，也就是对未来的预期，在多大程度上影响了现在的经济走势，我们在西方经济中看到了有人口方面的问题，对于政府的财政施加了很大的压力，这些老龄化的医疗保障的项目，医疗保障体系和养老体系，为政府财政施加了很大的压力，很多退休的老人，他们要获得这些保障，这就使得政府不负重荷，我开始研究这些方面的问题，在2000年和2001年的时候，我开展了相关研究，在我看来，我是可以展望未来的情况，我希望美国政府能够有效解决这个问题，可以结合紧缩银根的政策和增加税收的政策来解决这个问题。但是，美国政府，他采取了相反的做法，政府扩大了财政开支，并且扩大了养老保险的覆盖范围和医疗保障的覆盖范围，有很多的公费医疗的项目。他并没有提高税收，而是相应介绍税收，如果提高税收的话，增加的税收的部分，可能会覆盖养老保险和医疗保险所涉及的成本，减少政府的负担，可是，美国政府在2001年降低了税率，在2003年也再次降低了税率。
所以美国的财政赤字现在已经占GDP的5％，是相当高的比重。我觉得，这是一个非常不具有稳定性的做法，因为，很可能，他是不稳定的，我们在未来可能会提高税率，首先我们要先把最近降低的这个税率恢复到原来的水平，然后再在此基础上增加税率来覆盖医疗保障和养老体系的人群，弥补我们的差异。但是，在同时，很多人觉得他们自己非常富，因为他们交的税率非常低，只占GDP的6％。所以，各家各户都是大肆开支，他们把几乎所有的可以支配的收入，每月都用在购买新的东西上，这也导致了美国的房地产的繁荣，当然这和中国的房地产繁荣是不一样的。但是我觉得，这是一种沙地上的城堡，是非常不稳定的，因为美国人并不像他们自己认为的那么富裕。但是有67％的人认为他们非常富。他们也购买了大量的房产。所以我认为这是一个美国现存的问题。
我想谈一谈另一个经济方面的问题，也是在美国出现的，这个问题影响也是很大的。那就是我们的这些低收入的工人提供的补助，这个补助的问题，也是在随着工资的上涨而逐渐提高的，所以，这种低收入的补助，将会把低收入的工人的生活状况能够使其改善，这是好的问题。使得他们能够融入到主流的经济，融入到主流的社会。但是情况并不是这样的，在2005年的时候，我们看到低收入的工人，他们落的更多了。也就是说，他们的工资水平实际上远远落后于平均的或者是中等收入人的工资水平。而他们的失业率也是相对于平均失业率也是在上升的。这是我现在所做的两个主要的研究领域。我希望能够回答你的问题，谢谢。
主持人：
非常感谢。我很高兴，纳什教授有一个问题。
纳什：
我们看到自然失业率是一个非常精彩的概念。是自然失业率，我认为它是一个崭新的观念，但是如果有一种所谓的自然就业率的科学的概念的话，那么它可能也能够很好的使我们了解就业和失业的情况。因为进行失业补偿的一个有效的方法就是，失业率是大于自然失业率的情况下，最有效。这也影响到政策的决策。您能不能就此做一些评论呢？
菲尔普斯：
这是一个非常好的问题，非常直接，而且很合理。这是很符合您美丽心灵的特点的。第一个问题就是，我想，您问的是，我们是不是知道如何评价自然失业率，这样就能够在我们制定这个失业赔偿额度的时候进行指导，我觉得，这是非常难的，很难估计自然失业率。因为，这个自然失业率，它涉及各方面的因素，各种动因来驱动的。而且这些因素是在不断改变的，世界上有两种宏观经济学家，有一种，他们是喜欢通过一些简单的数学模型和合理的预期来进行分析，也就是说，他们会有一个关于不同的阶层所决定的均衡的情况，也就是说，不管是什么情况，总是能够回到一个均衡点，一个基准。这样的话，如果有一个失业率的基准的话，我们通过数学模型，就不难规避或者是预测普遍的情况，但是有另一类的宏观经济学家，也就是我所属于的这些经济学家，我们认为，通过数学静态模型，不能够很好的概括世界经济的发展情况，我们认为很多的方程，很多的参数是在不断波动的。有的时候也会有很大的变化，所以，我认为，我们纳什均衡的道路，或者是均衡的道路，他是基于静态的数学模型，而经济学是涉及到各种参数的，不太好直接运用这些属性模型来进行数学政策的分析，所以我觉得是一个很难的问题，但是我们肯定会在未来的某一个时间能够通过这种均衡点来估计自然失业率的情况。但是，现在，我们还没有这个实力，我们有的一些论文可能会解决这个问题。
纳什：
我想说的是失业保险，失业补偿，可以通过一些对于自然失业率的中期的一些研究来考量，还有一个问题就是，如果有些人，他们就不愿意工作，他们是自愿失业的，那么怎么适用您的理论呢？
菲尔普斯：
我想我可以以两点评论来应对您这个问题。一个评论就是我的这个模型，还有一些空间，就是适用于那些对自己工作现状不满意的工人的。他们可能不会长期呆在这个工作里，他们是精力旺盛的，也希望能够加入到其他的这个行业中去做不同的工作，或者他们只是想获得这个失业的补偿保险，所以才变动职位，确实有这些人的存在。
我的理论是有一些空间来容纳不同的人群，他们各自不同的行为。我第二个评论就是，我也了解了，确实有很多人，不管是在经济体中的人，他们确实不是和直接的劳动力相联系的，他们可能临时做一份工作，只是为了能够获得这个失业的保险，但是他们并不是稳固的劳动力大军的一员。那么这些人，他们是职业的失业人群，他不适用于我的这种正式的模型的。但是我认为，这种人不多，所以，对于我们描述现代经济情况也没有太大影响。
谢谢！

(to chenzitian:我把原文贴过来了,改动了一下你的帖子,希望你不要介意.谢谢:)
--joyht)

[ Last edited by joyht on 2005-6-5 at 18:22 ]