启蒙已死，李敖何必归来

rhwfyfUID: 201077

转自：   清韵书院


    李敖是在我思想最容易受蛊惑的时期来到我身边的。十几岁的少年，没有网络，没有同好，一个人在昏黄的灯下，翻烂了一本叫作《我的皮肉生涯》的小书。那可能是大陆第一次出版的李敖作品集。书里那惊世骇俗的言论，以及作者虽千万人吾往矣的气概，一下子击中了少年的心坎，打开了一条通往深邃的思想世界的缺口，“读自己的书，走自己的路” 从此成为懵懂少年的座右铭，并由此改变了他的人生。

可以说，李敖之于我，就等于是杜威之于胡适，等于克鲁泡特金之于巴金，等于严复之于五四时期的许许多多新青年，也等于许许多多人的初恋，——即便以后爱人无数，最难忘的依旧是初恋情人！

无论李敖对个人的影响如何，可以肯定的是，李敖在台湾的形象与在大陆的形象是有所差别的，李敖在台湾的影响力也与他在大陆有所不同。李敖在台湾的历史定位，应该说是一名民主斗士。在台湾的李敖，一辈子都在与国民党斗，国民党在台湾执政的时候，就是与台湾现行体制斗，国民党失势之后，就与国民党的阴魂（历史）斗。李敖一辈子的主要敌人是国民党，大半辈子也耗在与国民党较劲上。《孙中山研究》、《蒋介石研究》，李敖的这些代表著，无一不是与国民党斗争的产物。其他的如《传统下的独白》、《独白下的传统》、《李敖自传与回忆》以及“千秋评论”之类的作品，也无一不是斗争的武器或者副产品。小说之类的作品，则等而下之矣，无非换个话语方式表达同样的思想。至今为止，他在《李敖有话说》的电视节目里，重点仍是鞭国民党的尸身阴魂。或曰李敖老矣，殊不知这正是李敖一生功绩所在，估计他是要就此唠叨不已、至死方休了。

李敖的这些贡献，应该汇入那股促进台湾政治成功转型的大潮中，才能充分显示出来。也就是说，李敖用大辈子的时间，坚持以一种体制外的批判方式，为台湾的民主转型竭尽了一个知识分子之所能。——著作等身、牢底坐穿，言其言、行其行，尽矣！

对于台湾而言，李敖尚不足以成其为思想家，更谈不上是思想启蒙者。在台湾，在李敖之前，活跃在思想领域的有胡适之、雷震、殷海光等人，在李敖的同时代有柏杨等人，在李敖之后，还有龙应台等等对当时的体制持批判态度者。也就是说，民主启蒙在台湾，1949年以后从未香烛熄灭，而且是声势越发壮大，最终促使台湾在1987年结束戡乱时期，开放报禁、党禁，最终完成政治转型。

而对于大陆来说，李敖却客观上扮演了一个思想启蒙者的角色。这是由于大陆的形势格禁所致。试想，上世纪80年代以后，大陆本土有几个能够像李敖等人那样，不仅以鲜活的文字、独立自由的思想，更以屡仆再起的自身实践，作出“站在政府的对立面”的榜样？在大陆甫一开放的那些年头，开始是柏杨、然后是李敖、龙应台等“公众思想家”（区别于学院型的思想家）影响了大陆众多的知识青年，成为五四一代人之后的新启蒙者。更重要的是，李敖等人推动台湾民主转型的“实践性启蒙”（这名词拜某位仁兄所赐），时间尚未久远，更能够打动大陆青年人的心坎。从现在大家对李敖的各种评价来看，许多人在当年多多少少都受到了这一波启蒙的影响。这种实践性启蒙还有一个好处，那就是以“站在政府对立面”而又是在改良框架内的实践，为大陆的民主推动提供了一个很好的样本。——置换为大陆的语境，也就是以理性的声音和实践，点滴推动大陆完成宪政转型。这就是李敖对于大陆的意义所在。

当然，大陆的民主思想启蒙远非如此简单。大陆的民主思想启蒙运动自严复等人开始，至上世纪80年代后一浪高过一浪的启蒙浪潮，其间起到深远影响的启蒙者可谓多矣，来自台湾的启蒙者们只不过是其中的浪花一朵。而且，启蒙的声音也并非仅此一家，别无分店。新左派、自由主义、新儒家等等，不一而足，都在为中国的启蒙事业“添砖加瓦”。

启蒙对于当下的中国来讲，就是完成现代化转型，不仅是经济上的，还是政治上的转型。但不管如何，我要说，思想领域的现代化启蒙大业，在中国在当下，业已完成。李慎之先生说过：“全球化是世界潮流，市场经济是世界潮流，民主政治是世界潮流，提高人权是世界潮流，顺之者昌，逆之者亡。”也就是说，在政治上实现民主化，是舍此别无他途的抉择。而政治民主化，就是完成宪政转型，开放党禁、报禁，就是言论自由、结社自由，就是人人手中都有一张选票、就是我不同意你，就可以用选票把你拉下台。说得再形象一点，就是龙应台所说的“民主不过是生活方式……”（见《你不能不知道的台湾》）

如果还要举例说明的话，就是太石村的八旬老太手举扩音器，表达对村官的种种不满，然后在罢免村官的那张纸头上，颤抖地写下自己的名字，虽然写得歪歪斜斜，却无比神圣。还要再举例的话，那就是当农民工被拖欠工资的话，除了投诉劳动部门、诉诸法院等途径以外，他还可以拉上几十个人，成立工会，坐下来与老板谈判；如果谈判破裂，他们可以选择罢工，在工厂门口游行示威，而警察马上会赶过来，面带笑容地维持秩序，使示威活动既不妨碍别人的正常工作、生活，又不影响他们的权利表达。

好了，关于民主，还需要再举例吗？还需要用高深的语言才能解释吗？这一幕一幕，即便在我们这块土地上看不到，在其他的地方难道还见得少吗？还用得着一年一年地启蒙吗？从一百多年前，我们就开始启蒙了，到了现在，还有人在说中国人需要启蒙，还有人在说，中国农民的民主意识落后，把民主给他们，他们会搞砸的。这些都是屁话。一百多年以前，哲学家尼采说“上帝死了”，今天，我要说“启蒙死了”。因为，只有让“启蒙”这个玩意儿死去，民主才能真正降临。否则，启蒙就成了不实行民主化改革的遮羞布。上帝造万物之后，经过蛇的“启蒙”，亚当夏娃眼睛就明亮了，就懂得了羞耻，接着还懂得了做爱。民主这么好的东西，我们竟然要启蒙、启蒙、再启蒙？

所以在中国，在当下，最重要的根本不是什么捞什子启蒙，而是以个体的自觉，通过实践推动民主进程。这种个体的自觉，不仅仅是言说的自觉，更是行动的自觉。这体现在日常生活中的一举一动，也体现在思想行识的点点滴滴之中。

以此来看李敖，对于大陆来说，李敖最可贵的地方，就在于他提供了一种推动民主进程的理念和实践模式，其他方面包括什么搞女人的噱头、什么白话文第一的吹牛，乃至他读书破万卷的知识水平、钩沉史料的考据功夫，统统不足道也。而所有这些东西，李敖在几十年前都已经完成，如果现在还有人对李敖有所期待的话，那是抬举他了。

李敖几十年前写过的一首诗里有这样一句：“当百花凋谢的日子，我将归来开放。”这句话的前半句倒正应了当下时节，后半句却可能是笔误。在我看来，李敖不是归来“开放”，而是归来“开房”——开房于钓鱼台宾馆，游旧地，叙旧情，如此而已。“开放”是一项新事业，李敖老矣，旧日光荣够他重温的了，怎么还可能开辟新的阵地？

2005年李敖归去来兮，不过是一个阔别56年的游子故地重游而已，是一个人的归来，而非一个民主斗士、一个思想启蒙者的归来。我们眼下该做的许多事情，都比李敖现在在做的重要多了。

esyaoelleUID: 180382

精神比物质给人的影响要深刻很多,价值取向,判断力,尤其在年轻的时候不断吸取
精神养料,有了自己的思想体系,就站在更到的阶梯上去俯瞰事物.

所以随之而来的有迷茫有期待有批判.