祭史公可法

generUID: 119764

http://old.0514.net/wenzhang/lihousheng/sgsp.htm

史  可  法  生  平

史可法(1602-1645)，字宪之，号道邻，河南祥符(今开封市)人，南明大臣，抗清名将，顺治二年(公元1645年)清兵围困扬州，他拒降固守，城破被俘，不屈牺牲。副将史德威寻遍遗骸不得，遂葬其衣冠于梅花岭下，乾隆三十三年(公元1768年)修墓并增建祠堂。

恩师知遇 饱学成才

    史可法的祖先史应元、父亲史从质、母亲尹氏，对他自幼寄望极殷，虽家境贫寒，他仍苦学不辍。明天启元年(1621)冬，19岁的史可法独身赶往祖籍顺天府大兴县(今北京市)应试，寄宿于大兴县郊一所古寺中。时任京畿视学的名臣左光斗带着几个随从，到大兴县微服私访，因避风雪进入这座古寺。见一书生伏案而卧，案上放着刚写成的一篇文稿。左光斗拿起一读，非常赞赏他的志略和刻苦精神，再看书生衣衫单薄，熟寐不醒，心知苦读劳累。左光斗怕他感受风寒，便把自己的貂裘脱下来，盖在熟睡的史可法身上，掩门而去。出来问寺僧，方知书生名叫史可法，留下深刻印象。20岁时史可法在府中会考，左光斗选拔他为北直隶八府之冠，而且怜他家贫，收作弟子，留于馆署。此后，他愈加刻厉不懈，发愤苦学，饱受恩师濡染，立志以身报君许国。左光斗在公务之暇，常与他交谈时事，辩论古今，看出其宏大抱负和超凡才略，认为：“他日继吾志事，惟此生耳。”天启五年(1625年)，左光斗受到魏忠贤阉党的诬陷，下了东厂监狱，一时京中人士避祸惶惶，噤若寒蝉。史可法不顾可能受到的残酷迫害，从早到晚在狱门外等待，却苦于无法入狱探望恩师。不久得知左光斗受了炮烙酷刑，早晚将死，更忧心如焚，千方百计筹集了50两白银，痛哭着跟狱卒协商，使狱卒深受感动，方能化装进狱探视。史可法乍看到恩师席地倚墙而坐，面目焦烂难辨，左膝以下筋骨尽脱，忍不住跪下，膝行到左身前，悲痛交加，呜咽哭泣，左光斗虽睁不开眼，却能辨识出声音，为爱惜人才，不愿史可法受连累，克制着似同父子之情，怒斥史可法速去。史可法只得忍痛挥泪而别。从此，史可法由起初只是感激左光斗的知遇之恩，发展到深思如何为官、为国。他深感祖父和父亲的教育，主要出于期望家道之复昌，而恩师左光斗的尽心栽培，却是欲使之作“志事”、“支柱”、“天下事”，成为国家栋梁。相比之下，左光斗的学识、品格、气节和博大的胸襟，使史可法由衷钦敬，刻骨铭心。他常常对人“流涕述其事”，并说：“吾师肺肝，皆铁石所铸造也。”可以说，史可法后来受人称颂的政绩，和死守扬州所表现的崇高的民族气节，是左光斗给了他十分重大的影响，左光斗对塑史可法的精神品格起了决定性的作用！

国难当先 为官清廉

    明崇祯元年(1628)，27岁的史可法中了进士，授陕西西安府推官，此后历任右参议、右佥都御史、风庐道。其间，由于受封建统治阶级思想立场的支配，镇压过农民起义。但史可法为官清廉，忠于职守，勤政爱民，关心人民疾苦，确实做过不少有益于民有补于国的善举。如天府六安后，他“不烦公帑，不括民资”，曾“捐俸筑城”。崇祯十一年(1638)、十二年，六安发生蝗灾瘟疫，粮价飞涨。史可法下令“平粜”，设粥厂9 处，赈济灾民，并上表朝廷，求免田赋。因此在六安“孺子妇人无不见公之真，勇人悍卒无不怀公之德”。崇祯十二年，清兵乘虚入关南下，史可法亲督2000官兵驰援京城。崇祯十四年，清兵又至，史可法驻兵黄河边，严阵以待，迫使清兵慑而退去。显示了史可法尽忠职守并具有非凡的军事才能。崇祯十六年(1643)，史可法擢升为南京兵部尚书，参赞机务。他见南京文恬武嬉，军营空额很多，于是上疏提出选练南兵等方略，为崇祯帝所赞许，命他整饬营务。这不免触犯吃空额的将校的利益，使他们感到怨愤。这时继妻杨氏因为他还没有儿子，劝他娶妾，他叹息说：“王事方殷，敢为儿女计乎！”只过继堂弟史可程的儿子沼青为嗣。次年，明末农民起义军在李自成率领下攻克北京，明思宗走投无路，在三月十九日自缢于北京煤山(今景山公园内)。四月初，史可法方闻恶讯，痛彻肺腑，立即会同户部尚书高弘图、兵部侍郎吕大器、翰林詹事姜曰广等人，“誓告天地，驰檄勤王”。清兵在吴三桂勾引之下，打着明朝“除暴安民，替明君雪耻”的幌子，在击败李自成以后，便向明朝属地长驱直入，形势急转直下。史可法亦由“联清灭寇”的主张，改变为“御敌灭寇”，毅然走上了抗清复明的道路。当时崇祯皇帝的太子及永、定二王下落不明，存亡未卜，惠王、桂王道远难至，而福王、潞王、周世孙“各避贼舟次”，这就出现了“立贤”、“立亲”之争。姜曰广起初属意立福王朱由崧，因为他是神宗之孙、光宗之侄、思宗崇祯之兄，较潞王为亲；史可法等主张立潞王朱常方，他是神宗之侄，“昭穆不远，贤明可立”。他们认为福王“不孝、虐下、干预有司、不读书、贪、淫、酗酒”，有“七不可立”。姜曰广等于是改变了初衷。后来，南京文武大臣集于中军都督魏国公徐智能基府议推戴及镇压农民军等事宜时，拥有重兵的凤阳总督马士英“独念福王昏庸可利，为之内贿刘孔昭，外贿刘泽清，同心推戴，必欲立之”。只因座中主立潞王者多，马士英便见风使舵，作暂让步。不久，“葛衣角巾，旧枕敞衾，子影空囊”的福王，与常应俊数人，随一叶小舟，流离飘泊到淮安。马士英闻讯，暗中派人寻之，把福王接至凤阳马士英处，同时拉拢黄得功、高杰、刘泽清、刘良佐，大造“凤督定策立福王”之论。史可法对马士英的反复无常，很为不满，写信予以斥责，重申福王“七不可立”的理由。阴险狡诈的马士英新提重兵，分乘1200艘兵船，护送福王至南京，以武力威逼群臣拥立福王。马士英以“拥戴福王”之功入阁以后，一面培植私党，重用阉党余孽阮大铖等人，一面拚命排挤史可法、高弘图、姜曰广诸大臣。他把史可法等人心存芥蒂。《青磷屑》中载有：“士英入参机务，可法动受其制，不得已而出”。

江北督师 步履艰难

    南明朝昏君奸臣们沉醉声色，排斥异己，而“内战内行，外战外行”的骄兵悍将争权夺利，相互倾轧。面对清兵南下，各地守军或望风而逃，或争先迎降，甚至“为王前击”的紧急局势，史可法一帜独耀，时刻以抗强虏收复国土为己任，虽被朝廷排挤，丧失兵部尚书实权，仍自愿督师江北，并决心驻守扬州，以身殉国。崇祯十七年(1644)五月十五日，福王即皇帝位，以明年为弘光元年。次日，史可法被迫奏请到扬州督师，当然得准。时史可法虽挂东阁大学士兼兵部尚书衔，而实际上，弘光帝以马士英掌兵部事。十八日史可法出京，月底抵达扬州。其时在抗清战略中，史可法奏准于江北设四镇：封总兵官刘泽清为东平伯，辖淮海，驻于淮北，经理山东一带招讨事；封总兵官刘良佐为广昌伯，辖滁和，驻庐州，经理光固一带招讨事。史可法以为，有此“实战实守之计，御于门庭之外，以贻堂奥之安，则中兴大业，即在于此矣”。可是事实远非如他想像的那么顺利，一到扬州，史可法陷入了错综复杂的新的矛盾之中，举措至为艰难。江北四镇同马士英早有勾结，多方笼络，故四镇虽受封爵，却都没有按命在指定的地方驻防。而且，拥兵自重，飞扬跋扈，名为官兵，实胜盗匪，且各怀鬼胎，混水摸鱼，趋利若鹜，总想伺机吞并别镇，因此，磨擦时有发生。对于繁华富庶的扬州，四镇无不垂涎。高杰抢在黄得功的前头赶到扬州城外，杀人放火，奸淫掳掠，气势汹汹的企图屯驻扬州。巡抚黄家瑞等，率民团拒守，互相对峙已一个多月。史可法是在这到处断壁残垣、田园尽皆荒芜、内战已乱的情况下，带了刘肇荃等将领，只率本部3000人马而进驻扬州的。一到扬州，史可法立即着手调解上述矛盾。先差人飞骑发文书给黄得功和二刘，宣谕军令，又请督饷的万元吉好言抚慰，情词恳切，使四镇间矛盾暂缓。随后，史可法亲赴高杰兵营，以大义斥之。高杰十分蛮横，反要求严惩扬州官兵，遭到史可法的断然拒绝。高杰恼羞成怒，悍然扣留史可法，软禁于福缘庵中，派新兵手执利刀，环守四周。史可法始终毫无惧色，日日以大义劝谕高杰。史可法的为国分忧，首先感动了在暗中注视的高妻邢氏，邢氏明晓大义，常劝高杰。高杰本已渐为史可法的精诚感化，再经邢氏说促，终于表示愿意俯首听命。由于江北四镇的调停，加之总兵刘肇基指挥得法，迅速收复了宿迁，逼使清兵撤去邳州之围，暂收敛南侵的锋芒。但是，因朝廷日趋腐败，史可法的困难仍在日益加重。不但战胜无奖，连正常的粮饷亦被马、阮扣发，抗清之军成为“不食之卒”。而弘光帝却在南京“渔幼女，饮火酒，伶官演戏为乐，修兴宁宫，建慈禧殿，大工繁费”。是时，马士英将阮大铖、钱谦益拉进阁中，重用私党，朝歌夜弦，纵情朝夕。刘守周、高弘图、姜曰广诸贤先后遭斥，被迫告退。是时，朝廷纲纪混乱不堪，马士英等实际已篡夺弘光朝的大权。史可法忧愤填膺，曾上呈奏疏，痛切陈言：大变之初，黔黎洒泣，绅士悲歌，痛愤相乘，犹有朝气；今兵骄饷绌，文恬武嬉，顿成暮气。屡得北来塘报，皆言清必南窥。水则广调唬船，陆则分布精锐，黄河以北，悉为清有，而我河上之防，反未料理，人心不一，威令不行......宗社安危，决于此日。我即卑宫菲食，尝胆卧薪，枕戈待旦，破釜沉舟，尚恐无救于事。以臣观庙堂之作用，与百执事之经营，有未尽然者，......臣恐恢复之无期，而偏安之未可保也。南明政权腐败已透，此奏章自然无济于事，由此却表现了史可法强烈政治忧患意识和步履艰难的处境。

被困孤城 殉国扬州

    史可法苦苦支撑江北，但不久又发生两个重大的变故，造成了极为棘手的严重局面：其一是，江北四镇中，二刘之兵皆“虚夸不中用”，惟高杰兵战斗力强。高杰虽凶悍桀骜，而尚有朴直憨厚之处，一旦心服，能尽心效力。他毅然拒绝清肃王“大者王，小者侯，世世茅土”的诱降，疏请以己重兵驻归德，冒大雪，沿黄河筑墙，专力防御清兵，并联络河南睢州总兵许定国“以奠中原”。不料许定国暗通清兵，设计于酒后谋害了高杰，渡河降清，并引清兵至仪封。史可法从而失去了进攻河南的膀臂，而且江北也难以巩固，防御范围渐渐紧缩到孤城扬州。大局已岌岌可危；其二是，就在清兵迅速南下，形势危急之际，拥有七八十万重兵、镇守武昌的左良玉，发兵南下，要“清君侧”、“除马阮”。马士英却公然提出：“宁可君臣皆死于大清，不可死于左良玉之手”。当时有人抗言：“淮扬最急，应亟防御。”马士英命令“有议守淮者斩”，朝议之后，竟诏史可法尽撤江防之兵以防左，史可法据理力争，无奈马士英要弘光帝下书“切责”，只得率师应命。兵至燕子矶，闻左良玉病故，其子左梦庚兵败而降清之讯，而其是，一路清兵乘虚渡淮，直取毫州，击破盱贻，急速东进。豫王多铎亲率另一路10多万清兵，由叛将许定国领路，攻占了淮安、泗州，迅即向扬州猛扑过来。史可法立即疾驰扬州，发布文告，加固城防，力图使惶乱不堪的人心安定，同时以“血书寸纸，驰诣兵部，代题请救”，又檄如治下将领，火速以兵援扬。可是窃据兵部尚书的阮大铖，根本“不应”，黄得功因击左兵而远在芜湖，二刘正暗中与清联络，只有奉史可法之命驻守白洋河的都督刘肇基率所部4000兵赶到扬州，合计一万几千人，面对清兵的10万之众相距实在太远了。由于史可法与士兵同甘共苦，坚持“士不饱，不先食；未授衣，不先御”，亲自守卫最难守的城西北角，深得将士爱戴，所以能较好地指挥孤军坚守扬州。崇祯十七年(1644)七月，清摄政王多尔衮曾致书史可法劝降，史可法写了著名的《复多尔衮书》，表明了自己的严正立场。尽管如此，围攻扬州的多铎，仍想诱降，妄想利用史可法在南明的威望，兵不血刃收取江南。所以先后派降将李遇春等人，多次致书招降。而史可法不置一眼，当众焚毁来书，扬州军民深受感动，虽势簿力单，却群情激奋，誓死守城，并且往往“簿有斩获”。多铎连日攻城不下，又因四郊农民坚壁清野，担心孤军深入或有不测之变，曾想从扬州退兵。多铎这种顾虑早有所思，当徐州分兵南下时，经过拈阄由他攻打扬州，曾与妻儿抱头痛哭，说是“与史可法交锋，定是凶多吉少”。就在他迟疑不前的时候，降将李栖凤、高歧凤尽告以城中虚实，许定国也力言“扬城无援，更待数日可破”，多铎才留下来继续攻城。弘光元年(1645)四月二十四日，清兵以“红衣大炮”若干，轰击城内，城堞轰塌，史可法即率兵民填修，终因力量悬殊，而退守旧城。多铎占领新城后，再次致书史可法诱降：“若好让城，不戮一人。”史可法丝毫不为所动，决心以身殉国。终于在二十五日，清兵猝起攻杀，扬州地方为所破。史可法见势已去，欲拔刀自刎，被一参将阻止，护持而行。至小东门，见军民遭清兵屠戮，即挺身而出，大呼“我史督师也，万事一人当之，不累满城百姓。”于是被捕。多铎仍礼待劝降，史可法大义凛然地说道：“我中国男儿，安肯苟活，城存我存，城亡我亡！我头可断而志不可屈！”遂从容就义，年仅44岁。残酷的清豫王多铎，下令屠城10日之久，几十万扬州民众被残杀，造成扬州历史上最大的一次惨案，也是扬州人民最为英勇而光辉的一页。

[ 本帖最后由 chelseasky 于 2006-1-10 21:23 编辑 ]

generUID: 119764

http://old.0514.net/wenzhang/lihousheng/sgc.htm

史可法纪念馆

    史可法纪念馆系1987年成立的专题纪念馆。此前为扬州博物馆。该馆位于扬州广储门外街24号（现在应为盐阜西路，离俺家很近:D——gener注）梅花岭畔，占地6393.75 平方米，地处城北郊接合处，东望梅岭小学，西邻扬州宾馆与天宁寺扬州博物馆水平相连，北近长征路，南临古城河。

纪念馆门厅

    纪念馆门厅之右，悬挂着楠木匾，“史可法纪念馆”六个大字，赫然入目。那是朱德委员长亲笔题写的，笔锋遒劲酣畅，黑漆大门两旁有一对抱鼓石，青白底上密布黄绿色花纹，形似竹叶，叶边勾以赭赤，十分美雅，名曰槟榔石，据说此石的形成，需要亿万年，比花岗石还长得多，在古地质研究上价值极高，弥足珍视。


飨  堂

    门厅正对飨堂。飨堂前庭院宽敞，中间是一丈多宽的砖石通道，左右各植梧桐一株，其下间置当令盆花。走廊南面与左右，都围着雕花栏杆。飨堂高出地表约二尺，边沿尽砌以平滑光洁的白色方条石，每块长约三尺。正中作为登堂之阶的三级条石，则长六尺开外，堂分三楹，廊檐上挂着四盏宫灯，玻璃铮亮，流苏鲜红。整个建筑，十分古朴、典雅而凝重。飨堂廊柱上挂着的楹联，词曰：“时局类残棋，杨柳城边悬落日；衣冠复古处，梅花冷艳伴孤忠。”题联者朱武章是浙东人，大约对扬州历史不甚了然，不知岭上曾埋葬南宋末年著名民族英雄李庭芝、姜才的忠骨，并建有双忠祠，所以对联虽工巧，意味也颇隽永，却稍欠准确。飨堂中间是1985年造的史公夹苎塑像。史公头戴乌纱，身著明朝官服，正襟危坐，神态端庄而安详，眉宇间充满刚正凛然之气，不由人不肃然起敬，进而想到在“兵骄饷绌、文恬武嬉”的弘光朝廷，史公苦苦地独力支撑危局、“鞠躬致命，克尽臣节”的不朽业绩。塑像后是一架云朵形屏罩，造型自然、古雅，独具一格，与两厢后窗前的屏罩既呈不同风姿，却又配合协调。加上横梁上一边两盏玻璃宫灯，大大增强了飨堂的庄严气氛。塑像两边柱上分别挂着郭沫若同志的题联：“骑鹤楼头，难忘十日；梅花岭畔，共仰千秋。”和严保庸太史的那副被人誉为“空前绝后”之作的篆体名联：“生有自来文信国，死而后已武乡侯”。

史公衣冠墓

    飨堂云形屏罩后，有六扇高接堂檐的板门，夏开冬闭。空过板门，便是史公衣冠墓。衣冠墓前的一座砖石牌坊上，嵌着碑刻隶书“史忠正公墓”。坊下三门，均设半截木栅。紧靠坊柱处有石狮一对，极小巧玲珑，据说是宋代遗物。大概是有感于“墓上尚虚翁仲石”的谈迁遗恨，而运至此陈列的。衣冠冢东西俱有矮墙，与后院相连，使墓单独成院。衣冠冢是封土墓，约两丈见方。墓台高于地面尺余，墓台边沿种着茂密的茜草，终年常绿，凌冬不凋，人们俗谓之“忠臣草”。墓台上，前面左右植青松，后面左右种寒梅。墓台下的两株银杏之间，竖着“明督师兵尚书兼东阁大学士史可法之墓”碑，其前有石制香炉烛台一副。墓院中以平整青砖铺地，独墓碑之前铺设着一块洁净平滑的矩形白石，长约三尺，宽约二尺，专供后人祭奠叩拜。墓院与飨堂之间有一排翠柏，共四株，其左右各植一棵紫薇。院旁的黄石花圃中栽了若干梅花、天竺、剑兰、迎春等品性高洁的嘉树名花，以象征史公的浩然正气千载流芳。墓两边通后院的甬道旁，对称地种植了极繁茂的绿筱，风姿独特，尤令人注目。那不是普通的竹子，而是珍贵的笔竹。其杆虽细，然而柔韧劲直，俨然是文士出身、而秉性坚韧刚劲的史公之化身。

梅花仙馆

    衣冠冢东西两面各有一月门，通往后院。东边月门外是梅花仙馆。 馆对面墙上嵌着许多块碑刻，就是乾隆时彭元瑞等人与清高宗在瀛台唱和，赞颂史可法的部分诗章。由于年代久远，本已难以辨识，往往留意者甚寥。自史公祠单独辟为纪念馆后，该馆负责同志特地加了墨拓，并装了玻璃框，既便于人们观赏，又保护了古迹，吸引了不少有识者，得到人们普遍赞扬。院中种了五株冬梅，梅树丛中高高耸立着一块太湖石，高大峥嵘，孔窍极多，玲珑剔透，造型奇特而美雅。相传是北宋宣和年间花石纲遗物。原有九块，为清代扬州名园——“南园”珍品，南园也因此而被称为“九峰园”。乾隆巡幸扬州时，对此十分欣赏，索走了两块，运到北京皇宫中。后来南园荒废，七块湖石散佚，此石独被弃于小东门河边。解放后，被博物馆同志发现，运至此处，供人们观赏。梅花仙馆两边廊柱上悬着清代著名诗人王士祯(渔洋山人)的联句：“竹覆春前雪，花寒劫外香。”该馆同前面的桂花厅，及已拆迁的芍药亭、牡丹阁等，在令人追怀史公的严肃气氛中，又颇见清幽雅致的书卷韵味，显然是当日梅花书院遗存，故此，人们俗称梅花仙馆为读书楼。梅花仙馆西连——土阜，即蜚声海内的梅花岭。该岭紧靠史公衣冠冢后院墙和西月门。冢后墙上嵌的是赞颂史公业绩的石碑，惜已漶漫难辨了。西月门两旁墙上，则是嘉庆年间史以鹤等人画的四帧梅花屏条石刻，上有扬州著名文人钱泳(号梅花居士)题款。梅花岭有假山一区，乃后建，形制不大，却自然脱俗，颇富野趣。山间辟有蹊径登楼。岭上有石桌一盘，四周遍植春梅。梅花仙馆后面有一碑亭，原在桂花厅前，属梅花书院、解放后祠外扩建马路时，迁建于此，疑即原芍药亭。现在其中陈列着一块碑，上面刻着吴道子的画、李白的诗赞、颜真卿的书法，故称：“三绝碑”。

晴雪轩

    碑亭之西是晴雪轩。该轩正对梅花岭，轩前一圈黄石围成花圃，当中种着一株冬梅。树冠庞大，花枝茂密。冬日盛开，清香四溢，适足令人心醉。树龄已达二百余年，是扬州城中最古老的一株。树上挂的说明牌称之为腊梅，误矣！此树二百多年来，历经风霜雨露，朝朝暮暮与史公忠魂相伴，实在很值得人们尊敬。晴雪轩高高突起，台阶约高于地三尺。走廊十分轩敞，左右俱有飞来椅，供人们憩息，或赏梅怀古。轩亦分三楹，楹柱上最近挂了史公自撰的联句：“斗酒纵观廿一史，炉香静对十三经”。正中墙壁上嵌着史公手迹石刻，共三块，呈品字形。上面的一块是史公于弘光元年(1645年)写给母亲、岳母和妻子的遗书——

恭候

太太，杨太太，

   夫人万安。北兵于十八日围扬城，至今尚未攻打，然人心已去，收拾不来。法早晚必死，不知夫人肯随我去否？如此世界，生也无益，不如早早决断也。

        太太苦恼，烦托四太爷、太爷、三哥大家照管。照儿好歹随他罢了。

       书至此，肝肠寸断矣。

四月二十一日法寄

    正因为晴雪轩中陈列着史公留下的手迹，所以该轩又称“遗墨厅”。轩之西南有一建筑，现曰玻璃方亭。四面俱有半截玻璃门窗，通明透亮。坐在亭中，各方景致可尽收眼底。南面窗下有二龙抢珠浮雕石刻，造型极生动。该亭也是从桂花厅移建的，很可能就是《扬州画舫录》中所说的牡丹阁。

祠  堂

    出了雪晴轩，经过梅花岭下湘妃竹园，再向前东转，便是祠堂。所谓史公祠，原本专指此处。祠堂正南是门楼，装着梅花形铁环的四扇墨漆大门(原先是漆的石绿)，本是史公祠正门，今已闭，但形制如旧，古色古香。祠分三楹，中间一楹高于两厢约三尺。不仅顶屋如此，屋内天花也这样，显然是为了突出中间供着史公肖像和神主的高龛。龛的上方是杜平将军手书的“亮节孤忠”横匾，左右悬着舒绍基的联句：“公去社已屋，我来梅正花“。据《扬州览胜录》记载，原先“东西两楹供当时同公殉国文武将士牌位”，惜早已毁去。而今东壁挂史公生平年表，其下橱中陈列着乾隆题词及御制书事文的拓本；西壁上恭揩抄录了全祖望的《梅花岭记》，其下橱中是《史可法集》和《小腆记年》、《扬州十日记》等文献。两厢橱中陈列着蔡廷锴、陈叔通、刘海粟、赵朴初等人题撰的词联。祠堂在东边橱里展出的两幅史公手迹，则尤其引人注目。

其一，是拓片，词云：

    自学古贤修静节，惟应野鹤识高情。

其二，是手书，词曰：

    润雪压多检偃蹇，崖泉滴久石玲珑。

    后者尤足珍视，乃是史公崇祯辛已十四年(1641年)题镇江焦山大明寺画之亲笔，极为难得。两幅手迹，一者刚劲浑厚，一者飘逸潇洒，充分显露了史公书法功力的深厚。而其内容，则掬示了史公的高雅节操和刚正秉性，所以，无数人曾在此橱前，注目流连，吟诵不已。祠堂外观十分古雅庄严。东西北三面绝无窗牖，正中八扇玻璃隔扇门两旁，悬着转运使姚煜的长联，廊柱上则是张尔荩撰写的名联：“数点梅花亡国泪，二分明月故臣心”。祠前院落极轩敞，左右各种一株高大的梧桐，其旁俱有紫薇一株，前面近门楼处，左右各种一株广玉兰。布置简洁，气氛庄重，使人一进院中，满腔敬意便油然而生。院中间的通道，长约四五丈，宽约二丈余，以白石铺就。如此设计，显然是为了方便后人，岁时祭奠，叩拜如仪。

[ 本帖最后由 gener 于 2006-1-9 22:16 编辑 ]

generUID: 119764

飨堂外景



飨堂内景



史可法衣冠冢1



史可法衣冠冢2



梅花领上梅花开

generUID: 119764

http://www.openow.net/forum/showthread.php?t=24134

史公祠对联诗词集:
诗词楹联不全，请同志们补充，

欢迎有兴趣的网友创作诗词对联，为史公献祭!

（一）
“史册留芳，虽未灭奴犹可法；
洪恩浩荡，未能报国反成仇。”


（二）
”江潮如吼打孤城，
百世犹闻杀敌声。
今日危倾如昔日，
梅花岭上访先生。”

注─这是１９３７年４月，写过《义勇军进行曲》的田汉前来拜谒时所作。


（三）
“数点梅花亡国泪；
二分明月故臣心。”
注:然而，著名书家和学者启功先生不久前在扬州，他认为“亡国泪”当改为“荩臣泪”，满族人取代汉族人统治中国，不能算是亡国。启功先生作为满清爱新觉罗氏的旧王孙，他的想法如此，清朝皇帝读到此联，又会作何感想，更不用说了。--那些满人确实很无耻!!!

（四）　　
“一代兴亡关气数，
千秋庙貌傍江山。”
注:谢蕴山（启昆）知扬州时，修葺史阁部墓毕，梦阁部来见。因问：“为公修葺祠墓，公知之否？”曰：“知之，此守土者之责也。”……因问：“公祠中少一联，应作何语？”曰：“一代兴亡关气数，千秋庙貌傍江山”。谢为书丹勒石，今存祠内。 “一代兴亡关气数，千秋庙貌傍江山”，可能是史公祠的第一副楹联。此联顺著皇帝的口气颂扬史可法名垂千古，而将明清改朝换代归之於“气数”，两不得罪，十分谨慎。楹联显然是谢蕴山自己所作，但就是这样颇为圆通、不痛不痒的联语，谢蕴山也还要编造一通梦话，假托史可法的嘴说出来。当时士大夫矛盾、恐惧的内心世界，是可以想象的了。 --文人的嘴脸!!!


（五）
“时局类残棋，杨柳城边悬落日；
衣冠复古处，梅花冷?伴孤忠。”

（六）
“骑鹤楼头难忘十日，
梅花岭畔共仰千秋。”
史公祠是扬州人心中的一座圣殿。扬州人心中的史公祠，与清朝皇帝下令修建的史公祠，其实是不同的。对於这一点，清代的扬州知识分子一定很明白。清代留存下来的史公祠楹联，约近二十联，没有一联出於扬州人的手笔。扬州有大学者汪中、阮元、焦循等，不可胜数，然而没有一人曾写过史公祠楹联。“欲说还休”，此是无声胜有声。惊天动地的史公祠楹联，其实在扬州人的心中。

（七）
“殉社稷只江北古城，剩水残山，尚留得风中劲草；
葬衣冠有淮南?土，冰心铁骨，好伴取岭上梅花。”

(八）
“梅岭梅香梅含泪；
可法可史可咏魂!”

（九）
“生有道来文信国；
死而後已武乡侯。”
注:文信国指文天详，史太君怀孕时曾梦见文天详，所以认为史可法是文天详转世。武乡侯指诸葛亮。


（十）
“公去社已屋；
我来梅正花。”

（十一）
“国存与存亡与亡，
巍峨庙貌甚堂堂。
梅花岭畔遗香在，
铁火贡何时返故邦。”
这是郭沫若同志於1962年7月，适值史可法三百六十周年诞辰，为史可法写的赞诗。

（十二）
祠堂两边的楹联上写著：
尚张睢阳为友，
奉左忠毅为师，
大节炳千秋，
列传足光明史牒；
梦文信国而生，
慕武乡侯而死，
复仇经九世，
神州终见汉衣冠。

[ 本帖最后由 chelseasky 于 2006-1-10 21:21 编辑 ]

generUID: 119764

http://www.ndcnc.gov.cn/datalib/ ... t/SHL-DL/SHL-DL-452

中文名称: 扬州十日
发生时间: 公元1645年四月
所属年代: 明代
发生地点: 扬州
事件介绍
扬州十日


清顺治二年(1645年)四月，清军进攻南明，兵围扬州。史可法正在扬州督师，固守孤城，急命各镇赴援，但各镇抗令拒不发兵。清军乘机诱降，史可法严词拒绝。清军主帅多铎先后五次亲自致书，史可法都不启封缄。清军攻城，史可法率军民浴血而战，历七昼夜。二十五日城破，军民逐巷奋战，大部壮烈牺牲。清军纵兵屠戮，“十日不封刀”。烧杀淫掠，无所不至，繁华都市顿成废墟。人民死亡在八十万之上（俺以前还以为是70万呢，看来是低估了——gener注）。城破时史可法被俘，多铎劝谕归降，史可法说：“城存与存，城亡与亡，我头可断，而志不可屈。”遂英勇就义。

generUID: 119764

http://www.ld.nbcom.net/guwenguanzhi/8/200332985623.asp?id=246

梅花岭记
〔清〕全祖望  
  
顺治二年乙酉四月，江都围急。督相史忠烈公知势不可为，集诸将而语之曰：“吾誓与城为殉，然仓皇中不可落于敌人之手以死，谁为我临朝成此大节者？”副将军史德威慨然任之。忠烈喜曰：“吾尚未有子，汝当以同姓为吾后，吾上书太夫人，谱汝诸孙中。”  
二十五日城陷，忠烈拔刀自裁，诸将果争前抱持之，忠烈大呼“德威”，德威流涕不能执刃，遂为诸将所拥而行，至小东门，大兵如林而至，马副使鸣騄、任太守民育、及诸将刘都督肇基等皆死。忠烈乃瞠目曰：“我史阁部也。”被执至南门，和硕豫亲王以“先生”呼之，劝之降。忠烈大骂而死。初忠烈遗言：“我死，当葬梅花岭上。”至是德威求公之骨不可得，乃以衣冠葬之。  
或曰：“城之破也，有亲见忠烈青衣乌帽，乘白马出天宁门投江死者，未尝殒于城中也。”自有是言，大江南北，遂谓忠烈未死。已而英霍山师大起，皆托忠烈之名，仿佛陈涉之称项燕。吴中孙公兆奎以起兵不克，执至白下，经略洪承畴与之有旧，问曰：“先生在兵间，审知故扬州阁部史公果死耶？抑未死耶？”孙公答曰：“经略从北来，审知故松山殉难督师洪公果死耶？抑未死耶？”承畴大恚，急呼麾下驱出斩之。呜呼，神仙诡诞之说，谓颜太师以兵解，文少保亦以悟大光明法蝉脱，实未尝死；不知忠义者，圣贤家法，其气浩然，长留天地之间。何必出世入世之面目，神仙之说，所谓为蛇画足。即如忠烈遗骸，不可问矣！百年而后，予登岭上，与客述忠烈遗言，无不泪下如雨，想见当日围城光景，此即忠烈之面目，宛然可遇，是不必问其果解脱否也，而况冒其未死之名者哉？  
墓旁有丹徒钱烈女之冢，亦以乙酉在扬，凡五死而得绝，时告其父母火之，无留骨秽地，扬人葬之于此。江右王猷定、关中黄遵岩、粤东屈大均为作传铭哀词。顾尚有未尽表章者：予闻忠烈兄弟自翰林可程下，尚有数人，其后皆来江都省墓。适英霍山师败，捕得冒称忠烈者，大将发至江都，令史氏男女来认之，忠烈之第八弟已亡，其夫人年少有色，守节，亦出视之，大将艳其色，欲强娶之，夫人自裁而死。时以其出于大将之所逼也，莫敢为之表章者。呜呼，忠烈尝恨可程在北，当易姓之间，不能仗节，出疏纠之，岂知身后乃有弟妇以女子而踵兄公之余烈乎？梅花如雪，芳香不染，异日有作忠烈祠者，副使诸公谅在从祀之列，当另为别室以祀夫人，附以烈女一辈也。  
——选自齐鲁书社排印本《鲒埼亭文集选注》

generUID: 119764

原帖由 gpctext 于 2006-1-9 22:43 发表
每个时代都有这样的人，不过这样的人多了，反而证明了朝代的没落

俺刚吃了点东西就被你插队了……:L
也并不是每个朝代都能出史公一般的人……
虽然说史公的出现证明了朝代的没落，但是正是因为在朝代的没落中还能够挺身而出，更证明了史公的气节和人格之伟大。

橙橙UID: 152372

作为一个民族英雄，史可法是很可敬的

generUID: 119764

是啊，可是现在为了所谓的民族感情，他被刻意地淡化了……可悲啊……
不懂得尊重自己英雄的民族是没有希望的……

chelseaskyUID: 2124739

原帖由 gener 于 2006-1-9 23:27 发表

俺刚吃了点东西就被你插队了……:L
也并不是每个朝代都能出史公一般的人……
虽然说史公的出现证明了朝代的没落，但是正是因为在朝代的没落中还能够挺身而出，更证明了史公的气节和人格之伟大。

:handshake也并不是每个没落时代都会出这样的人

原帖由 gener 于 2006-1-10 18:02 发表
是啊，可是现在为了所谓的民族感情，他被刻意地淡化了……可悲啊……
不懂得尊重自己英雄的民族是没有希望的……

:)

generUID: 119764

谢谢小烟的支持！:)

faceupUID: 25835

据说史是个军事白痴，扬州根本不具备抵抗清兵的条件

史非要据守，结果导致了清兵的扬州十日

generUID: 119764

原帖由 faceup 于 2006-1-12 12:47 发表
据说史是个军事白痴，扬州根本不具备抵抗清兵的条件

史非要据守，结果导致了清兵的扬州十日

并不是扬州不具备抵抗清兵的条件，而是史可法当时受到排挤，南明朝廷根本不给他提供足够的条件，况且扬州是南明首都南京的门户，不是要不要守的问题，而是必须得守，即使是条件不够，也是非守不可。即使是当时南明朝廷气数已经，就连皇帝自己都不报希望了，但是这并不是可以弃城不守的借口。守不守是人格问题，是否守得住则要考虑包括个人能力和整个形势等等一系列的问题，但这依然不是可以推托不守的借口。如果要说是因为史可法非要据守，结果导致了清兵的扬州十日，我觉得实在是说不通。当年唐生智几乎放弃了南京市的城防，还不是一样招致了小日本长达一个月的南京大屠杀。如果要把一个城市遭到的残忍的屠城归咎于守城者的坚决抵抗，这个理由能服人吗？我是不敢苟同的……:)