0606G同主题写作第八期——Argument109

yuchenUID: 2111079

欢迎大家互拍，有拍必回！
不知道怎么能写成3段，所以只好写两段了，大家多多指教！
---------提纲-----------
1．        不能因为和C城的对比就说明限制法对于P城的房价增长没用（错误类比）
首先，有可能C城的经济较为发达，所以不需立法房价也会很高
其次，C城有地理条件的限制，或者是人口数量多，房子供不应求，所以导致了房价的升高，而P城不具备这些。
第三，我们不能排除如果P不出台法律，就不会有和C一样的增长，而如果C出台了法律有可能房价会增长的更快。
2．        就算法律对PC两城没有用，也不能说明对M就没用。同时，20年的时间太长，我们不能说明20年前没用的法律，现在也没用。
http://edu.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

禾慕繁星UID: 194496

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D2
写了好久……
题目大体逻辑：二十年前Ｍ市通过限制新楼建设的法律后，房价大涨。规模差不多的Ｃ市也经历了房价大涨，但并未实行相应法律。所以限制性法律对房价没有影响。所以Ｍ市实行这样的法律也不会有效果。

开头：Ｍ市和Ｃ市的情况对比，不能说明法律对房价没有影响。同时也不能简单把其他地方的情况复制到本市身上。
批驳的重点就在于三座城市之间的混乱关系。先总说：这样的对比远不能得出那样的结论。（同样的经历不一定都由同样的原因造成，法律的因素难以排除，须回答以下问题：
一，如果Ｍ市没有实行相应法律，房价还会上升或还会上升那么高吗？
二，如果Ｃ市也实行相应法律，房价会不会上升得更高？
最后，就算Ｍ市实行的法律无效，不能保证Ｐ市实行的法律就不会有效。（法律规定不同，城市条件不同，不具可比性）

禾慕繁星UID: 194496

好像大部分人都会去论证，P市和C市的房价升高，都可能由法律以外的其他因素导致，但是我觉得这样论述根本起不到批驳原文的作用啊！

nicky_bide_panUID: 2130505

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

欢迎拍，请留链，必回拍，同努力！

1)        对Maple City的推断建立在“房价与法律限制无关”这个推论上，假使这个推论普遍成立，是否适合于Maple City这个个案？
2)        作者的推论是经由Pine和Chestnut两个城市来论证的，这两个城市是否具有普遍意义，仅就这两个城市论证是否足够？
3)        作者只讨论了Chestnut没有法律限制时的情况，没有探讨Chestnut有法律限制的情况，也许在法律的制约下，Chestnut房价会更涨。
4)        Chestnut与Pine房价涨价的原因都不是很清楚。

skywithstarsUID: 155027

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

critical words: strict laws that limit new buildings; average housing price

（1）false analogy. Though same size, differences between the two cities may greatly outweigh the similarities, thus make the analogy highly suspect. For example, the demographics of the population, the development of economy, the geographical and physical terrain有可能采用了以后有效果。两地的地理位置不同，经济发展状况不同，这些都会影响楼价，从而使得两市的楼市发展没有比较的基础。
（2）all things are equal.20年前的经验不能用于对未来的推测。
（3）即使在Chestnut City和Pine City都没有效果，也不能得出在Maple City也没效果。论者希望能从他人经验中得到指导，但是他还是应该立足于本地区看需求。

staralwaysUID: 193479

原帖由 禾慕繁星 于 2006-2-25 17:54 发表
好像大部分人都会去论证，P市和C市的房价升高，都可能由法律以外的其他因素导致，但是我觉得这样论述根本起不到批驳原文的作用啊！

“P市和C市的房价升高，都可能由法律以外的其他因素导致”只是其中一个可能被用来攻击的地方，具体如何使用、或者不加以使用，都要根据整篇文章的攻击顺序组织来看。

WeOnUID: 2110447

第一次写argu，花了一个半小时...  有待改进
明天来回拍，感谢。
syllabus:
1. 20年前开始的调查有疑问
2. 法律的颁布是否是房价上升的原因
3. 城市之间的错误类比

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

阳木UID: 2115994

第一次发作文，希望给点建议。实在没啥时间了……第一篇就写超了这么多，我写中文也是总写多。自己的东西，不知道怎么删，请大胆随便的删！！俺真的希望能有人睬我……

提纲：
1．（急于概括、因果无关）分别论述两城特点，指出错误。
2．（错误类比）他们俩的具体情况不同，仅因为C、P城市颁布的法规对房价的相同影响就判定房价不受法规的影响不可信。
3．（错类）即使法规对C、P都没有影响，但m时20年以后的事，情况也可能有很多不同，也可能其他地方定了法规后都受了影响。（样本不足）

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1
留连必回拍！

[ 本帖最后由 阳木 于 2006-2-26 15:02 编辑 ]

hudou5522UID: 2135832

这是我第二次写，期待互拍啊！:handshake

1.时序性因果错误（after this,therefore because of this）.P城市建立严厉的法律之后，房价的平均水平有了增加，就认为一定是法律起到了提高房价的作用。这不一定，可能是由于其他原因，如本地的环境好，属被开发的旅游胜地，或是可用于建造房屋的土地很少，开发新土地的成本很高而且容易造成环境破坏等等而对于Chestnut City，并不一定就因为没有法令的缘故，可能该城市人口众多、经济水平很高、人均收入高因而购买力强。
2.外推类错误（Aii things remain unchenged over time）.认为二十年前和P城市二十年前的情况可能和现在的很不同，因此，不能拿P城市二十年前的情况和今天的M城市来比较。
3.错误类比（False analogy）.作者提到的两个城市P和C很可能各自的情况不同，法令可能对其中一个有效等。


https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

sherrylilyUID: 205163

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1

grady923UID: 2176936

1: PC(pine city) and CC(chestnut city) are in the different location. maybe one city is near the metropolis but the other is far away from the big city.
2: in the twenty years, there are many changes in the two cities such as the amout of people, the effective square for construction and etc. the laws may have effects but because of  above reasons, the price of the houses has been altered apropriately.
3: the arguer don not tell us where the MC(maple city) is, so it is fasty to draw the conclusion that the new laws to be established in mc will have no effects. we must take further and  detailer investigation to get the authoritive result.

cane004UID: 2110633

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D2
issue123
楼主辛苦，我3.8上考场

[ 本帖最后由 cane004 于 2006-2-28 12:36 编辑 ]

cane004UID: 2110633

https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1
辛苦帮忙看看，issue5， 贴内由题目及提纲

xuhaimengUID: 2116891

先占上，就写