寄托家园留学论坛 › 论坛 › 美国留学版 › 美国留学 › 精华IV区--飞跃感想 › [ECON] 乱弹经济学申请

返回列表

楼主: 人模狗样

[经验分享] [ECON] 乱弹经济学申请 [复制链接]

人模狗样
UID: 165422

特级会员

Rank: 6 Rank: 6

声望: 0
寄托币: 3049
注册时间: 2004-5-26
精华: 1
帖子: 22

16楼

发表于 2006-4-25 15:33:27 |只看该作者

原帖由 wfyan 于 2006-4-24 23:59 发表
越是TOP的Program，对于数学的要求越高，越是普通的学校，对于经济学课程的重视也多。

是的，因为top的学校更偏重理论研究，自然数学要求更高；普通的学校偏重实证分析，数学要求就是用来满足对计量工具的使用。

边走，边看；边听，边聊；边哭，边笑；慢慢变老

26Fall祈福求offer，包灵验！

使用道具举报

stonexu1984
UID: 2117059

特级会员

Rank: 6 Rank: 6

声望: 0
寄托币: 5353
注册时间: 2005-7-15
精华: 0
帖子: 29

17楼

发表于 2006-4-25 15:45:42 |只看该作者

实证分析不是挺好嘛?更实用,工作派得上用处

The world will always welcome lovers, AS TIME GOES BY!

双非DIY美硕申请总结

使用道具举报

vincent1980
UID: 2184248

高级会员

Rank: 5 Rank: 5

声望: 0
寄托币: 2993
注册时间: 2006-2-9
精华: 0
帖子: 17

18楼

发表于 2006-4-25 16:01:31 |只看该作者

大顶一下

使用道具举报

人模狗样
UID: 165422

特级会员

Rank: 6 Rank: 6

声望: 0
寄托币: 3049
注册时间: 2004-5-26
精华: 1
帖子: 22

19楼

发表于 2006-4-25 16:24:38 |只看该作者

原帖由 stonexu1984 于 2006-4-25 15:45 发表
实证分析不是挺好嘛?更实用,工作派得上用处

没有说实证分析不好呀？top的学校一样要做实证嘛。world bank和IMF的working papers也大都是一流的实证分析。

只是说如果在学术圈里混，还是做理论更具挑战性、更刺激而已。

边走，边看；边听，边聊；边哭，边笑；慢慢变老

使用道具举报

liangping1984
UID: 2107401

初级会员

Rank: 3 Rank: 3

声望: 0
寄托币: 568
注册时间: 2005-6-8
精华: 0
帖子: 6

20楼

发表于 2006-4-25 22:39:58 |只看该作者

我顶一个

使用道具举报

angel.00
UID: 147722

寄托新兵

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 63
注册时间: 2003-10-20
精华: 0
帖子: 1

21楼

发表于 2006-4-25 23:28:23 |只看该作者

写得真不错！

使用道具举报

BruceLee034
UID: 2148370

寄托新兵

Rank: 2

声望: 0
寄托币: 118
注册时间: 2005-10-15
精华: 0
帖子: 9

22楼

发表于 2006-4-27 20:21:38 |只看该作者

支持！谢！

使用道具举报

selina_wgh
UID: 2116112

初级会员

Rank: 3 Rank: 3

声望: 0
寄托币: 471
注册时间: 2005-7-12
精华: 2
帖子: 3

23楼

发表于 2006-4-29 10:59:44 |只看该作者

恭喜LZ

寻找……
发现……
在希望与失望中徘徊……

使用道具举报

人模狗样
UID: 165422

特级会员

Rank: 6 Rank: 6

声望: 0
寄托币: 3049
注册时间: 2004-5-26
精华: 1
帖子: 22

24楼

发表于 2006-4-29 11:04:51 |只看该作者

请允许偶把答复hy1996的帖子再附在偶原贴的后面，因为其中包含对原贴某些问题的澄清

呵呵，砖头终于来了（参见hy1996的帖子：https://bbs.gter.net/viewthre ... &extra=page%3D1）

首先，谢谢hy1996拍砖。其实偶在那篇文章的头尾都强调希望和大家一起来讨论，很多东东都是越辨越明嘛。

转回hy1996指出的分歧上来：其实HY1996强调经济学思想的观点偶是相当认同的。但是偶想提请hy1996注意，关于“经济学与数学的关系或者说经济学中数学的作用”的探讨事实上已经部分地超越了偶原贴探讨“经济学申请”的范畴了。因此，偶简单地讲以下三点：

1、自从偶接触经济学的第一天起，类似“经济学中数学的作用”的争论就不绝于耳。纷繁的论证中有两种偶颇为认同：其一是钱颖一教授那篇著名的“现代经济学在美国”，看过这篇文章后留给偶自己自由思考这个问题的空间已经所剩无几了，因为他已经足够清晰系统地回答了这一争论，堪为经典；其二是偶曾听某位教授说过，一流的经济学家既有idea又有model，二流的经济学家只有idea没有model，三流的经济学家只有model没有idea。偶以为，作为一种感性的理解，这句话相当值得玩味。

2、仅仅从所占篇幅比例来看，偶的原贴的确强调了Econ申请中对数学的准备，这或许让hy1996产生了某些误解。之所以原贴中使用了大量篇幅强调申请中数学的重要性和如何进行数学准备，主要是因为最近坛子里有不少同道希望来年转专业申请Econ，但对于如何准备又有些困惑。尤其是那些打算从纯文科转过来申请的同学，几乎都会提到有关数学的问题。再次澄清一下，申请中强调数学背景的同时，并非说掌握经济学思想就不重要，事实上后者是最为重要的。这两者并非矛盾对立的关系，而是相辅相成的。

这里再罗嗦两句，其实在和对方教授套磁的过程中，更为有效的交流也是向对方阐述你自己对某一研究领域的理解和新的idea，以及你如何通过理论或实证模型去论证这一idea。单纯地告诉对方你学过些什么数学课程意义不大。

3、进一步围绕原贴关于“经济学申请”的主旨来说，偶的原贴是假定读者都是接受了本科教育（不论是经济学专业或是其他专业），已经或是有志于申请经济学研究生的同道。如果大家认可这一假定，那么现在让我们换位思考，站在米国经济系admission committee的角度来思考：到底应该把哪些优秀的学生招收进来念研究生呢？对于这一问题的思考将有助于我们有的放矢的准备申请。

“对于经济学思想具有良好理解”能不能成为录取的充要条件呢？偶的答案是，这只能是评判是否是优秀的经济学本科生的充要条件。但是俗话说，10位经济学家有11种经济学思想。如何评判他们的优劣，关键是看他们能否用数学模型使自己idea能够自圆其说。由此可以推断，那些既对经济学思想具备良好理解，又对研究工作做好了必要准备的学生将备受亲睐。工欲善其事，必先利其器嘛。经济学研究的“器”便是数学工具。由此可见，在Econ申请中，对经济学本身的理解和对数学工具的掌握应该是同等重要的。

再容许偶罗嗦两句，站在admission committee的角度进一步思考，人家为什么愿意招收中国学生？偶想除了pkuer、thuer和其他几所名校的那些牛牛，恐怕中国的本科学生没有几个敢说对经济学比美国学生甚至印度阿三具有更深的理解，因为咱们的教师水平基本决定了教学的成果。那么米国学校还愿意大量招收中国学生是图啥？是不是看重了咱坚如磐石的数学基础呢？

真的很谢谢hy1996事隔多日又把偶拉回到这一问题的思考上来，更重要的是澄清了一些容易造成误解的东东。希望大家以后能够成为朋友。:handshake

[ 本帖最后由人模狗样于 2006-4-29 23:41 编辑 ]

边走，边看；边听，边聊；边哭，边笑；慢慢变老

使用道具举报