0706G同主题写作第六期——Argument142

wwltlUID：2156586

https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

帖晚了点。
1，作者首先没有指明研究中的铁是否和红肉中的铁性状一致。红肉中说含的大量的铁，通常是作为肌红蛋白的组成部分与期集合在一起的。而研究中的diet中铁的状态很可能和red meat不同，例，以游离的离子状态存在。机体对于他们的反映可能会不一样。研究中的食物很可能是由于水质，或蛋类，肝脏等比重大，游离态铁增加心脏病的风险。而不是红肉。

2，即便各种食物间铁的状态是完全相同没有差异的，作者没有指明实验中铁的量与红肉中铁的量之间的关系。可能因为其他食物或水质原因，铁的含量非常高。而红肉中量虽然较高，但不能达到实验中的水平。因此。。。

3，虽然红肉和心脏病之间有联系，但是是否是铁引起的？例，胆固醇。或cooking方法导致。

另：
本人严重同意29＃30＃的看法。

关于那个correlation，我的想法是：人家说了 （1）there is a link between large amounts of red meat in the diet and heart disease（2）a recent study found a correlation between high levels of iron in the diet and an increased risk of heart disease.
虽然扣字眼的话可以找毛病，但是一般人都知道吃红肉多了确实增加心脏病的危险的。这种背景知识是大家普遍认可的，所以关于这个correlation是positive 还是 negative不到万不得已还是不要去驳比较好。

其次，关于逻辑错误，其实我觉得最重要的就是一条：作者没有办法证明实验中的high iron是red meat导致的，于是也就不能说是red meat 的作用才使得实验中那些人易得心脏病。

[ 本帖最后由 wwltl 于 2007-3-1 16:01 编辑 ]

lindorUID：2290025

我一直无法理解短文的最后一句话....你这么说,我觉得挺有道理的

feljo414UID：2210010

https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=618559&extra=page%3D1

关于这个题呢，个人认为两个correlation都不可信，然后就是heart disease 与risk of heart disease 是有差异的。因此在论证的时候主要是1、质疑study的可信度；2、质疑第二个correlation，红肉不一定是食物中铁的主要来源...3、认为heart disease risk of heart disease不能混为一团，不能排除其他因素的可能

之前跟着我们[非g不可]练过几篇，觉得自己这篇的论证比较单薄，希望楼上的多提宝贵意见:)

racyUID：2135171

很详细的,辛苦了

最後の使徒UID：2257608

原帖由 wwltl 于 2007-3-1 15:45 发表
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D1

帖晚了点。
1，作者首先没有指明研究中的铁是否和红肉中的铁性状一致。红肉中说含的大量的铁，通常是作为肌红蛋白的组成部分与期集合在一起的。 ...

correlation不等于正面，这不是抠字眼，而是表达精确。如果把这篇文章当作学术讨论来看，那么用这种模糊的词来表达关键的意思自然是不合适的。
另外“食谱里红肉多心脏病高”不代表“红肉吃的多了心脏病就高”，可能爱吃这类肉的人都喜欢吃高脂肪高胆固醇的动物类食品，所以他们吃红肉多的同时吃其它有害食品也很多，后面引号中的那个意思作者并没有直接提出。

wwltlUID：2156586

我知道correlation不等于正面，理论上讲它确实是可以辩驳的。这一点问题都没有。
但是在argument里我不会首选驳它除非我找不出别的原因。为什么不首选它呢？原因：

1，大多数人都具有这样的常识：红肉吃多了确实对心脏不好。打个比方说，有人说“膳食中Vc偏低与败血病间有correlation，而苹果中Vc含量很高。因此，得败血病得人一定都没吃足够得苹果。“在这种情况下，我觉得应该首选驳的不是Vc偏低与败血病得关系到底是POSITIVE还是NEGATIVE，而应该是更大也更符合常理的逻辑错误－－败血病的病因也有可能是因为吸收不好，或者其他原因。

2，可能是因为专业的原因，让我觉得high iron 和 heart disease间的关系没有必要去驳。我知道有些研究确实表明铁含量偏高者易得心脏病，目前只听说过铁多了易得心脏病的研究结果还从没有人说过铁多了可以降低心脏病的威胁。

说了半天也不知道我说明白自己的意思没有。我的理解是作者在这里确实表述上有逻辑漏洞，但是相比较更实质性的错误，我还是首选驳后者。

小猫儿UID：2297873

1、  研究是否有效
2、  牛羊中铁的含量具体是多少，是否明显高于其他事务中铁的含量
3、  牛羊肉与心脏病的联系是否因为铁，有没有其他物质导致，又或者吃牛羊肉多的人比较喜欢看恐怖片，所以心脏病发病率高
https://bbs.gter.net/bbs/viewthre ... &extra=page%3D4

yk5702UID：2243551

ding!!

feljo414UID：2210010

在06版的金山词霸中，关于function的解释是
Something closely related to another thing and dependent on it for its existence, value, or significance:
应变物：与另一决定它的存在、价值或重要性的事物密切相关的事物：
Growth iis is a function of nutrition.
长身体是由营养决定的
那么按照这个例句，这篇文章的结论就是铁与心脏病有关，而这个关联是由牛羊肉于心脏病的关系引起的

andyljhUID：2121560

快要考了，红肉那篇，感觉要吐了，高手来给我点指导吧 1。质疑study 2。红肉中可能给心脏病带来的危害不一定是iron，除了iron之外可能还有其他的物质。 3。 in the diet or not 的区别也很大 限时没成功，要考了，，，，崩溃，斑斑来看看吧。。。。。:funk: https://bbs.gter.net/bbs/viewthread.php?tid=625815&extra=page%3D1

[ 本帖最后由 andyljh 于 2007-3-12 13:38 编辑 ]

purplemirrorUID：2238683

原帖由 mckinsey 于 2007-2-28 13:31 发表
我年纪大了，智商不大够用，这个题我看得越多越糊涂

在没有看这篇同主题以前我认为的提纲是：

1. 正是因为红肉里面的什么和心脏病有关，同时红肉里含有大量的铁，所以才得出了铁和心脏病有关的study。循环 ...

我的理解倒不是这样。原文的逻辑并非认为铁跟心脏病没有关系，或者说铁跟心脏病的关系其实是肉跟心脏病的关系。理由是原文中有一个表示递进关系的连接词，further，而不是however或者but或者while。说明铁的作用一直是存在的。

而我认为的原文逻辑应该是：
饮食中的铁引起心脏病的风险->牛羊肉吃多了会增加心脏病的风险，而其中的铁很多（其实这里arguer的潜台词是牛羊肉之所以对心脏病有影响，其实是牛羊肉中的铁的问题）->铁引起心脏病风险其实是牛羊肉中的铁引起的。

以上。希望大家来猛拍。

擦汗……这道见鬼的题目，抽到就太人品了……

明年夏天UID：2210621

My syllub:
1. Those who do not have much red meat are also attacked by heart disease. We can not exclude the possibility that their heart disease are also caused by too much iron.
2.The author failed to rule out the possibility that people's heart disease who often eat red meat are casuse by other factors. E.g. lacking sports/ too much choclate/ too much fat/ ......
3.Even if the heart disease is the result of eating too much red meat, the author is not able to demonstrate that it is the effect of the iron in the red meat. E.g. people can not assimilate the iron in red meat/....

hongjuerUID：2299965

原帖由 purplemirror 于 2007-3-18 14:27 发表


我的理解倒不是这样。原文的逻辑并非认为铁跟心脏病没有关系，或者说铁跟心脏病的关系其实是肉跟心脏病的关系。理由是原文中有一个表示递进关系的连接词，further，而不是however或者but或者while。说明铁的 ...  
而我认为的原文逻辑应该是：
饮食中的铁引起心脏病的风险->牛羊肉吃多了会增加心脏病的风险，而其中的铁很多（其实这里arguer的潜台词是牛羊肉之所以对心脏病有影响，其实是牛羊肉中的铁的问题）->铁引起心脏病风险其实是牛羊肉中的铁引起的。

I totally agree with you.

Furthmore, I think the last opinion could be changed into:(a small change)

饮食中的铁引起心脏病的风险->牛羊肉吃多了会增加心脏病的风险，而其中的铁很多（其实这里arguer的潜台词是牛羊肉之所以对心脏病有影响，其实是牛羊肉中的铁的问题）->铁引起心脏病风险其实是吃牛羊肉引起的。

hongjuerUID：2299965

one evidence to attack arguer的潜台词: (a large amonout of 牛羊肉之所以对心脏病有影响，是牛羊肉中的铁的问题)

Red meat consumption heightens heart disease risk in diabetics

(NewsTarget) Diabetic women who eat large quantities of red meat and other foods high in iron run a significantly higher risk of developing heart disease, according to new Harvard research published in the journal Diabetes Care. A team of researchers

People who suffered heart disease resulted from high level of irons may only refer to some special kind of population, such as diabetic women, not all kinds of people.  Even to these women, this factor should also take into consider their weights and ages.   How high of the level of iron could be the so-called "high level"?  Because only high level of iron could cause heart disease according the suggestion of the author.




[ 本帖最后由 hongjuer 于 2007-3-21 14:20 编辑 ]