退一步海阔天空---论argument的段落间让步关系

virgo_zhang0910UID: 2380285

继续学习~

家家☆yoonjaeUID: 2646910

Trenchant!!!

让步非万能，用时需谨慎。 至理名言啊。。。Irvine的话一针见血啊

chilloleeUID: 2624507

恩。。当分析题库的时候，有些题原文得出结论的方式是采用并列的列举，然后综合在一起推导出错误结果的，如果这个时候再用让步这种逻辑的话，会显得很牵强。其实批判的逻辑有各种各样的。。。

oversea2009UID: 2582398

:-)，比喻的很形象。
很受启发！！

swekimnUID: 2649781

66每帖必回~~~学习了~~

tinycakeUID: 2675145

1# irvine666 en,不错。支持~~

cherryjoiceUID: 2672692

WONDERFUL!!

藕丁UID: 2465713

太牛了。。忍不住还是出来膜拜一个。。

happy牧羊UID: 2662770

赞一下楼主的文章
但是，但是我对楼主的说法持negative的态度
占个楼，回来详细说
---------------------回来了，都回贴了，感动-----------------
是不是negative这个词我用错了？ 我不是说让步都能用啦，只是在 ...
lemoncoffeetea 发表于 2009-2-26 13:37

比较赞同~~  人家作者递进了 你才能递进嘛！ 作者都不递进，就别让步了~

空即是色UID: 2496914

强人啊~~

小p1130UID: 2445145

看了以后觉得自己之前的让步是不是大部分用错了，受益颇多！

ringtailbunnyUID: 2579853

看完两篇文章，我决定带我们院队所有小朋友过来向楼主学习逻辑！
楼主威武！

BackerShuUID: 2658043

找出逻辑主链，递进或者直接因果关系的地方可选择作让步，而且最好是让一步后能得出更荒谬的结论，增强反驳的气势！
看完后的体会，不知是否正确？

七七夕夕UID: 2753801

看了66的很有启发，不过有些地方意见不同，提出来仅供大家讨论

TEST 1: ARGUMENT TOPIC
The country Myria, which charges fees for the use of national parks, reports little evidence of environmental damage. This strongly suggests that for the country Illium, the best way to preserve public lands is to charge people more money when they are using national parks and wilderness areas for activities with heavy environmental impact. By collecting fees from people who overuse public lands, Illium will help preserve those lands for present and future generations.

它的让步过程：
Second, even if we concede that there is in fact negligible amounts of environmental damage, this does not necessarily mean that by collecting money from individuals who are using the parks one can use these funds to maintain the land for future generations.

Finally, even if we accept that the situation in Myria is successful in that country, we cannot assume that this same scenario will work in Illium.

题目的逻辑链：  reports little evidence of environmental damage（事实1）－a－in fact negligible amounts of environmental damage（推论1）＋ charges fees for the use of national parks（事实2）－b－one can use these funds to maintain the land for future generations（推论2）＋collecting fees from people who overuse public lands in Illium（建议）－c－Illium will help preserve those lands for present and future generations（结论）

我对范文让步的理解：

事实1－－推论1 是个假设。
even if 推论1为事实＋事实2 也不可能退出推论2（还有收的钱不够maintain the land 等的其它原因）
even if 推论2是事实＋建议（即将发生的事实）也不可能推出结论（还要两个国家的其它与结论相关的情况一致的假设）
两个让步是为了推翻链b和链c。

所以这两个让步只是不同的两种表达方法：

（1）实际情况是推论＋事实＋其它原因（很多）－－－结论，就算承认作者的推论为事实，事实＋事实也不能推出结论，还有其它原因。

（2）实际情况是推论＋事实＋其它原因（唯一）－－－结论，就算承认作者的推论为事实，也没办法假设这个唯一的其它原因也是事实。（暗含如果这个是事实，就能推导出结论了）

所以，让步应该是基于作者给出的一个自以为是的推论，（例如这个范文里的链a）而不是事实，因为如果是事实，就不用让步了。意思就是，我不再追究你这个a链中的错误了。但是就算这样，你b链还是出问题了。。。以此类推～

递进递进真的很重要～

torymiracleUID: 2699455

果然  以前以为三段开头都even if 让步上段使得自己的驳斥中心线明朗，文章层次结构清楚，殊不知离题却越来越远啊
谢谢lz的分析