[分享] [原创]对“数学与经济学”的补充

sysphus.alUID: 112553

看了风木发的帖子，小有所感，窃以为有些地方说的有欠妥当，大家看看，一起讨论。如有说的不对的地方，请指出，3XS。

quote:这两年美国有这样的说法，据说是芝加哥大学的一位元老说起的，那就是20世纪50～70年代时，有新意、有内容的经济思想百花齐放，能人辈出，但自80年代起，新意衰竭、内容空洞，以致后一辈转而多用数学，吹毛求疵地证实老一辈的观点或批评老一辈的错失，又或把老一辈的注脚发挥一下。说得不客气一点，是年轻一辈的思想内容不足，要以数学方程式来加以掩饰。


其实，直到20世纪5、6十年代，凯恩斯主义经济学仍然在西方经济学中占有重要地位。后来是因为70年代的两次石油危机在发达国家诱发了高通胀之后，美国等发达国家陷入了“滞胀”，凯恩斯主义面对这些新的经济问题显得力不从心，从而为后来的货币主义（弗里德曼）和理性预期革命（卢卡斯）提供了契机。由于凯恩斯主义经济学本身存在着固有的缺陷：缺少微观基础；对通货膨胀的成因分析、货币因素对经济影响的分析、对供给因素重要性的认识相对较弱；假定价格刚性或粘性，而没有这方面的系统理论。这样，货币主义以菲利普斯曲线作为突破口，由弗里德曼在1967年对美国经济协会发表的题为《货币政策的作用》的演说中提出：原始的飞利浦斯曲线是不能成立的，因为它把失业率和货币工资率的变化联系在一起，即把失业或就业看作是货币工资率的函数。根据古典经济理论，应当按照实际工资率的变化来建立菲力普斯曲线。弗里德曼还提出适应性预期假说和自然失业率假说，主张把预期的通货膨胀率作为一个决定货币工资变化率的附加变量来扩展费力普斯曲线。在此基础上，他区分了短期与长期费力普斯曲线，认为对于一个既定的预期的通货膨胀率来说，存在通货膨胀与失业之间的短期替换关系，但是长期的费力普斯曲线在自然失业率水平上是垂直的。
到了70年代中期，卢卡斯，拖马斯。萨金特，巴罗等人掀起了对凯恩斯经济学的第二波攻击----理性预期革命。其主要成果有：1，用理性预期假说取代了适应性预期假说，并与卢卡斯总供给函数结合在一起，得出“政策无效性命题”2，通过重新解释“李嘉图等价定理”和动态时间不一致性问题，否定了凯恩斯主义一直主张的以借贷筹资为主的财政政策和斟酌使用的旨在管理总需求的宏观经济政策的有效性3，他们提出的“宏观经济分析需要有坚实的微观基础”思想为经济学界所普遍接受。4，将宏观经济学的研究重点转向经济周期或经济波动研究。
然而，正是在1980年卢卡斯宣称凯恩斯主义经济学死亡了不久，成长于80年代的曼昆等人却再兴了凯恩斯主义，这就是新凯恩斯主义。新凯恩斯主义继承了凯恩斯主义的传统，又吸收了新古典主义的有用成果，并且完善了凯恩斯主义原来所缺失的关于价格和工资粘性的微观基础，从而把凯恩斯主义的失业和非均衡理论建立在一系列微观分析基础之上。
首先，在解释经济周期方面，新凯恩斯主义强调的是名义价格刚性，而不是名义工资刚性。菜单成本理论、近似理性模型、长期合同理论或价格交错调整理论成为新凯恩斯主义经济学的重要内容。其次，新凯恩斯主义强调各种实际的不完全性（REAL IMPERFECTIONS）这是新凯恩斯主义与凯恩斯主义、货币主义和新古典主义的一个重要区别。这里的实际不完全主要是指不完全竞争和不完全信息。（这一点我不是十分确定，似乎新凯恩斯主义强调的是市场不完全，而非不完全市场，哪位高人明白，还望赐教）再次，新凯恩斯主义最重要的贡献之一是提出了具有逻辑一致的微观基础----价格和工资刚性及其缓慢调整。新凯恩斯主义者建立了一个以经济当事人的最大化行为和理性预期为基础来探索严密可信的工资和价格刚性模型，为解释工资和价格粘性提供了有力的微观基础。
接下来，20世纪80年代末90初，由于索罗等人的新古典增长理论的“增长率趋同说”被现实否定，经济增长理论重新成为西方经济学界的研究重点。这就导致了内生增长理论的出现。虽然到目前为止，内生增长理论尚未有一个为多数经济学家共同认可的基本模型，但他们都形成了一种共识：一个国家的长期经济增长是由经济体系的内生因素决定，经济可以在这些内生因素的作用下实现持续的长期增长。

由此可见，80年代之后，新思想还是层出不穷的。而且，这些仅仅是我所了解到的与宏观经济学相关的一部分。

quote:这是说，想得通透了，以数学印证是多此一举。但在想得不够通透的情况下，数学的用场不小。数学证不出来的往往有问题；数学证明是错的，错。不幸的是，数学证明是对的，不一定对。


甚是有理！
新凯恩斯主义之所以能取代，或说颠覆新古典主义经济学的关键就在于新古典主义经济学的理论逻辑与现实逻辑大大脱节。新古典主义宏观经济学的理论逻辑与以前的各种理论相比，理论逻辑更加严密，深奥，形式也更加漂亮，各种数理模型的构建与推理都严丝合缝，可是，它却与事实相去万里。1979年春天，保罗。沃尔克出任美联储主席，面对高达13%的通货膨胀率，来自经济和政治的压力迫使他采用了货币主义的政策方案。但是，进入20世纪80年代，经济形势GET WORSE，：1982年的失业率高达10.5%，通货膨胀率在两位数居高不下，长期利息率上升到50年代以来的最高峰（13.8%）英国撒切尔政府的反通货膨胀政策也导致了英国经济在1980-1981年的衰退。事实宣告了用“货币方面的预料之外”来解释经济周期波动的理论的死亡。与此同时，一些经济学家还发现，无论是预期到的还是未预期到的货币政策都影响产出和就业，事实不支持政策无效性命题。


quote:----关于数学与经济，结论只有两点。第一点是经济推理可以完全不用数学，虽然要掌握边际分析的理念。数学在这方面的协助用途我说过了：因人而异。有些人的推理能力比较弱，数学的帮助大一点；有些人的数学天分比较高，以数学简化问题令人心折。第二点是不管数学用得如何深湛，其内容一定要通过以浅白文字表达出来这一关。算得上是数学家的经济学大师马歇尔（A. Marshall），过了这一关就把数学分析放进注脚内。


第一点结论无可厚非，只是在形成一种良好的敏感而又富有逻辑性的经济推理思维，在学习经济学的初期是无可避免的，而且可以说是非常重要的。否则，仅仅是苋子 说的“会有无数的文献看不懂”，就是一个巨大的问题。
第二点结论举双手双脚赞成，经济学毕竟是经济学，任何数学模型都只是对经济学思想的解释或论证，是依附于经济学思想本身的。

题外话；其实我的经济学弱的很，好多问题都一知半解的（SIGH，都怪我本科的学校烂死了，想起来就恨啊，555555。。。。。。）所以，希望象风木啊，GOLDENBIN啊这样的高人多指教指教，多交流交流，在版上多发些相关的专业性的文章，不知各位意下如何啊？

monicahouUID: 59303

说得不客气一点，是年轻一辈的思想内容不足，要以数学方程式来加以掩饰。

hehe,that's just what my macro-econ teacher says.:)although a joke.