2.28Argument提纲 [peresistence小组] 第一次作业

cicicamusUID: 2347182

127. Electronic monitoring of employees' Internet（管理）
1)  首先，现有的状况是什么？员工的私人及娱乐活动降低了生产效率吗？也许工作并不是    很多，少量的活动也没有影响工作效率。
2)  其次，就算降低了，装电子监控能防止员工浪费时间吗？也许员工中懂电脑技术的人能破解这个软件，使其监测不到自己有没有上互联网。或者通过其它干私事、娱乐。比如带DVD看电影，玩PSP，溜出去购物等。
3)  就算能防止员工浪费时间专心工作，能证明这种措施能培养良好的工作氛围吗？也许本来员工们在不忙的时候可以上上网放松放松心情，但现在这种强制性监视行为，倒可能引起他们的不满情绪，尽管不表达，反而会影响工作心情，导致效率下降。
4)  况且，这种方式能提高利润也值得怀疑。装软件的花费的是多少，论者没有提供资料。而且如果软件的运行会影响电脑工作的速度，反而降低了员工工作效率，也不能提高我们整体的利润。而且利润的上升牵扯到成本、业绩等等内容，不是工作态度好了，就可以上升的。
   结论：论者没有资料证明目前员工的工作效率和态度已经影响到了公司的运行，所以我们无法判断是否有必要这种对员工行为的进行监测。而监测是否能够促进工作态度，是否能提高利润也有待证明。这样的建议还需要更多的考虑。

132. Reduce their workload（管理）
    论者一切结论皆从店和厂的比较中得出，但是比较有错误之处。
1)       错误类比。商店和工厂工作性质完全不同。商场的经验是否值得工厂借鉴值得怀疑。如果工厂的订单很多，减少了工作时间后根本完不成任务，那肯定不行。
2)       减少工作时间后，员工就会更加健康吗？论者说去年店员请假天数减少了，有可能是因为每天休息时间多了，店员利用休息时间去看病所以根本没有请病假。而工厂员工去年病假天数增加的幅度很小，并不能说明健康状况变糟糕了。而且并不是休息时间多就一定会健康，比如晚上熬夜。而且与工作环境有关。
3)       店员比员工更满意目前工作。对工作的满意包括多方面：薪水，工作环境，工作压力，上司和同事好不好相处，有没有发展空间等等。
结论：论者没有任何资料证明每周20或25小时的工作量是最合理的，而所引用的证据又是建立在错误的对比上。论断没有说服力。

185. showerheads(管理)
1)  调小水压就能节水了吗？既然水量确切读数还没有出来，那就不能得出能节约钱的结论。也许水量小，住户会用更长的时间洗澡，根本不会改变用水量。而且，影响利润的有成本和产出两方面。提高利润得看公司能卖出或者租出多少房，相比之下水费只是很小的成本，根本不能对利润有很大影响。
2)  投诉很少吗？首先刚第一个月就有人投诉了。其次，不排除低的5层楼还未住进多少住户，投诉自然就不多。而且，未投诉并不代表对此事没有看法。也或者正好是冬天，住户洗澡的次数不多，没有太在意。
3)  就算低5层限制水压节省了水费，住户也没有投诉，确不能保证以上的15层居民也没有意见。况且，水压太低的话，最高几层的住户也许根本就用不到水。租房的住户也许会因此搬到别处去。这样就因小失大了。

229．hazardous-waste disposal company（管理）
1)  安装了报警装置就能更好保护员工？我们不知道这种有毒化学物质的性质。当安全服刺穿时，总监控室得到报警后得通知值班经理，经理再找到出事员工来采取必要步骤。这期间花费的时间不能确定，也许根本等不到经理来员工已经接触到有毒物质中毒了。
2)  提高利润？首先，没有证据证明现在因为安全问题引起了很长的工作停顿，所以不知道是否提高安全就能使生产率上升。而利润关系到的问题更多，比如在每件安全服上装报警装置就需要很大一笔资金。新的计划的花销将很大程度上影响这一点。
3)  作者忽略了其他保护员工安全的方法。比如开设课程教员工在紧急情况下如何处理，如何自救等。

121．customer-service--- employees’ retreat (培训)
1)培训的内容。作者忽略了员工的差异性。也许这次培训的内容是一些客服人员必须掌握的基础知识。新员工接受了培训后当然会有很大收获，因此效率提高了，投诉率也降低了。而老员工本来已经掌握了这些知识，他们的效率也许本来就很高，服务态度与质量也好，投诉率低。所以在这两方面当然不会有很大提高空间。
2)只应该送新员工去培训？也许老员工中也有些效率不高投诉率高的，他们仍然需要培训。而且老员工也有很多新的东西可以学习，比如创新能力，管理能力等等
3)关于培训时间是否需要加长，论者的结论有些武断，因为培训的效果与培训的时间长短没有必须的成正比的关系。如果培训仅仅是解决工作中遇到的经验问题，也许像这次这样两天就足够了。而如果是一些更高层次的培训，也许需要的时间会长一些。
结论：论者的推论是基于错误的前提和标准得出来的，论断的结论也很武断。要设计将来的培训，还是应该针对员工的特点进行，而不应该仅用工作时间来决定。

149．Get-Away Airlines, maintaining our aircraft（培训）
1)错误类比。赛车与飞机在原理，结构等方面都是不同的。一个关于赛车的维修研讨会也许并不会对飞机维修师有太大帮助。也许参加其他研讨会更能提高维修能力。
2)对暗含假设的质疑：参加完研讨会之后维修水平提高？也许是正好在参加完研讨会之后公司给员工加薪，大家热情高涨，工作更加认真。也许是最近公司改组体制，工作效率更高。也可能是最近遇到的维修问题比较简单。
3)就算参加研讨会有助于水平的提高，但不一定就会带来更好的客户满意度。根据常识客人注意的往往是服务质量，票价高低，准时率（punctuality），安全性等等表象，并不会太关注飞机的维护情况。而且，维修水平的提高并不意味着利润就会提高。（cost& revenue）

156．International Mega-Publishing, interpersonal skills （培训）
1) cause-effect-fallacies：销量急剧上升可能并不是因为参加了培训。也许也许是正好在参加完研讨会之后公司给员工加薪，大家热情高涨，工作更加认真。也许是最近公司改组体制，工作效率更高等。而且销量上升并不能表明不满意的顾客数量下降。
2)调查的有效性值得怀疑。因为这是一个为自己公司做的广告，因为既得利益，调查结果不一定客观公正。The evidence is questionable, since the ad is issued by Dickens itself with the aim to promote its business.
3)并不是每名员工都需要和客户沟通。比如技术师，后勤人员等等。所以并不是每名员工都需要参加这个研讨会。而且也不是每名员工都缺乏与客户得体沟通的人际交往能力，这方面已经很强的人就不需要培训了。

79． trucking industry, accident rate（汽车-飞机-机场）
1)论者断定提高工资和限制时间能够降低事故率，但论者为此提供的证据不足保证这一点。L公司限制开车时间后，事故数比以前少了一半，但论者没有说事故的频率是否有下降。如果采取措施后出车率只有以前的三分之一，而事故还有以前的一半，就不能说明L公司的措施取得了成功。而且，论者还提到L公司新措施里包括提高培训标准。我们不能排除如果L公司确实降低了事故率，正是因为这一项被论者忽略的措施。
2)就算提高工资和限制开车时间可以降低事故率，但还存在其他因素会导致事故上升，比如车况不好，路况不好，天气糟糕，仅仅采取论者的措施，并不能保证事故率的下降。
3) confusing the cause and the effect: 调查说最高工资司机最低事故。很可能正是因为司机的经验足，水平高，因此事故率低，公司才提高了他的工资。这只能说明司机的高工资是由于低事故带来的结果，而不能说因为高工资所以低事故。 ·
结论：论者的资料不充分，并在推中存在错误，没有找到真正起作用的办法。

102．regional flight hub（汽车-飞机-机场）
1)T城市也许已经有了机场，不一定需要新建机场。建机场需要很大一笔资金，还有地域的选择，结构的设计等等，工程浩大。而且也没有证据证明新建了机场就能使交通状况比以前有明显改善。
2)就算建了新机场，也不一定会有公司选择其作为regional flight hub. 这个对地理位置要求很严格，也许T城市这个地方就不适合作为HUB。因此就更不能保证能促进当地经济的发展，为地方带来更多税收。
3)也许Y城市采取了其他措施使得经济有了快速发展，并不仅仅因为是HUB的缘故。比如当地政府开出一些优惠政策，吸引了更多外地商人来投资等。而且调查
里的经理们是否有代表性，是否不愿表达负面意见，或是业务有所不同也是值得考虑的问题。
结论：论者需要了解当地经济与交通状况是否会因为新建一个机场而有很大改变，同时有没有其他困难。

112．Franklin Airport, flight delays（汽车-飞机-机场）
1)首先，建新跑道不一定能降低误机率。导致误机的因素还有很多，比如说飞机的机况，机场的管理，天气的状况等等。
2)其次，已经被破坏的湿地，花再多的钱也不一定能改善，更不用说海湾环境能得到改善了。就算能得到改善，也不能抵消填埋掉900亩海湾带来的影响。二者似乎没有可比性。野生动物生存环境被破坏了，若是导致了它们的灭绝，那么就算花再多钱也挽救不回来的。
3)不能确定潮汐规律的紊乱将会给周围环境和人们的生活带来何种影响。也许（潮汐的影响？）既然扩张机场容量对于降低误机率的效果并不确定，而且其代价是如此巨大，我们就不能也不应该实施这项措施。
结论：我们应该以保护环境为先。并且可以想其他方法来达到目的，比如改善机场管理等。既然在破坏环境方面已经有了很多惨痛教训，我们就不应该再犯先破坏再治理这种低级错误。