Argument196 难题诡辩

DendisUID: 158017

这两天在研究Argument难题，发现Argument196的第一个论据好像真的很有说服力，基本很难在理论上反驳。不知道是我的逻辑背叛了思维，还是混乱冲昏了头脑……大家看过后可以各抒己见，也帮助我解答心中困惑，不甚感激。
Argument196
Sadly, widespread negative images of businesspeople have been created in large part by television. Consider the fact that, although they make up a mere 10 percent of the characters in dramatic roles on television, businesspeople are responsible for about one-fifth of all the crime on television shows. In fact, in a recent survey of television producers, only 35 percent of the television roles for businesspeople were viewed as positive ones.

论据1：Consider the fact that, although they make up a mere 10 percent of the characters in dramatic roles on television, businesspeople are responsible for about one-fifth of all the crime on television shows. (因为尽管电视剧里有只有10%的角色是商人，但是电视里的罪犯大约五分之一是商人。)

我发现这一论据似乎可以证明商人角色在电视角色中涉及罪犯时的确不太正常。
所有商人人数＝10％×所有角色人数
所有角色人数＝非罪犯人数＋罪犯人数
等量代换：所有商人人数＝10％非罪犯＋10％罪犯（理论）
所有商人人数＝X%非罪犯＋20％罪犯（实际）
理论上商人罪犯在罪犯中只应占10％，非罪犯商人也占10％
实际上商人罪犯占罪犯比例为20％，高于理论分析得出的10％，自然非罪犯商人相应降低，肯定少于10％。简言之罪犯商人增加，非罪犯商人减少。
假如1000个人中有100个罪犯，商人占总人数10％，那么他在罪犯总人数中也只应占10％，即只应该有10个商人罪犯，但实际商人罪犯占据罪犯人数的20％，即有20个罪犯，显然这是不正常的将多余的罪犯角色分配给商人，对商人形象产生不良影响。
Ps：上述论证过程不需要作任何假定都可成立。

猴哥的分析是这样的：如果所有角色中只有1%的人是罪犯，那么只有千分二的角色是商人罪犯，那么也就是98%的商人角色都不是罪犯。
同样假定总人数1000，所有角色中只有1%的人是罪犯，即只有10个罪犯。1000人中100个商人，里面包括有2个罪犯商人和98个非罪犯商人。因为非罪犯商人远远多于罪犯商人，所以这两个数据并不影响商人形象。猴哥的立足点是因为罪犯商人占商人的比例很低，所以不具代表性，可以不足为奇，也不会影响商人的整体形象。但他的推论是在假定罪犯人数占所有角色人数比例很小的情况下(即假定的1％)才得到的。
通过一定的比例关系我们其实可以得出这样的结论：罪犯商人/商人=2×罪犯/所有角色.
极端一点假设戏中所有角色中一半都是罪犯，即罪犯/所有角色.＝50％，那么所有的商人都将成为罪犯商人，无一幸免。商人角色大都是非罪犯形象的结论也不攻自破。
Ps：猴哥的论证需要对罪犯/所有角色作一很小值的规定，具有局限性。

综上所述，从论据1我们的确可以发现商人罪犯比例高于正常值，商人形象也一定程度受到影响。感觉自己仿佛身处Ets的无间道中，Argument十面埋伏啊……

apolloxpUID: 156355

晕。@_@
我先看看

apolloxpUID: 156355

businesspeople are responsible for about one-fifth of all the crime on television shows.
好像不是翻译的那个意思啊
电视上1/5的罪是商人犯的并不代表电视上1/5的商人是罪犯
比如某几个罪大恶极的人犯了N条，把总数提上来了
其实商人在电视上可能99%的都是好人也说不定

needleUID: 158900

最初由 Dendis 发布
[B]理论上商人罪犯在罪犯中只应占10％，非罪犯商人也占10％
实际上商人罪犯占罪犯比例为20％，高于理论分析得出的10％，自然非罪犯商人相应降低，肯定少于10％。简言之罪犯商人增加，非罪犯商人减少。
假如1000个人中有100个罪犯，商人占总人数10％，那么他在罪犯总人数中也只应占10％，即只应该有10个商人罪犯，但实际商人罪犯占据罪犯人数的20％，即有20个罪犯，显然这是不正常的将多余的罪犯角色分配给商人，对商人形象产生不良影响。
Ps：上述论证过程不需要作任何假定都可成立。
[/B]

这里是有问题的。请问有何证据证明罪犯和商人在总人口中都是平均分布的？为什么商人占总人口的10%，就要占罪犯的10%？

电视剧中的20%也许就是实情，而非你说的“显然这是不正常的将多余的罪犯角色分配给商人，对商人形象产生不良影响”。

这里想当然的认为商人占10%，所以应该也占罪犯的10%，这是有逻辑问题的。而不是你说的不需要任何假定均可成立。

needleUID: 158900

最初由 Dendis 发布
[B]综上所述，从论据1我们的确可以发现商人罪犯比例高于正常值，商人形象也一定程度受到影响。感觉自己仿佛身处Ets的无间道中，Argument十面埋伏啊……[/B]

这个更是有问题了。不论设定多少的罪犯占总人口比率，商人究竟有多少罪犯，你其实需要驳斥的并不是这个。如果你从这个角度去思考，当然会把自己陷入数学的泥潭。我也很怀疑ETS的老师判卷的时候会不会一个百分比一个百分比的跟你去计算（而且，传说中美国人数学很差，呵呵）。

需要驳斥的，注意，不是电视上商人罪犯的多少，而是反映的是否符合现实。只要电视上的商人罪犯（哪怕百分之百）和现实情况想通，并非夸大，这就不能说是电视带来的负面影响。

而你得出结论“商人罪犯比例高于正常值”的论据1，如我上贴所述，有明显的逻辑漏洞。

outthedoorUID: 170822

你可以批survey啊先。

needleUID: 158900

最初由 apolloxp 发布
[B]businesspeople are responsible for about one-fifth of all the crime on television shows.
好像不是翻译的那个意思啊
电视上1/5的罪是商人犯的并不代表电视上1/5的商人是罪犯
比如某几个罪大恶极的人犯了N条，把总数提上来了
其实商人在电视上可能99%的都是好人也说不定[/B]

:eek: 我也疏忽了。crime is not "criminal"!!!

你说的对！

outthedoorUID: 170822

最前边的conclusion也有问题，bussinessman的形象坏，大都是由电视引起的？
即便电视传播了商人的坏形象。人们可能还是impressed by他们日常生活中得到的山人形象多些啊。还有其他的渠道，完全可以加速败坏商人的形象啊，不对比，谁知道是那种情况败坏他的形象多一点。
而最后的survey是在producer中进行的，这个不对吧，有没有被觉得是坏蛋应该是audience的事。

outthedoorUID: 170822

况且，这个推论的因果关系实在太烂了。完全有可能是商人本来在人们心中的sterotypo不好，所以producer就在电视剧中如实的反映这种现象来cater for人们的psychologic needs。原因和结果反掉，可以举反例。说还在戏剧时代，eg bussinessman of venice 中 image就不很好的说。

outthedoorUID: 170822

修正下，呵呵，那部shakespear的戏仿佛应该叫merchant of venice的说。exactly

DendisUID: 158017

楼上各位的深刻见解使我恍然大悟，在此一并感谢！
可能过分关注数学公式的应用，竟然连题目也没有看清，脸红ing……

其实思考过程中我走入了一个思维定势，commits a fallacy of false analogy,把这道题和Argument194里面的数据百分比论据发生错误联系。

Researchers studied photographs of 1,000 prominent business executives and found that 21 percent of these executives wrote with their left hand. So the percentage of prominent business executives who are left-handed (21 percent) is almost twice the percentage of people in the general population who are left-handed (11 percent).

当然在此论据之中还是有很多问题的，可能survey本身不具可靠性，1000个人也不一定完全有代表性。也有可能有些左捌子用左手写字或有些人两只手都能写字又或有些人用左手写字，但别的事都主要是右手。也可能一张照片只是临时的情况或方向反了或是故意作出这种姿势。排除以上种种情况：我当时发现这里的百分比逻辑和商人罪犯的百分比逻辑是有几分类似的。

它的想法是正常人中左撇子占11％，商人是正常人，所以商人中的左捌子至多也只是11％，而现在光杰出商人就有21％，说明左撇子经商可能比较成功。

我当时发现这个三段论的问题在于它把条件中的中项加以等同，即将种概念人等同于属概念商人，将人的特点赋予商人之上，实际也是陷入了白马非马的诡辩之中。

所以我就此反复观察196题中的中项概念，发现无论如何两者都是等同的所有角色人数。殊不知其实20％的罪犯是商人和商人犯了20％的罪行又是两个不同的概念，唉，总算也搞清楚了，apollox真是慧眼辨析啊！

当然，我所有的错误还建立在很多其他的自我预先假定：商人本身都是好的，商人在别人的心中都是正面形象。没有其他方式可能诋毁其形象，etc。无意间承认商人本善却忽视了ets一贯的观点商人重利啊，不该，^_^，随便说说……好像跑题了

我想就此总结自己的错误也让更多的人吸取教训，不断训练自己的critical thinking！

Ps: Argument 194
A recent study suggests that people who are left-handed are more likely to succeed in business than are right-handed people. Researchers studied photographs of 1,000 prominent business executives and found that 21 percent of these executives wrote with their left hand. So the percentage of prominent business executives who are left-handed (21 percent) is almost twice the percentage of people in the general population who are left-handed (11 percent). Thus, people who are left-handed would be well advised to pursue a career in business, whereas people who are right-handed would be well advised to imitate the business practices exhibited by left-handers.

lakeqianUID: 157560

似乎还有点可批的：
1两次调查都没提到样本大小，选取方式。如果正好全选上了商人犯罪类题材的电影，那么这个调查就没意义了。
2 不完全比较。如果其他影片中出现过的其他职业是反派比例更高呢？

讨厌下雨UID: 163095

是难题啊

不过最后一句还有一点，35％positive不代表65％negative，有可能很多是中间派，呵呵不知怎么翻译

我爱天使UID: 2199643

Sadly, widespread negative images of businesspeople have been created in large part by television. Consider the fact that, although they make up a mere 10 percent of the characters in dramatic roles on television, businesspeople are responsible for about one-fifth of all the crime on television shows. In fact, in a recent survey of television producers, only 35 percent of the television roles for businesspeople were viewed as positive ones.

Bz角色数占总角色数10%，而Bz犯罪角色数占总犯罪角色数的20%，无需数学计算，直接凭对数字的直觉就知道，Bz犯罪角色数高于正常值。至于高出正常值的程度，角色基数越大，超常程度越小。这个论据的确能够证明，电视中Bz罪犯角色偏多。

但是，这并不是一个有力的证据。

1.。电视并不一定是原因，没有证据证明电视剧中负面角色的多少能影响大众对某些人的印象。也许大众能将电视和现实分开，也许很多人不看电视剧。
2. 即便电视对大众的印象有很大的影响力，也没有证据表明电视传达了更多的商人负面形象。电视剧中商人罪犯角色偏多并不等同于电视剧中商人的负面角色偏多。也许除罪犯以外的负面商人角色很少，也许商人的中性或正面角色更多。也许电视上的其他广告、电影、经济节目等传达的商人形象都是正面的，那样商人形象负面就不能归罪于电视。
3. 即便电视上播放的负面商人形象的确影响了现实，也没有证据表明电视是最主要的原因。也许商人的负面形象更多来自于网络、报纸、杂志。也许商人的负面形象由来已久、根植于人心，所以才有更多的电视剧来反应此现象，赢取观众的共鸣。
4. 最近的调查采集数据是否科学？最近的能否代表一直以来的状况？35%正面角色并不等于65%反面角色，也许65%中大部分是中性角色。
5. 电视剧中商人负面角色偏多，是否其他身份的负面形象更多？比如，教师、律师。如果调查发现，这些身份的负面角色更多，但现实中这些身份的名誉没有商人的糟，那么也不能说商人的负面形象是电视造成的。