1.对于数学.经济等有关统计方面的肯定要有充分的数据.
2.许多推理和论证是需要例子和权威人士来解决. 看来，这个论题在论述时不但要分学科，要指出科学领域、经济领域的情况与政治学领域的不同。而且要强调数据也只是推出理论的必要条件，但非充分必要条件。 请准备写支持的回答这样一个问题：基督教的上帝论是不是理论（神论），佛教呢，伊斯兰教？！如果是，那它的data是什么。就如前面说的要证明一个全集是困难的。我觉得还是不要完全同意好！ 如果不是，那这些是什么hypothesis，很多scientist证明了上帝是呵呵。但是，仍然有很多人信，这个是grave mistake吗？如果是，那老美就要找你算帐了——你说信上帝是grave mistake，还不死定了 应该分不同的领域来考虑
1、对于科学领域，比如物理、数学、经济，理论的建立和证明，需要有数据的支持；量化的思想在现代科学的发展中有举足轻重的作用，而量化也更具有说服力
2、对于某些领域，比如社会学、政治方面的一些问题，数据起的作用并不明显。对于他们来说，检验其正确与否的标准是是否能经得起实践的考验，是否能从某些角度揭示出社会的本质。
再比如说管理学，这是个仁者见仁，智者见智的学科，数据能对理论起到一定的支持作用，但最终的评判标准不是数据，而是理论是否能有效地用于管理实践，是否能真正提高一个企业的管理水平。
另外，有必要对theorize这个概念解释一下。 最初由 SRV 发布
假设也需要数据支持啊，如很多预测未来经济走势的理论都是通过数据，统计分析出来。
我觉得经济学的理论没中程度上都是建立再数据上的假设。所以一方面可以写数据的重要性..
以下省略......
好！！ 这个题专业性很强啊，在某种程度上看来的确是要谢谢ets，不然我们怎么可以开拓视野？谢谢大家，我是理科的人，想法比较片面，支持20楼，就这样写了~~ 附上merrian webster的解释
theorize: to form a theory
theory: 1.abstract thought
2.the general priciples of a subjct
3.a plausible or scientifically acceptable general principle offered to explain observed facts
4.HYPOTHESIS， CONJECTURE
看见最后一条有一点晕了，还包括这个啊~~不过前三条好像很好用 楼上的
偶没学过自然辩证法,能不能简单说明啊?
[分享]
我认为还是祖宗的“折衷”法最好。数据分析固然重要，单一切都得以反复的实验，思考为基础。共写4段“
第1：引子DISAGREE
第2：DATA的优缺点
第3：为什么还要EXPERIMENTS AND MUSE
第4：总结前述
同意六楼的说法
先给出一般理论的得出过程，再举两个例子，历史，物理，然后举反例驳斥，最后结论加强自己的观点。。 提供一个新颖的思路有DATA的那个叫做theorize，大家上面讨论了不少，例如先改N多作文然后出theory
没DATA的那个就不叫theorize啦，那个叫做hypothesize比较合适。题目非把这两个概念给错位联系，自然看上去别扭。同时，hypothesize难道是grave mistake吗？
打靶子之前先把靶子给树好，就舒服多啦。 我也支持该观点，呵呵
能否从以下几个论点展开：
（1）实践是检验真理的唯一标准，因此我们需要大量的实践——即大量的信息data来反复证明我们假设的THEORY是否成立；（逻辑推理部分）
（2）很多杰出的成就都是建立在分析大量实验数据的基础上的（举例论证部分）——可以从自然科学、几个艺术人文方面来举例子；
（3）一些错误的理论在数据积累后被推翻，促进了该领域的发展，反之，该领域会被错误的理论统治而裹足不前。（举例说明撒~比如说遗传学和基因学方面的几个祖宗都可以揪出来说）
喔哈哈哈，大家交流咯~~~~~~~~
丸子丸子，加油加油！ 强烈要求菜丸子把这篇文章写出来让我看看，具体的第二及第三论点是怎么展开的，尤其是第三个，那几个老祖宗的理论到现在还是很适用阿，怎么回事？而且在艺术和人文方面如何用数据说明？已经许久没有帮人改文章了，手痒痒，就是你了，写了的话就贴上来让我欣赏一下好吗？
呵呵 难道你说的是Trofim D. Lysenko?这个人我准备举到政府要求科学为其服务上面去的，思索中.......