看我的新标题
帮我把露在坛子里的标题也改一下
我自己不能改~~
谢谢啦~
neko的issue9完全验尸报告~
如同9月说的 在构思这篇文章之前 我的确是考虑了很久让步段存在的必要性以及它所处的最合适的位置让步段存在的必要性 我个人认为 是为了使自己的论断在一定程度上显得公正客观
用最通俗的方式来说 就是话说得不是那么的死
那么 在构思这篇文章的过程中 我的思路走向是这样的
issue9. "Academic disciplines have become so specialized in recent years that scholars' ideas reach only a narrow audience. Until scholars can reach a wider audience, their ideas will have little use."
首先 我认为必须先肯定一下作者的前半个论调 即
Academic disciplines have become so specialized in recent years that scholars' ideas reach only a narrow audience.
如果这个观点可以完全的将其批驳 那么相当于speaker逻辑的出发点就是错误的
我的意思 就是承认他/她出发点的 正确客观性 然后将论断转移到后面的推论上去
其实严格来说 它不是一个让步
而是相当于一个逻辑论证里的大前提
这样讲我不知道大家能不能明白
或者是我没理解不明白
请哪位逻辑高手指导一下~~~
如果将它放到全文的最后一段 我个人觉得它"让步"的意义反倒会削弱
因为你在论断后面的正确以及错误的过程中
不可避免的会做到承认大前提条件的正确
那么 对于逻辑思路来说 最后一段的让步就成为没有意义的东西 因为你前文已经对它的真实性做出了肯定的答复
这种近似诡辩的循环论证是我个人觉得非常迷惑人的
所以我没有采用 各位认为呢?
接下来 就是展开后面部分的工作了
的确 9月提出的最后一个建议
即audience不等于user
这个实际上是我全文最核心的内容
我曾经考虑过将之放在文章正式分析的首要地位上来做分析
但事实上 在构思的过程中 我发现这个的难度是巨大的
由于全文的目的是将narrow audience和of little use之间牵强的逻辑关系展现出来给予否定
在考虑论证audience不等于user的过程中
我发现
如果想要做到滴水不漏 仅仅从概念上定义何谓audience何谓user是绝对不够的
需要举出大量的事例进行分析 找出两者的差别
要证明narrow audience不影响of use的同时 证明相反的 即broad audience也许会interfere use
这个是我个人的论证习惯
这也就是后面两段的行文思路
整个后两个body都是在说narrow audience跟of little use之间关系错误
最后才提出audience不等于user
其实后来仔细写过如果要用一段说明audience不等于user
发现其实不是很难行文
但是如果这样
以我个人的才智
恐怕接下来 就没有任何论证的角度和余地了~~~~~~~~~
至于语言问题
imong跟各位的批评小猫我全盘接受
的确语言是很差劲
请各位高手继续赐教
谢谢~~~~~~~~~~~
:D 整个后两个body都是在说narrow audience跟of little use之间关系错误
最后才提出audience不等于user
我的意思是：ideas的用处是否和和audience的大小存在联系？？
不是一个先后的问题。
如果一开始就说这没有联系的话，那两个段落的论证都有问题。
总之，我觉得应该一开始把这个问题谈清楚，不然后面的论证容易被题目所限。
我的意思 就是承认他/她出发点的 正确客观性 然后将论断转移到后面的推论上去
其实严格来说 它不是一个让步
而是相当于一个逻辑论证里的大前提
我觉得ets觉得好的文章，最首要的一点是convincing ，你的观点是反对，承认他的正确客观性可以在任何时候表现，然而你的论调显得是不是有点week呢？立论才是更重要的事情，不要为了逻辑而逻辑，况且可以有别的方式承认这个客观事实，哪怕只有一句话。
个人看法，仅供参考。
Re: neko的issue9报告~~~
最初由 neko 发布首先 我认为必须先肯定一下作者的前半个论调 即
Academic disciplines have become so specialized in recent years that scholars' ideas reach only a narrow audience.
如果这个观点可以完全的将其批驳 那么相当于speaker逻辑的出发点就是错误的
我的意思 就是承认他/她出发点的 正确客观性 然后将论断转移到后面的推论上去
其实严格来说 它不是一个让步
而是相当于一个逻辑论证里的大前提
这样讲我不知道大家能不能明白
或者是我没理解不明白
这一点我可以理解你的意思
我觉得他们说的是不是既然你接受了这一点，那么就不用再去花专门的一段去说它，带过即可，把重点放在不同意作者的地方上，对其进行论证。
我感觉你写的逻辑性比我的要好多了
要向你学习！ ：） 最初由 乒乓球爱上九月 发布
我的意思是：ideas的用处是否和和audience的大..
以下省略......
的确 一开始谈清楚了就没问题了
但是这个问题偶认为就是全文的core
全文的目的就是这个
这个谈清楚了
全文也该完了~~~
我快不行了
晕了都要~~
suppose
一开始我证明了audience不等于user
那么 再接下来呢
谁能给我个方向怎么继续证明low audience不等于of little use?
我就是卡死在这里
才宁愿选择以它为中心分两点说~~~
否则肯定3段反复说 说来说去一回事~
Re: Re: neko的issue9报告~~~
最初由 inferno 发布最初由 neko 发布
首先 我认为必须先肯定一下作者的前半个论调 即
Academic disciplines have become so specialized in recent years that scholars' ..
以下省略......
谢谢夸奖
相互学习~~~
研究逻辑是因为喜欢
不研究语言是因为不喜欢
呵呵
验尸报告就差用公式和符号说明了~~ 猫儿，我在原处编辑了一下，你再看看。
suppose
一开始我证明了audience不等于user
那么 再接下来呢
谁能给我个方向怎么继续证明?
同问。
不过我写的话，可能会分情况。 毕竟事物的标准不是统一的。有的不是一定有联系，有的可能就是被这个所决定。这样的论调比较会有话说，也比较客观。 最初由 乒乓球爱上九月 发布
我觉得ets觉得好的文章，最首要的一点是convincing ，你的观点是反对，承认他的正确客观性可以在任何时候表现，然而你的论调显得是不是有点week呢？立论才是更重要的事情，不要为了逻辑而逻辑，况且可以有别的方式承认这个客观事实，哪怕只有一句话。
但是 9月 你这样说 就是这一整段都没必要了
是这个意思?
说实话
本人找不到别的方式承认它是客观事实~~~
我发现 自己成了彻底的逻辑奴隶~ 猫儿不好意思，我比较那个爱坚持，其实你可以选择你的方式继续，我提供的是意见，可以看看别人的说法，你看看我在22楼的说法，能不能给你一点思路呢？ 严重的汗，我逃……
恩恩 新的一些东东
研究audience, user跟of little use
三者之间的逻辑关系
有点眉目了
弄个分析图上来
也许能有新的思路什么的~~~~~~~~~~~~~
根据3者之间关系列出的提纲
唉唉 有图图分析方便多了啊~~~
逻辑上通顺
而且也可以说明问题
虽然去掉了最爱的一正一反方式
不过乍看还是说得通的~~~
细节继续研究中~~
来拍来拍~~ 大家继续拍
谢谢大家了~ 先说说让步位置吧。
记得原来讨论过。我是这样理解，写文章第一步是有说服力，然后才是考虑周全。也就是说，先要有你的立场，而且让这个立场站住脚，末了，写出其他的情况，以示全面。举个简单的例子，通常情况下，做表格最后一栏才是备注，这里的让步就好像那个“备注”，是补充说明的作用。
narrow audience和user我觉得猫儿讲得很清楚
它们间的区别应该是反对立场的根本立足点。
看到讨论如此激烈，感觉气氛真的很好。其实有时候讨论的自己都要晕了就换个题目，放一放当前的，过两天再来想，会有新的感受的。 对不起，什么叫做 audience不等于user？ 这个说法我不太同意。
猫儿，user一开始在你的文章好像就指代不明？ 还有就是你为什么要引入这样一个概念？ 最初由 乒乓球爱上九月 发布
对不起，什么叫做 audience不等于user？ 这个说法我不太同意。
这个 看对audience和user的定义了
audience应该是指可以理解theory的人
而user是使用那些theory弄出的产品的人
恩? 这样一说 的确有问题
在说明audience跟user问题的时候
就不可避免的要谈到
user才是决定use的人
完了 循环论证~~~~
再想想
再想~~