[经验] 史上最全美国教育技术（Instructional Technology／Edtech）选校攻略！（持续更新） [复制链接]

雅贼
UID：3738011

初级会员

Rank: 3 Rank: 3

声望: 115
寄托币: 392
注册时间: 2016-7-20
精华: 0
帖子: 34

电梯直达

楼主

发表于 2017-3-22 20:50:54 |只看该作者 |倒序浏览

本帖最后由雅贼于 2017-3-22 20:52 编辑

申请差不多结束了，我想分享一些心得。作为一个差不多DIY，并且申请的项目非常小众的人，笔者在前期搜集资料的时候费了不少心思。当初想转专业，转教育学，只是觉得这个专业是在感染人，从人的维度来改变世界，而笔者喜欢做这样的事。但实际上对于教育学这个大方向来说，里面是有很多细微的分支的，笔者当时也没有想好学哪个方向，只是听闻TESOL最为火热。为什么呢？因为听说跨专业限制少，好读名校。但整个教育学相对于文史理工来说，又何尝不是呢？而且，从中介的态度和反应也可以窥探出一些端倪，笔者前期接触过很多中介（后来还签过一个，因为他们做得很烂而选择了毁约，会在后文揭露）。他们在几乎完全不了解笔者的情况下第一反应就是说：申TESOL。想来也是因为他们做过很多成功的TESOL案例，笔者猜测从背景准备到文书撰写几乎形成了一套成熟的流水线。那么三维达标，名校几乎就到手了。申请的结果自然可作为其宣传的一大噱头。

教育学在申请大军中算小众，但是近年来在文科生中也比较火。然而教育学里还有很多分支，适合想转到教育学的不同背景的学生，没必要全挤到TESOL里去。具体的介绍寄托里有很多，这里不赘述。

想先感谢一篇前辈的帖子，因为当年在大一看到了他分享的帖子，才有了笔者今天的一些Offer。可能他自己不知道影响了多少人，但是笔者永远记得读这篇帖子时心里的震惊和激动。这也是笔者想分享自己经验的原因。感恩寄托和这位学长，希望各位学弟学妹今后也能在寄托无私分享自己的经验，传递这种精神。

传送门：《[教育学] 从DIY到哥大教育学院的研究生两年》

笔者想说的是一个分支是学长在其帖子中提到的教育技术，也称教育科学，学习科学等。个人认为此专业比较有前景，如果对此专业还不太了解的同学，可以百度下这一学科，虽不属于新兴学科，但是属于近年来借助技术进步发展较迅猛的专业。

关于就业前景：个人认为是教育学中实践性比较强的学科，就业方向也特别广。就笔者所知，大概有教育，传媒，设计，互联网，计算机这些行业。小的方向就更多了。由于笔者的经验不在于此，所以请各位寄托上教育技术的前辈来补充。

笔者主要想讲的是前期选校方面。之前研究了许多学校的课程设置和特点，发现网络上对教育技术申请的经验贴实在太少，自己选校的时候也是一片茫然。但是后来也得到了许多前辈的帮助，感激不尽，所以想将选校的经验进行总结和传递，也希望这个新兴专业能受到越来越多的关注。以下的文字都是笔者对于此专业择校的一些评价，皆是Master学位申请。在官网介绍和别人评价的基础上结合自己的理解尽量做到客观。但仍难免一定的主观性，所以仅供参考。

教育技术研究生专业在美国的名称大多为：Instructional Technology。而不同学校教育技术专业有不同的侧重，因此在名字上会有一定的体现，带有相关特征的字眼。比如哥大有偏传媒，因此带有Media；纽约大学偏数字媒体和设计，因此名为Digital Media Design for Learning；密歇根安娜堡偏重新媒体，甚至整个名称都改为了New Media & New Literacies；西北大学的项目研究较理论化，做的是Learning Science方向（一听就很理论，此外，宾夕法尼亚大学的Learning Science and Technology介于理论和实践之间）；印第安纳大学伯明顿分校的老牌专业教育很系统全面，因此称为Instructional System Technology……

由于此专业的较小众，所以没有主流媒体做的排名。

个人认为，开设优秀教育技术专业的学校分为两种类型：传统强校和新时代强校（名字起得比较中二）。

早期教育技术的概念提出、生成、发展壮大都来源于这些传统强校，为其发展壮大打好了基础。而随着科技和网络的越发兴盛，一些具有充分技术优势和教育学科资源丰富的大校也开始开设这一专业，紧跟时代潮流。要出排名应该也在这两大类里面出，因为抛开就业发展或者做研究的目的不谈，光谈排名是不科学的。这两类学校有自己的特色。除了有那么几所学校二者兼顾之外，其他的各有自己的特色，各有自己的优劣。而要从申请难度来讲，确实存在一个排名。然而这个排名中除了前几名之外，其他也是差不多的。笔者主要考虑就业，因此主申新时代强校。在下文的介绍中也只主要讲个人认为比较好的几个新时代教育技术强校。

传统强校
特点：大部分此专业的传统强校（专排高）在中国申请者看来，综排和声望都比较低（其实笔者还是挑选了至少Top100的来介绍）。

比如最为出名的印第安纳伯明顿分校。要说教育技术，他家绝对是王牌专业——教育技术的发源地。笔者本人学校的教育技术学院（教育技术专排全中国第三）里教师推荐英文教材的作者就是这个department的教授Michael Molenda（已退休），见图1（由于图片无法在此上传，之后会以附件形式回复到此贴中，可在楼下按序号查看）。

对了，还要强调一下department的问题。教育技术在美国的教育学中是一个很小众的分支，所以并没有单独排名。在大多数学校中被设置在教育学院的curriculum and instruction这个部门里的分支下。而此专业在印第安纳伯明顿形成了一个独立的部门，大牛扎堆，可见其专业实力之强悍，师资之强大。很多传统强校都有此特点。

同类型的传统强校还有：

Georgia University
University of Missouri
Michigan State University
University of Florida
University of Kansas
Utah State University
Brigham Young University
Arizona State University

这几所学校都是综排五十开外而在此领域内很出名，因此要潜心做学术的话笔者还是很推荐申请的。其中属佐治亚综排名气最靠前，学术水平也是最顶尖之一，综合考虑的话很不错。当然，都考虑做学术了，还是专业里大牛教授的研究方向心仪与否更重要。

在学术研究中，这些传统强校占据了主要地位。为什么这么说，参见《Educational Media and Technology Yearbook Volume 39(教育技术年鉴39卷)》这本书，其中针对世界各高校的教育技术项目在顶尖教技期刊的文章发表量做了排名，请看美国的几所高校，见图2。

再看《教育技术年鉴第40卷》（2017年出版），排名稍微有些变化，见图3。

这是仅从论文发表数量的角度来排名，一定程度上体现了学术实力。文中还提到Indiana University从去年的第二名跌出了Top20，本人猜测或许与其近年许多著名老教授的退休有关。

此外，从各大新时代强校教育技术专业的Faculty名单上，可以发现许多教授的教育背景都是这些传统强校，这也是传统强校仍深受认可的体现。并且，毕业之后申博特别是本校的博士会很有优势，也有可能留在学校的实验室里做一两年助研。

新时代强校

当然，好专业+Top50学校的配置也是有的，不过并没有像热门专业那样大多被牢牢掌握在Top50的院校中。这些顶级学校开设的教育技术课程大多借助自身院校的技术实力和特色，就业导向性很强（个别例外）——其实就业导向的特点能在课程中清晰地体现出：对学生技术能力的要求和培养，如网页开发，课程（游戏）设计，多媒体制作，移动应用开发。这些培养并不是侧重培养技术开发（否则如何与相应专业的学生竞争，大牛例外），而是使学生理解技术，更好地设计和运用，在未来实现与工程师和程序员更好的沟通，起到“润滑剂”、“桥梁”和“枢纽”的作用。

按照教育学院的排名（但是以下排名与教育技术项目优劣并无关系），开设比较好的教育技术专业的Top50校有：

Stanford University - Learning, Design and Technology
Harvard University - Technology, Innovation, and Education
University of Wisconsin at Madison - Digital Media
Columbia University - Instructional Technology and Media
University of Pennsylvania - Learning Sciences and Technologies
University of Texas at Austin - Learning Technologies
University of Michigan, Ann Arbor - New Media and New Literacies
Northwestern University - Learning Sciences
New York University - Digital Media Design for Learning
Carnegie Mellon University - Educational Technology and Applied Learning Science

Stanford University - Learning, Design and Technology
斯坦福大学的教育技术项目笔者是首推的：招生少，严格，门槛高，学校的技术积累和学科背景强大。不管是学术（见图2、3排名）或是就业，都是逆天的存在。（Stanford2016年的教育学院排名已经超过了范德堡，约翰霍普金斯，哈佛等一众教育强校，虽然在2017年被哈佛反超）加上加州绝佳的互联网就业前景和硅谷的优势，斯坦福的LDT项目可以说是对口就业的最佳选择。可以参考此项目过往学生的就业去向，去Google等公司的都有。先是其课程设置，见图4、5，再是图6中该项目学生毕业去向——仅Coporate一栏中的情况，可以看到学生就业很吃香。

此项目非常好。
Harvard University - Technology, Innovation, and Education
哈佛的项目笔者没有过多深入研究，但是门槛也很高，不过相对Stanford应该低一些（对于技术的门槛）。曾经在寄托上见过被哈佛此项目录取但是被Stanford拒的人。

遗憾的是：本人自知条件不够，所以并没有尝试申请哈斯两个项目（不过想来能拿到大S和大哈的拒信也是一件光荣事）。

University of Wisconsin at Madison - Digital Media
威斯康星是教育学的大牛校。其Curriculum & Instruction的专业排名常年盘踞榜首，而教育技术在很多学校是设置在C&I下面的，在威斯康星也是。但是，教育技术应该只是其C&I里面一个研究方向，所以很难评定。仅从其师资分配上来看，此专业的教授只有两名。官网排版得不太好，不仅项目介绍不好找到，而且课程设置只有从整个教育学院的课程系统里去看，感觉不太是一个纯粹的教育技术项目。但是做学术研究的话这里很强，有许多教育技术的论文研究出自这里。

另一方面，威斯康星的地理位置和常年大雪也是不太适合工作社交导向型的申请者的，但是对于学术导向型的同学，却更是一个安静的好地方。

其实笔者主要是觉得这里有点冷。
Columbia University - - Instructional Technology and Media & University of Pennsylvania - Learning Sciences and Technologies
哥伦比亚大学和宾夕法尼亚大学：将两校一起讲的原因是哥大的Instructional Technology and Media和宾大的Learning Science and Technology 应该是普通学生最有可能触摸到的教育技术名校项目，也是最常被同时拿到两校offer的人用来比较的（此外，哥大此项目也是那位学长所就读的项目）：

两校综排接近，国际国内声望接近，教育学院排名接近。

然而，在此专业上，两校却有较大的差别。

1.时长不同。哥大的项目为一年半制（可延长至两年），宾大为一年制（可延长至一年半）。

2.课程设置的不同。宾大的项目拿Master of Education。学位总共要求修10门课程，30分左右。而根据在读的前辈介绍，10门课中大多数都是较为理论的研究型课程，毕业形式也是做研究型的论文。但是较为特别的是，学生有权选修4门宾大其余任何研究生学院的课程。因此，这个项目实则并未局限在教育技术领域，而是被不同兴趣和特长的学生individualize了。特别是大名鼎鼎的沃顿商学院课程，是一个很好的涉足商科的途径。但是缺点也很明显，如果过分把选修放在别的领域，很有可能什么也学不精；哥大的项目一般拿Master of Art学位（MEd这里不做介绍），修36个学分。必修的课程中有两门面向对象编程课，使学生对于人机交互应用于教学有更好的领悟（曾经看到一篇介绍Human-Computer Interaction（HCI）选校的帖子将哥大此项目归入人机交互专业，看来的确偏重这一新兴领域）。课程中对于教育，人文，技术，设计都有比较全面的涉及和均衡的分配。不过其仍对选课做了一定限制：选修只能在专业所属的Teachers College内，且技术类课程选修不能超过6分——也就是两门课。

3.实习。宾大教育技术专业非常诱人的一个特点是：实习的分配。项目是一年，而学校也会在入学一开始为学生分配为期一年的专业实习。对于初入美国的同学来说，这既是一个锻炼语言的好机会，也是一个积累工作经验的机会。不过据在读前辈称，并不是所有的实习点都是极有价值的，很多学生认为实习比较水，并且相较于一般意义上有工资的实习，宾大此花几千刀去给别人打工的实习让学生在一定程度上存在心理的“阴影”。哥大此专业也有实习，但没有宾大这么大的“噱头”。不过，在NYC这么一个地方，谁还怕找不到实习呢？

4.开销。一年的项目会减少许多费用，宾大总体在50-60万左右；哥大在80万左右。然而一算每年的平均值，这性价比还是哥大给力。不过在挥土如金的纽约，谁敢保证好自己的开销呢？

5.学生身份。哥大此专业最为诱人的一点在于：类属STEM。而类属STEM在某种程度上也说明了这一专业所受到的重视，以及相应课程设置对于技术结合的考虑（补充：印第安纳大学的Instructional System Technology也属于STEM专业）。

6.学生人数。哥大TC人数众多，是美国规模最大的教育学院，所以此专业人数也相应较多，60人左右，中国人20人左右；而宾大大概在20人左右，中国人10人以内。

然而抛开比较，从整体说，这两个学校的教育技术项目都是很棒的。
Northwestern University - Learning Sciences
西北大学的教育学排名很高，整个学校也以严谨的校风闻名（不是说别的不严谨，只是西北太低调了）。此专业在西北以理论研究为主，博士在最初阶段和硕士一起上课。整个项目的人少而精。感觉为期一年的硕士项目像一个为博士过渡和准备的学位。项目为学生提供三个主干方向（core thread）：Cognition, Sociocultural Contexts, Design。个人认为比较适合有心理学和社会学背景的学术爱好者进行申请。此外，还曾有听闻这个项目的学生偏高龄化。但是不管怎么样，读博非常合适。

University of Texas at Austin - Learning Technologies
个人认为德克萨斯奥斯汀的教育技术是斯坦福这种教育技术类型的低配版（兼顾就业和学术），不过仍十分强大。项目同样设置于Curriculum & Instruction中，专排Top10。课程设置的确有可圈可点之处：两年的课程既有理论研究，又有技术类课程和实践性强的实习项目，加之奥斯汀被称为“硅山”，虽不比硅谷，但作为最新的全美最宜居城市Top1，这个城市很有发展前景。德克萨斯大学低廉的学费（Top50中最低，没有之一）和生活费十分吸引人。下图是UTAustin此专业王牌教授Min Liu的个人主页中对其教授的Interactive Multimedia Design & Production 课程的描述，见图7。学生会在这些课程上学习和应用某些软件技能。

UTAustin这一项目招人不多，据称一起上课的博士和硕士一共也就20人左右，中国人4人以内。此外，此项目学生也可选修其他院的课程。

有小伙伴认为，UTA的课程设置是配得上STEM这个身份的，只是很可惜没得到。再说一遍，UTA很好，此项目很好。UTA好像是为数不多这个档位学校里黑点槽点相对较少的——也即是说，就读学生的体验很好，评价很高。无论是从此项目角度评价或者整个学校的层面来说。

University of Michigan, Ann Arbor - New Media and New Literacies
Umich的项目是较偏理论化的新媒体领域，从课程设置中推测而知，见图8。

此项目为一年，学生可选修其他院系的课程，较适合研究深造。

Umich的教育学院比较有钱，给一些人发了一万左右的小奖。然而作为最贵的顶级公立大学，逐日上涨的学费让奖学金只是杯水车薪。

其实笔者主要是觉得这里有点冷。
University of Illinois at Urbana-Champaign - Digital Environments for Learning, Teaching, and Agency
很不幸，本人错过了伊利诺伊香槟分校的DELTA申请截止日。此项目课程设置偏重技术，实践性强，课程虽少尤精，有种是为此项目量身打造的感觉。见图9。

此外，DELTA的项目是为数不多的需要面试的教技项目，招生也挺严格——推测自：有收到Columbia、UMich和UTAustin教技offer的好友竟然在最开始就被UIUC拒了。

New York University - Digital Media Design for Learning

纽约大学的教技项目十分偏传媒技术，纽约大学本身即以art and media闻名。项目设置在人文艺术学院Steinhardt中的Administration, Leadership and Technology部门下，课程设置指向设计和游戏（没错，游戏）。网站上有学生的很多作品集，让人感觉非常优秀。下图是部分课程，见图10、11。

此项目两年，足够一个勤奋的技术小白成长为instructional technologist了，很多毕业生从事了UI/UX方面的工作。此外，此项目也为STEM。

不过，纽大总的费用好像比哥大还贵。纽大对语言要求特别高，TOEFL低于110都需要做语言测试（测试费120刀）然后强制上语言课。不过这或许也是项目高质量的一个表现吧。

Carnegie Mellon University - Educational Technology and Applied Learning Science

这是一个彻头彻尾的技术项目。不得不承认，CMU把自己家任何学科都与CS结合得天衣无缝。这个教育技术项目是所有项目中最侧重技术的一个，来看看他的四个方向的选修课程设置，见图12。

谁让CMU是全民CS呢。

此项目为1年，对申请者也有较强的技术背景要求。另外，CMU对申请者的语言要求也很高。

项目为STEM，毫无悬念。此项目很好。

最后，再提一句普渡这个学校。其实普渡作为一个工科学校，教育技术也挺好的（排名+听说）。但是由于笔者没有考虑过，所以也没有申请，对其了解也不多。

————————————————————————总结———————————————————————————

不难发现，这些新时代教育技术强校都具有一个共同特征，将自己的强势学科与教育技术结合，至少在名义上。这些学校要么是CS大牛校，要么是传媒大牛校，或者重人文和领导力培养。相比于传统教育技术强校的专业声誉和学术底蕴，这是它们最为吸引人的地方。要不然怎么说这一专业顺应了Emerging Technology呢？

其实大部分学校的此项目都是提供实习的，只不过有拿不拿工资的区别。

大部分项目都有技术类课程，只是多与少的区别。

大部分项目尤其是新时代强校，由于与就业挂钩，设置的是Med学位，是一年的项目（但并不意味着所有Med都是一年项目），但是两年的也有不少。推荐两年项目，不过Stanford和CMU另当别论。

笔者并非教育技术专业科班出身，在学科背景知识上仍有许多欠缺，请多指出不足之处以及补充相关评价。感谢给予过笔者指导的几位CMU、宾大，纽大和德克萨斯以及印第安纳的学长学姐，这些答案很多来源于他们的就读体验。

希望各位学弟学妹认真考虑，想清楚自己到底喜欢具体哪个教育专业？如果是教育技术的话，那么希望本帖能对你有所帮助，也希望你在未来能继续完善此专业在寄托上的信息，分享经验（或者欢迎完善本帖，哈哈）。

此外，正如笔者所推崇的那位学长的帖子中所说，尽可能别找中介。在这里，笔者要谈一下自己曾经选择的中介——北京的XX留学。鉴于其曾经在笔者愤怒解约时的良好态度，所以笔者还是留一个余地。只是此公司向来大谈特谈“留学咨询”和“留学中介”的区别，打“咨询”牌，揭露中介黑幕，贬低中介同行。但实际上笔者认为他们做的实事可能比中介还要少，本质上还是一个中介。

当时分给笔者的申请老师不仅对此专业一无所知（甩给笔者一个教育学院排名），还做事拖沓。

网上到处都是信息和攻略。在这个时代，你们真的肯给这些靠倒卖信息差生存的中介们几万块吗（土豪随意）？这可是好几架无人机和几台Mac了呢。

最后，欢迎各位在寄托潜水的教育技术／科学申请者大神们浮出水面吧，对本帖所提到的各个学校进行补充或者修正。也希望此贴能够被版主加精，更能被后来者不断更新。笔者已经跟宾大的学姐联系过了，她会对身边所认识的就读于哈佛等院校此项目的朋友进行采访，再对本帖不足的地方进行补充。

此答案部分是从笔者的知乎号转过来的，但是——【本答案谢绝一切形式的转载，严禁转载自各大留学中介网站、留学公众平台及微信公众号】——这句话送给笔者所痛恨的黑心留学中介们。