申请经济学博士那件小事

zerostuckUID：2801957

ecokid 发表于 2014-4-11 16:00

我强调的是研究经历而非研究成果。

如果在RL里面没有写明的话，我以为学校并不能有效地得到关于你研究经历的相关信息。毕竟大家都不是特别清楚您在合作中的贡献，您说是不是呢？

你的研究能力不会因为你和与人合作写文章而有所减损

我完全同意这个观点。但仍旧是一个信息传递的问题，你要怎么把你的研究能力的信息传递给对方？

不用多举例子，很多经典论文都是合作的结果。

据我不负责任的猜测，您的论文应该够不上经典的程度吧？且不说申请PHD，没有相应的RL，就是JMP的时候提合作论文的也不大合适吧？

至于论文和RA的关系。个人认为，对于国内申请人而言，给对的人当RA的回报率应当比自己写论文要高得多。当然能像楼主这样和老师（我假设您的合作者是老师）合作那更好不过了。但是就传递研究能力的信息而言，单纯简历中各种N作发表的论文和RL里面详细真挚的说明哪个更好，似乎楼主和我个人的理解颇有不同。

大家回复你都是在帮你，说的话犀利一点只是因为你的理解跟大家所理解的情况差得稍微远一点罢了，没必要这么defensive。事实上包括我在内很多申请者在申请的时候都没有楼主这样丰富的研究经历和成果，只是似乎楼主对于几乎已经既定俗成的某些注意事项不甚了解罢了。

编辑*：``never take your own research too seriously'' 这是一位帮助过很多（国外）同学申请的教授给我们的忠告。

伪摇滚爱好者UID：2990861

胖胖的小海马 发表于 2014-4-11 19:03
版主你好，我也想再讨论一下这个问题。你说的没错，很多文章表面上并没有什么太难懂的，读着很让人开心和 ...

很多时候我也在想学多少数学算是够用，记得前版主曾经说过，农经甚至应用微观，对数学要求不高，不会到实分析的水平，他是美国牛校博士毕业找到不错的工作。但是在看paper的时候，发现好文章还是要求扎实的理论模型。欧洲这面很多学校数学水平一般，一般不会要求学生去上高深的数学课，这时候只能靠自己研究了，现在网络课程这么多，自学也是很好的锻炼

ecokidUID：3438374

zerostuck 发表于 2014-4-11 20:07
ecokid 发表于 2014-4-11 16:00

1. 我论文合作的老师的RL 中有明确的写明研究经历；
2. 同意这位同学说的信息传递的问题，所以我认为推荐信很重要，一位默默无闻的教授写的你的论文做了什么和一位大牛写的效果肯定不同；
3. 如果让你觉得我defensive, 那我表示道歉。可能我对申请的理解确实是有些偏差，不过说话温和与说话犀利同样可以帮助人吧。“Never take your research too seriously", 在申请中确实是这样，我的经验结果也说明我的定位失误，这点我和你的认识相同。但撇开申请不谈，可能还有一句，”Never take others' research too flippantly."
4.真如我帖子的标题一样，“那件小事”说明我把这次申请经历看作财富,我也一直在认真阅读大家的每条意见。

ecokidUID：3438374

胖胖的小海马 发表于 2014-4-11 19:03
版主你好，我也想再讨论一下这个问题。你说的没错，很多文章表面上并没有什么太难懂的，读着很让人开心和 ...

很有收获！确实有做科研和打好基础如何权衡的问题，自己也曾经纠结过。在长期来看，后者更为重要。或许还有一种可能，就是在研究中学习。做研究并不是所有的工具都必须烂熟于心，真正派上用场的很有限。我本科虽然没有修很多高级的数学课程，但是看到paper时，遇到不懂的知识点就会找相应的教材补上，这个过程非常有意思。感觉学习的目的性更强，效率更高（可能学习功利性太强，也不会学得扎实）。当然，这样的后果就是没有可以释放有效信号的修课证明了。

鲁修修UID：3507503

ecokid 发表于 2014-4-11 22:03
很有收获！确实有做科研和打好基础如何权衡的问题，自己也曾经纠结过。在长期来看，后者更为重要。或许还 ...

lz是不是女生啊
哈哈

ecokidUID：3438374

鲁修修 发表于 2014-4-11 23:13
lz是不是女生啊
哈哈

何出此言？！

伪摇滚爱好者UID：2990861

ecokid 发表于 2014-4-11 22:03
很有收获！确实有做科研和打好基础如何权衡的问题，自己也曾经纠结过。在长期来看，后者更为重要。或许还 ...

按照以往的申请情况，两年后你应该在非常好的博士项目里，这次对你也是很好的经验，对下次申请有帮助的
另外你在国内发的文章，做的科研，对你以后的研究是有用的，而且非常有用，虽然我这么说很主观，但很多牛人都在本硕期间做过科研。另外国内的文章也不像很多人说的那样，好文章还是有用处的，至于不是一作减分，那纯属扯淡，Jmp合写的多了，照样很多人找到好教职。如果你将来回国工作，很多人很看重你在国内发的好期刊，在不少老师看来，很多时候经济研究的影响力要大于一般的ssci,这点我在人大经济论坛看到了无数的佐证，就不赘述了。至于申请时的数学课，如果你搞农经或者应用微观，建议参考H版主的经验，如果搞理论，那就要多修了
很多朋友在这个帖子留下了很好的回复，有建设性的思想。但部分留言有些偏离讨论的问题，楼主可以看淡这些，没必要为此浪费时间，还不如和你今年拿到好录取的学长学姐讨论讨论，或者继续做你的研究。如果你觉得很多留言对你有困扰，那可以帮你把这个帖子关闭了
时间可以检验你的努力，不如拿到好的录取来证明自己

ecokidUID：3438374

伪摇滚爱好者 发表于 2014-4-12 14:46
按照以往的申请情况，两年后你应该在非常好的博士项目里，这次对你也是很好的经验，对下次申请有帮助的
...

谢谢版主的鼓励！留言还不至于造成困扰~~大家的留言使我很受启发！

vincentsoUID：3479800

楼主收到madison的是可转phd的ma吗？

ecokidUID：3438374

vincentso 发表于 2014-4-13 13:31
楼主收到madison的是可转phd的ma吗？

不可以，好像群里面有人收到了可以转PhD的。

vincentsoUID：3479800

ecokid 发表于 2014-4-13 06:42
不可以，好像群里面有人收到了可以转PhD的。

但你当初申请的是博士？

vincentsoUID：3479800

crawling 发表于 2014-4-8 18:36
愚以为国内本科申请，非清北，没有大牛推荐的情况下

Top 30 （课程+GPA）> 学校出身 > GT > 推荐信 > 研 ...

大神你决定去哪了吗？

zhaodanzheUID：2136105

加油

伪摇滚爱好者UID：2990861

胖胖的小海马 发表于 2014-4-11 19:03
版主你好，我也想再讨论一下这个问题。你说的没错，很多文章表面上并没有什么太难懂的，读着很让人开心和 ...

最近一直在想数学课的问题，加上和许多牛人沟通后，以及自己的体会，有了以下的想法，很主观，只讨论农经和部分应用微观，不妨当作玩笑看看
对于农经和一些应用微观，如果做研究和看论文，基本的数学知识可以应付，用某名校博士的回复是，大二以前的数学水平够用了。论文中出现的高级数学，可以干中学，而且也有一个适应的过程，熟悉就好了，可以不用专门学专业数学课程
对于农经以及应用微观申请，美国那么我不了解，欧洲这面的普通学校，有基础的数学课就可以了，学校会仔细看研究计划和论文情况。欧洲普通学校的就业不太好说，中国人有从意大利一般学校去了斯德哥尔摩做了助教授，也有德国普通学校农经博士去了波恩做博后，回国的也还不错吧，总体来说，找个工作还是可以的
很多时候，人们都想着做点好的研究，结果确实找到教职就不错了，仔细想想，还是个人期望与现实关系。还有就是写论文最主要因素是什么，我觉得很多时候是idea，数学模型可以给好的合作者写，好的idea和敏锐的经济学直觉起的作用很重要，还有就是当了老师后，发现学术界也是越来越适合善于沟通，情商高的人，团队合作也方便，出文章也很快，就先说这么多吧，大家可以多聊聊，有收获的

伪摇滚爱好者UID：2990861

鲁修修 发表于 2014-4-11 01:17
我恰恰觉得他说得很对啊
你的悲剧的根源你还没找到
推荐信>GRE/TOEFL>学校出身>科研>学分绩

来更新一下观点，最近接触了几个在国外学校招生的中国教授，分别在德国和澳洲，方向是农经以及社科类的，不是纯经济学的，告诉我他们看重的是科研经历和研究计划。只要有科研经历就是加分项，还有就是数学课的问题，基础的就行，以上仅代表他们的招生观点，接下来我会请教北美的教授，问问他们录取的真实标准是什么